年代：唐代詩人????作者：杜牧 ←上一篇：贈別二首·其一 ????下一篇：秋夕 →
詩詞簡介：
? ? ? ? 該詩表現(xiàn)與親人離別時的悲愁，這既是舊的，也是新的和永恒 的主題?！岸嗲閰s似總無情”句所表現(xiàn)的是，過去常常認(rèn)為自己是個多情的 人，而今天在告別的酒宴上才意識到，由于悲傷到了極點，反倒變得茫然 若失，哭笑不能，只有默默無言呆呆地飲酒而已。后兩句巧妙地接前兩句， 用燭淚來表達(dá)自己深切的悲傷。從燃燒的燭芯中涌出來的燭淚點點滴滴，恰 如人的眼淚一般不斷外流，下墜。詩人一邊望著蠟燭的燭光，一邊與離別的 意中人默默相視，不知不覺間已到天明。
這是作者和情人分別時寫的詩。這位情人，是揚州的一位妓女。由于 古代的婚姻并不是愛情的產(chǎn)物，現(xiàn)代所說的愛情關(guān)系，在古代僅在官方社會 以外才有。那么，詩人和處在官方社會以外的婦女——這位姑娘發(fā)生了愛 情，并且在和她分別時寫出如此動人的詩篇，也就不足為奇了。蠟燭二句，可 以和李白的“春風(fēng)知別苦，不遣柳條青”比美，是擬人化手法的典范。
《贈別二首·其二》
.[唐].杜牧.
多情卻似總無情，唯覺尊前笑不成。
蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明。
《 zènɡ bié èr shǒu · qí èr 》?
《 贈? ?別? 二 首? ?· 其 二 》?
.[ tánɡ ]. dù mù.
.[ 唐? ?]. 杜 牧.
duō qínɡ què sì zǒnɡ wú qínɡ ， wéi jiào zūn qián xiào bù chénɡ 。?
多? 情? ?卻? 似 總? ?無 情? ?， 唯? 覺? ?尊? 前? ?笑? ?不 成? ? 。?
là zhú yǒu xīn hái xī bié ， tì rén chuí lèi dào tiān mínɡ 。?
蠟 燭? 有? 心? 還? 惜 別? ， 替 人? 垂? ?淚? 到? 天? ?明? ?。?
《贈別二首·其二》
.[唐].杜牧.
多情卻似總無情，唯覺尊前笑不成。
蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明。
【譯文1】 多情時的樣子就象沒有感情，別筵上，凄然對杯，不見一絲兒笑影。蠟燭還如有心人可憐離別的人兒，為我們淚水漣漣，一直流到天明。
(孫基林譯)
【譯文2】
多情卻似總無情，唯覺樽前笑不成。
蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明。
今譯
太深的情感，常常象是無情，
只覺得在離筵里，再也難以笑成。
紅紅的蠟燭，似乎也懂得惜別情重，
替我們一滴滴垂淚，直到天明。
①多情： 多愁善感。
②樽： 盛酒器具，陶瓷酒壇。
③有心： “心”指蠟燭的“芯”，把燭芯變成惜別之心。
④垂淚： 指蠟燭溢流的燭淚，比喻人的眼淚。
【鑒賞】 這是繼上一首續(xù)寫對妙齡歌女留戀惜別的詩。首句言，與情人不得不離 別，感情是復(fù)雜的。平常歡會，愛得極深、極多情，而在餞別之時，淚眼相對，默默無言， 好像是二人無情似的。越是多情，越顯無情，詩人把這種真實的離別之情完全寫出來 了。次句說，面對情人，舉杯道別，想強顏歡笑，讓對方高興，可是怎么也笑不起來。想 笑是“多情”，“笑不成”也是“多情”。此句把離別與不忍離別的矛盾心情，委婉地表達(dá) 出來了。后二句借燭淚抒發(fā)惜別的感情?！跋灎T有心”，采用擬人化的手法，將無情之 物化為有情之物，是說別宴上燃燒的蠟燭，有惜別之心，也在替我們的離別而傷心流淚 ??！ “替人”二字，使傷心之意更進一層；“到天明”，寫出了長夜不忍分離的情景。此詩 寫離別不著悲、愁等“情”字，而真摯之情蘊含詩中，真能令人“黯然銷魂”矣。此詩用語 精煉流利，俊爽柔美；情思纏綿悱惻，尤為動人。此詩風(fēng)流蘊藉，意境深遠(yuǎn)，感情真摯， 也可見詩人風(fēng)情張揚的一面。
【總案】 此詩貴在“蠟燭惜別”，借物抒情，以擬人、移情手法寫離別之苦。抒發(fā)詩人對所愛歌女留戀惜別的心情。“總”，寫出情之深，愛之切。“多情”與“無情”相反襯，不忍離別而又事與愿違，這種矛盾的情態(tài)描寫，把詩人復(fù)雜矛盾的心理，刻畫得委婉盡致，生動、細(xì)膩。這首詩重點寫心態(tài)、寫離情。
? ? 《贈別》共兩首，這里選的是第二首。一般據(jù)第一首“娉娉裊裊十三余，豆寇梢頭二月初。春風(fēng)十里揚州路， 卷上珠簾總不如”之句， 斷為文宗大和九年(835)，行將離揚州幕府、赴長安任監(jiān)察御史時與歌女分別而作。然細(xì)考其平生行蹤， 則知實為江西歌妓張好好， 時當(dāng)是年秋天，地點在洛陽東城， 因杜牧已分司東都 (唐代以洛陽為東都)， 另有 《張好好詩》贈之，小序云： “牧大和三年，佐故吏部沈公(傳師)江西幕，好好年十三，始以善歌來樂籍中； 后一歲， 公移鎮(zhèn)宣城， 復(fù)置好好以宣城籍中； 后二歲，為沈著作述師以雙鬟納之； 后二歲，于洛陽東城重睹好好， 感舊傷懷，故題詩贈之”，詩中說： “君為豫章妹，十三才有馀，翠茁鳳生尾，丹葉蓮含跗。高閣倚天半， 晴江聯(lián)碧虛； 此地試君唱， 特使華宴鋪”， 又言： “爾來未幾歲，散盡高陽徒；洛城重相見，婥婥為當(dāng)壚。怪我苦何事，少年垂白須？朋游今在否， 落拓更能無？門館慟哭后，水云秋景初；斜日掛衰柳， 涼風(fēng)生座隅。灑盡滿襟淚，短歌聊一書”。深情摯意，溢諸筆墨外，正可與此詩互相參看，所以，近人劉永濟《唐人絕句精華》亦判定“為張好好作也?！虫逞U裊十三馀’句，當(dāng)是初與好好別時所作。前首言其美麗，后首敘別，‘似無情’、‘笑不成’，正十三齡女兒情態(tài)”。按，劉說時間不確，此二詩當(dāng)系久別后于洛陽重逢所作，前者追憶初見時好好麗姿，又因剛離開揚州，對比之下，才覺得那里雖十里長街美女云集，也 “總不如”印象中當(dāng)年的好好；后者則就現(xiàn)實情境摹寫。由于兩首詩有聯(lián)帶關(guān)系， 自成整體，背景又比較復(fù)雜，故須辨析明白，始能更深刻地理解它， 因之多煩辭費，先詳為言之。
? ? ? 下面再來看詩中是怎樣描敘的。
? ? ? 分別時眷戀不舍，直至贈詩述懷，本系“多情”的具體表現(xiàn)，但是，情到極深極濃處，反而覺得不需要言說也無從說起了，因為兩心息息相通，早已理解透徹，如今迫于情勢，只得離去，實屬萬般無奈，還能再說什么、又還有什么好說的呢？也唯有默默垂首相對，無言地吞咽著痛苦，免得再給彼此增添新的煩惱；或許是在回想著從前聚會的歡樂，聊以用作今日的慰藉吧……總之，這里沒有那種涕泣訴說、氣竭聲嘶的習(xí)見場面，所以， 乍由表象看， 卻似 “無情”了。其實， 寧靜的外表下潛伏著熱情的回流，哀痛至極反歸于平淡、不著痕跡了， 這正是熟諳言情者的真切感受， 一個“總”字便曲曲傳神， 直達(dá)心靈的最細(xì)微處。
? ? 既然傷心入骨，那么，在今晚的餞別酒宴上，就深深籠罩著一層黯淡沉重氣氛，每當(dāng)舉起金樽道別，表達(dá)對未來路途的誠摯祝愿時，無論怎樣強作歡顏，都覺得 “笑不成”。一個“唯”字由上面的 “總”字貫下， 又是它的補充反證：暗示只緣于“多情”，才悲痛難禁，無法掩飾各自的至性流露， 故使這最后相聚的寶貴時刻也在傷感凄切中度過。
? ? ? 前兩句純?nèi)皇侵饔^意態(tài)的述寫，通過動作展現(xiàn)深層內(nèi)心世界；后兩句雖承此徑下， 卻又變移視角， 引物傳喻， 著重于描摹特定客觀景象，并不直接落實到情感抒發(fā)方面?！跋灎T有心”，系從絳蠟之有燭芯的本事生出，擬想它亦具 “惜別”之心， 是以那燃燒時不斷滴落的濁淚， 就被認(rèn)為 “替人”的離別而哀傷所使之然了。這里運用錯位聯(lián)通的表達(dá)方式，前因后果絲絲入扣，設(shè)喻的貼切巧妙尤具匠心，但最重要的，仍在于整體境界的豐厚婉曲。試思桌旁照明的 “蠟燭”尚 “垂淚到天明”，身當(dāng)其間的離人該如何呢？他們深邃綿長的怨悵痛苦自然全盤畢現(xiàn)；“到天明”又點出時間流程表示別宴在通宵進行，則繾綣難舍、纏綿悱惻的神態(tài)情狀就完全可以想見由于上述 “不寫之寫”， 遂教 “贈別”的題旨得到生動深刻地表現(xiàn)。
? ? ? ?這首詩不用 “悲”“愁”“相思”等字， 只就人物情態(tài)動作與某種相關(guān)物象， 曲筆渲染烘托，那滿腹心事便歷歷紙上，讓人體味不盡。這當(dāng)然是基于真摯熱烈的情意， 但精巧的構(gòu)思與嫻熟的藝術(shù)手法也是必不可少的。
? ?詩人離任揚州入京，與相知歌妓舉袂，賦《贈別》二首。其一，全用贊 頌筆調(diào)，寓蓄離別意緒。這首則著力抒寫?zhàn)T行場景，表達(dá)依依眷戀的心懷。
? ? 前二句，攝取特寫鏡頭，透示矛盾的心境。在臨別夜宴上，詩人想到她 平日里脈脈多情，卻總似未覺其對自己有情；今夕面前擺著酒樽，心塞悲 凄，相對無言而坐，只是感到強露笑臉不成，難以形成歡趣、人生有這種規(guī) 律性的情況，當(dāng)一種感情已經(jīng)獲得，往往不以為然，一旦將要失去，才深有 所悟，意識到它的可貴。這里正真實地表達(dá)了詩人的內(nèi)心波動，具有一種哲 理意味。“卻似”言無情，“惟覺”言有情，一頓一折，相反而相成，寫心 態(tài)轉(zhuǎn)遷，乃見一往情深。不用“多情自古傷離別”來直接袒露，卻用“惟覺 樽前笑不成”間接表現(xiàn)，詩句活脫而成“詩眼”。平日相聚，歡歌笑語，是 謂多情，而今“笑不成”，是謂遠(yuǎn)行頓失“多情”。一個“笑”字，照應(yīng)起 手，又一隱悲愁，境界全出。
后二句，轉(zhuǎn)筆詠物，借物寄情。筵席上，點燃著蠟燭，燭花閃動，燭淚 流注，若懷有惜別的心情，不斷替這一對相知垂淚，一夜到天明。當(dāng)“蠟炬 成灰淚始干”之時，也是分離的悲劇開始之際?！坝行摹?、“替人”，尋常 詞語入句，勃然生色，若蛟龍出淵，騰躍起來。既是以含情之眼視物，則物 亦生情，人間相別，蠟燭有心，也為之傷悲，離情最苦，不堪言狀；也是以 物之情寫人，富有象征意義，燭心與人心，蠟淚與眼淚，主客體結(jié)合，若即 若離，二人心心相印，已是難舍難分?！暗教烀鳌?，點出別宴延續(xù)之久，亦 折射出二人之依依惜別。而天明的背后，隱藏著“天隔一方”的結(jié)局，男女主 人公陷入無法自遣的悲境。甚得“言近而旨遠(yuǎn)，辭淺而義深”之妙用。
? ? 詩的象征手法，可比擬于李白的詩句： “春風(fēng)知別苦，不遣柳條青”， 意境相似。后人亦有學(xué)步。宋晏幾道《蝶戀花》有“紅燭自憐無好計，夜寒 空替人垂淚”的詞句，即由此化出。
? ?此詩寫艷情，厚重而不輕佻，誠摯而不薄幸，看來杜牧和這位年少歌妓 是有真情實感的
? ? ? 唐文宗大和九年(835)二月，杜牧由淮南節(jié)度府掌書記轉(zhuǎn)監(jiān)察御史，離開揚州，奔赴長安。這兩首詩是留贈揚州某歌女的，詩人時年三十三歲。至于歌女為誰，已不得而知。
? ? ? 第二首重在惜別。寫得比較含蓄蘊藉。
? ? ? 詩人對這位歌女如此鐘愛，但是重任在身，不得不馬上離別，其難分難舍之情，可以想見。詩人在表現(xiàn)上又煞費苦心。他不再從自己的角度著眼，而是從自己和歌女雙方落筆了。
? ? ? ?詩以感喟起筆，寓敘于議：多情卻似總無情。先肯定彼此之“多情”，唯其多情，表現(xiàn)出來的卻象是“無情”似的。一個“總”字，下得那么絕對，仿佛無一例外。這一感喟，蘊含了多少人生的體驗和生活的哲理。以“無情”寫“多情”，正說明多情到了難以復(fù)加的程度。為什么這么說呢？詩人接著以具體的情景作回答：彼此捧著酒杯，默然無語，想強裝笑顏來寬慰對方，但總覺得強裝不出來。表面看來，這不是顯得太“無情”了嗎？其實，這正是深心太“多情”的緣故。惟其“多情”，才出現(xiàn)“笑不成”的尷尬局面：彼此黯然銷魂，慘然傷情。一個“惟”字，表示舍此無他，情味更濃。這種相反相成的手法，將難分難舍的情感表現(xiàn)得更加委宛曲折，也更加深切動人。
? ? ? ?如果說詩人不以“哭不成”而以“笑不成”來表現(xiàn)別情，已令人折服，那么，借蠟燭以象征別情，襯托別情，更顯得新穎別致。蠟燭“有芯”，點燃后會有蠟淚下流，在詩人意念上，宛如蠟燭“有心”，在為即將分別的一對情人垂淚?！跋e”，乃人之常情，現(xiàn)在移于蠟燭，并借“芯”諧“心”，使蠟燭也富于人情。一方是情人“笑不成”，一方是“蠟燭垂淚”，并比之中，相映之下，雖然不寫情人垂淚，而垂淚之狀如見；蠟燭尚能“替人”垂淚，則情人垂淚當(dāng)更多，詩的感情更深一層。蠟燭垂淚，直到天明。則情人垂淚時間之長，不言自明；其天明時揪心的痛苦，亦可想見。
? ? ? 于鄴《揚州記夢》載： “牧少雋，性疏野放蕩，雖為檢刻，而不能自禁?！睆倪@兩首詩作來看，當(dāng)屬不虛。這兩首詩寓真情于形象之中，既獨立成篇，又渾然一體。在表達(dá)真情上是一致的：不流于輕薄，顯得倩麗而高雅。在表現(xiàn)手法上又是有別的：第一首暗中作比，極力夸張，既有實寫，又有虛擬，其烘托比照，使形象異常鮮明；第二首議論陡起，移情于境，既訴諸言內(nèi)，又訴諸言外，充分調(diào)動了語言的抒情性、啟發(fā)性和暗示性，給人以無窮的聯(lián)想。詩人有自己的藝術(shù)追求，這就是詩情美和意境美的創(chuàng)造。詩人注意到總體風(fēng)格，這就是情韻纏綿、豪宕艷麗的特點。在林林總總的惜別遺贈之作中，此詩可謂別具一格。
? ? ? 鐘嶸稱張茂先惜其“兒女情多，風(fēng)云氣少”。喻鳧嘗謁杜紫微，不遇，乃曰：“我詩無綺羅鉛粉，宜不售也?！薄用馈安⒌佘饺啬咀噪p”，“水荇牽風(fēng)翠帶長”，退之“金釵半醉坐添香”，牧之“春風(fēng)十里揚州路”，誰謂不可入黃鐘官耶？
? ? ? (黃徹《鞏溪詩話》卷三)