在原始社會，氏族部落的首領(lǐng)由部落成員民主選舉產(chǎn)生。進(jìn)入奴隸社會后，隨著私有制的確立，財產(chǎn)與權(quán)力緊密地結(jié)合起來了，世襲制度遂取代了原始的民主選舉制度。夏、商兩代的奴隸主貴族按照宗法血緣關(guān)系，把權(quán)力的一部分分給自己的親屬，而國君和宗室貴族都是實(shí)行世襲制，只是君主的家臣可以在平民中挑選，這就是所謂的“世卿世祿”制度。到了西周時期，天子、諸侯、卿、大夫仍然實(shí)行世襲制，大夫以下的基層職務(wù)才從“士”里挑選。根據(jù)《周禮》的原則，奴隸主貴族按“親親”關(guān)系進(jìn)行分封，任用官吏的范圍是“內(nèi)姓選于親，外姓選于舊”(《左傳· 宣公十二年》),這就是所謂的“舉親故”。由此可以看出，在儒家學(xué)派產(chǎn)生之前的奴隸社會，是以宗法血緣關(guān)系為至上原則的，政治權(quán)力的分配，僅限于奴隸主階級內(nèi)部。
春秋時期是中國社會大動蕩、大變革的時期。在激烈的政治斗爭中，周天子的統(tǒng)治權(quán)威喪失殆盡，“世卿世祿”制再也難以維持下去，人的作用和價值開始受到重視。在這種情況下，各諸侯國君不得不考慮起用新的、甚至是沒有任何貴族家庭背景的人才處理國事。春秋時期的“五霸”,可以說無一例外地利用了一批新的人才方成就了霸業(yè)。如齊桓公令鄉(xiāng)長“修德進(jìn)賢”(《國語·齊語》),他不念舊惡，不拘親疏，起用了管仲等一批賢才，終于成為春秋時的第一位霸主。在蔡丘集合諸侯的盟約中也載有“尊賢、育才，以彰有德”(《孟子·告子下》)的誓詞。這就是春秋戰(zhàn)國時代的“尚賢”政治。
孔子“舉賢才”主張
儒家繼承了這種“尚賢”“育才”的思想，并以此作為“選賢舉能”的思想基礎(chǔ)?？鬃邮堑谝粋€把“尚賢”政治加以合理解釋的人。他在討論為政時明確提出“先有司，赦小過，舉賢才”(《論語·子路》)三項主張，接著又進(jìn)一步說明“舉賢才”應(yīng)“舉爾所知；爾所不知，人其舍諸”?孔子這里所指的“賢才”,顯然不再限于奴隸主貴族耳目所及的范圍，而是包括平民在內(nèi)的?？紤]到孔子在教育對象上“有教無類”的主張，這一說法應(yīng)該不會有多大差誤。就此看來，孔子“舉賢才”的主張已開始突破了“周道親親”的貴族血緣關(guān)系的限制，向平民特別是“士”階層打開了政權(quán)的大門。從“舉親故”到“舉賢才”的過渡，標(biāo)志著中國古代選舉制度的第一個重大轉(zhuǎn)變，是一大歷史進(jìn)步?！芭e賢才”的思想使儒家“選賢與能”思想從一開始就奠定了“平等”的基礎(chǔ)，實(shí)在是功不可沒。
孔子所要“舉”的“賢才”究竟以什么作標(biāo)準(zhǔn)呢？ 統(tǒng)而言之，就是他培養(yǎng)人才的標(biāo)準(zhǔn)：德才兼?zhèn)?；要而言之，第一，要有較高的道德修養(yǎng)，這也是整個儒家一貫的主張，與他們的教育目的、教育內(nèi)容都是并行不悖的。孔子認(rèn)為“賢才”具有道德修養(yǎng)是首要條件，因為這是從政的根本。他說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！?《論語·為政》)儒家推行德政的理想，必然要求從政者首先要有仁德。所謂“有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁”(《論語·憲問》),甚至認(rèn)為：“驥不稱其力，稱其德也”(同上),都是就強(qiáng)調(diào)德的重要性而言的。孔子把仁德看得高于一切，至上至尊，“君子去仁，惡乎成名”(《論語·里仁》),“君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”(同上),“志士仁人，無求生以害人，有殺身以成仁”(《論語·衛(wèi)靈公》)。這就奠定了德在中國歷代選舉制度中的重要地位。
第二，要有出類拔萃的才能?？鬃拥摹百t才”觀，完整的表達(dá)應(yīng)該是他所說的：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！?《論語·述而》)就是要求人才應(yīng)該具有遠(yuǎn)大的政治志向和抱負(fù)，按照高尚的道德準(zhǔn)則行事，依靠“仁”的力量去感化別人，熟練地掌握各種知識和技能，具備各方面的才干。這就是說，“賢才”除了要有高度的道德修養(yǎng)，還必須有才。這里的“才”,按照孔子的有關(guān)論述，大抵不出知識與能力二端。
孔子特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)把學(xué)識作為衡量“賢才”的重要標(biāo)準(zhǔn)。他深有體會地說：“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也?！?《論語·為政》)必要的歷史知識對人才鑒往知來非常有用，這是為政者必須具備的基本功。如果把沒有學(xué)識的人選舉出來，授以重任，等于是“賊夫人之子”(《論語·先進(jìn)》)?？鬃又鲝堃粋€人要想成為“賢才”,就必須“敏而好學(xué)”(《論語·公冶長》),“學(xué)而不厭”(《論語·述而》),“學(xué)如不及，猶恐失之”(《論語·泰伯》),“博學(xué)于文”(《論語·雍也》)。其“文、行、忠、信”四教中的“文”,便指對各種文獻(xiàn)知識的了解。盡管有人譏諷孔子“博學(xué)而無所成名”(《論語·子罕》),他仍然堅持“君子不器”(《論語·為政》)的觀點(diǎn)，認(rèn)為有德有才的“君子”應(yīng)該是無所不通，不能像器皿那樣只有某一種用途。所以后儒有人曾說，一事之不知，儒者之恥。
孔子“舉賢才”的目的是要求賢者治國、平天下，因此他認(rèn)為必須具備一定的政治才能。當(dāng)其弟子子貢問“何如斯可謂之士矣？”他回答說：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣?！?《論語·子路》)他認(rèn)為沒有獨(dú)當(dāng)一面的工作能力，即便是飽讀《詩》、《書》,學(xué)富五車，也是沒有實(shí)際意義的。他說：“誦《詩三百》,授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對；雖多，,亦奚以為？”(《論語·子路》)這就是說，優(yōu)秀人才必須是學(xué)以致用，有解決實(shí)際問題的能力，特別是從政者要有治國安民之術(shù)，做到“使民以時”(《論語·學(xué)而》),“修己以安百姓”(《論語·憲問》)。
假如撇開孔子所主張的德、才的具體內(nèi)容不論，他的德才兼?zhèn)涞摹百t才”觀應(yīng)該說是比較合理的主張?？鬃右院蟮臍v代統(tǒng)治者，不管他們實(shí)際上做得如何，但大多在表面上堅持了德才兼?zhèn)涞倪x人標(biāo)準(zhǔn)。因此孔子的選才標(biāo)準(zhǔn)不僅開了儒家選舉思想的先河，而且奠定了中國古代選舉制度有關(guān)人才標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。
選舉人才的前提是識別人才，孔子對識別人才也是非常重視的。他說：“不患人之不己知，患不知人也?！?《論語·學(xué)而》)那么如何去識別人才呢？ 孔子有一套自己的辦法。他認(rèn)為最基本的方法應(yīng)該是通過全面、深入、直接地觀察獲取第一手資料。他說：“視其所以，觀其所由，察其所安?！?《論語·為政》)“聽其言而觀其行?！?論語·公冶長》)“人之過也，各于其黨，觀過，斯知仁矣。”(《論語·里仁》)……對人的各個方面進(jìn)行細(xì)致地觀察，甚至觀察其交友之道也可以知人：“益者三友，損者三友。友直、友諒、友多聞，益矣；友便辟、友善柔、友便侫，損矣?！?《論語·季氏》)
此外，孔子認(rèn)為還要通過調(diào)查來獲得各方面對人才的反映，并要加以分析，甄別。如《論語·子路》有孔子與門徒子貢的一段對話：
“子貢問曰：‘鄉(xiāng)人皆好之，何如？’子曰：‘未可也?！l(xiāng)人皆惡之，何如？’ 子曰：‘未可也。不如其鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之?！?br>在孔子看來，“鄉(xiāng)人皆惡之”,自有其原因，即使真的不好，也要查個究竟；“鄉(xiāng)人皆好之”也未必說明其十全十美，或許還是“德之賊”的“鄉(xiāng)愿”呢。因此他主張：“眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉。”(《論語·衛(wèi)靈公》)只有通過詳細(xì)的調(diào)查了解，才有可能真正認(rèn)識一個人。
在選舉的方法上，孔子主張舉直抑惡。他說：“舉直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服?！?《論語·為政》)意思是說，把正直的人選舉出來，放在邪曲的人之上，百姓就服從了，反之百姓就會不服。不僅如此，把正直的人置于邪曲的人之上，還能使邪曲者向正直人學(xué)習(xí)，從而也變得正直起來，所以孔子又說：“舉直錯諸枉，能使枉者直?！?《論語·顏淵》)子夏認(rèn)為孔子的這種選舉方法意義重大，他解釋說：“舜有天下，選于眾，舉皋陶，不仁者遠(yuǎn)矣。湯有天下，選于眾，舉伊尹，不仁者遠(yuǎn)矣?！?同上)可見孔子選舉人才的價值取向，這也是他“舉善而教不能”(《論語·為政》)思想的具體化。
孔子對知賢不舉甚或壓制人才者深惡痛絕，如魯國大夫臧文仲明知柳下惠賢良，卻不舉薦并讓他做官，孔子為此氣得大罵臧文仲是“竊位者”(《論語·衛(wèi)靈公》);與此相反，公叔文子的家臣大夫僎，由于文子的推薦和文子一道做了國家的大臣?？鬃勇犝f后便稱贊公叔文子不愧被謚為“文”(《論語·憲問》)。當(dāng)他的門生子游做了武城宰后，孔子見到他的第一句話就是：“女(汝)得人焉爾乎？”(《論語·雍也》)這說明孔子對選舉人才是何等地重視。從政治角度看，選賢任能關(guān)系著國家的盛衰興亡，這可以說是儒家學(xué)派的共識。在春秋戰(zhàn)國時期，士階層要走上政治舞臺，沒有一定的選舉形式是不可能的。在孔子看來，國君要想一統(tǒng)天下，或鞏固政權(quán)，就必須取得賢才的支持，而要網(wǎng)羅賢才，首先就要求國君善于發(fā)現(xiàn)和選拔他們。所以魯哀公問政，孔子一針見血地指出“政在選臣”(《史記·孔子世家》)。不過，僅靠國君去去發(fā)現(xiàn)人才、選拔人才，畢竟有很大的局限性，所以孔子才對薦舉賢才如此重視?？梢哉f，選與舉的結(jié)合就是孔子理想中的人才選舉方式，這是儒家積極入世、實(shí)現(xiàn)治國、平天下政治理想的必由之路。因而儒家學(xué)派從它創(chuàng)立之初，就把選舉制度作為一件大事而給予了充分的重視。
孟子“唯賢是舉”主張
孔子曾頗有感慨地說：“才難，不其然乎？”(《論語·泰伯》)認(rèn)為人才不易得。孟子繼承和發(fā)揮了孔子的人才思想，說：“以天下與人易，為天下得人難?！?《孟子》)正因為人才不易得，所以孟子特別珍惜人才，他主張對賢才一要“養(yǎng)”,二要“舉”。他說：“堯之于舜也，使其子九男事之，二女女焉。百官牛羊倉廩備，以養(yǎng)舜于畎畝之中，后舉而加諸上位。故曰：王公之尊賢者也。”(《孟子·萬章下》)又說：“悅賢而不能舉，又不能養(yǎng)也，可為悅賢乎？”(同上)孟子繼承了孔子舉賢不論貴賤、不問地位的思想，認(rèn)為下層人士往往有大賢。他舉了一系列例子加以說明：“舜發(fā)于畎畝之中，傅說舉于版筑之間，膠膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于士。”(《孟子·告子下》)這種唯賢是舉的思想是十分可貴的。
孟子特別敬重推薦賢才之舉，認(rèn)為薦賢者本人就是
賢者，故此他對“進(jìn)不隱賢”的柳下惠深表贊賞。孟子也象孔子那樣主張以禮義治天下，在人才選舉方法上也不例外。他說：“欲見賢人而不以其道，猶欲其入而閉之門也。夫義，路也；禮，門也。惟君子能由是路，出入是門也?！?《孟子·萬章下 》)在孟子看來，君子正，天下就能得治，因此國君和賢人的行為應(yīng)為天下的表率，而國君任用賢人也必須符合禮義，以德性出眾為取舍標(biāo)準(zhǔn)。
荀子“尚賢使能”主張
荀子對于人性的看法雖與孟子的“性善論”相反，但
他也繼承了孔孟有關(guān)選賢任能的思想。荀子認(rèn)為人才乃政治存亡之本，是否善于選擇賢才決定著統(tǒng)治的成敗。他說：選舉賢才是“王霸、安存、危殆滅亡之具也。善擇者制人，不善擇者人制之；善擇之者王，不善擇之者亡”(《荀子·王制》)。把選舉賢才提到如此的高度來認(rèn)識，在中國歷史上是不多見的。因此荀子不僅反復(fù)強(qiáng)調(diào)“尚賢使能”“選賢良”,而且主張“無德不貴，無能不官”,把“德”與“能”作為選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)，堅持了儒家德才兼?zhèn)涞挠萌藗鹘y(tǒng)。至于選舉人才的方法，荀子說：“以善至者，待之以禮；以不善至者，待之以刑。兩者分別，則賢不肖不雜，是非不亂。賢不肖不雜，則英杰至；是非不亂，則國家治?！庇终f：“權(quán)謀傾覆之人退，則賢良圣智之士案自進(jìn)矣?！?《荀子·王制》)把荀子的選舉方法和孔子的“舉直錯諸枉”之法加以比較，自不難看出二者的一脈相承之處。
秦漢之際的儒家選舉思想比較集中地體現(xiàn)于《禮
記》一書中，該書假托孔子之口，提出了一些選舉主張。
首先是把尊賢舉賢作為立政手段，提出“尊賢為大”,并把尊賢列入治國安邦的“九經(jīng)”之內(nèi)(《禮記·中庸》)。并指出：“文武之政，布在方策。其人存，則其政舉；其人亡，則其政息。人道敏政，地道敏樹。夫政也，蒲廬也。故為政在人?！?同上)這就把舉賢用人同政權(quán)的得失、國家的興亡緊密地聯(lián)系起來了，不失為一種遠(yuǎn)見卓識?！抖Y記》認(rèn)為，只要為政者“好賢如緇衣，惡惡如巷伯，則爵不瀆而惠民，刑不試而民咸服”。正是在這種舉才興邦、薦賢為政的思想指導(dǎo)下，《禮記·禮運(yùn)》明確提出了“選賢舉能”的著名觀點(diǎn)，成為中國封建社會選舉制度的理論基石。
《禮記》把“舉賢而容眾”作為儒家的優(yōu)秀品行之一，號召“儒有聞善以相告也，見善以相示也”(《禮記·儒行》)。只有不隱賢并及時加以舉薦，才是儒家的本分。與此同時，《禮記》認(rèn)為，選賢舉能只是一種義務(wù)，不能貪圖回報，求取富貴，謀取私利，而應(yīng)以“利國家”為唯一目的。為此，選賢舉能就要不拘一格，唯賢是舉。為了把真正的賢才選舉出來，不管他是否自己的親屬，甚至是否自己的仇人，都應(yīng)加以推舉?！抖Y記·儒行》云：“儒有內(nèi)稱不避親，外舉不避怨，程功積高，推賢而進(jìn)達(dá)之，不望其報。君得其志，茍利國家，不求富貴，其舉賢能有如此者?！边@種“不避親”,“不避怨”,唯賢是舉的做法是很值得稱道的，即使在今天，也不失為一大美德！
從歷史發(fā)展的角度看，儒家的選舉思想比之三代的宗法血緣制、世卿世祿制，是用人思想的一大進(jìn)步，特別是不避親疏、唯賢是舉的主張更是難能可貴。但是，儒家的一個顯著特點(diǎn)是主張通過漸進(jìn)的辦法來達(dá)到社會的改良，不主張徹底的、激烈的變革，因此他們的“選賢舉能”的改革主張也是不徹底的。例如，孔子一方面主張“舉賢才”,一方面又鼓吹“唯上智與下愚不移”(《論語·陽貨》),強(qiáng)調(diào)“君子”與“小人”的對立；孟子、荀子等也都聲稱，只有符合他們提出的道德標(biāo)準(zhǔn)的人，才能成為能從政的賢才。所有這些，實(shí)質(zhì)上還是給“選賢舉能”劃定了一個階級的圈子，即由奴隸主貴族擴(kuò)大到了“士”的范圍，真正勞動人民出身的人是很難進(jìn)入仕宦之途的。因此，儒家有關(guān)選舉的主張不僅在戰(zhàn)國時期的社會政治生活中不可能發(fā)揮重大作用，而且即便在以后儒學(xué)獨(dú)尊的情況下也留下了選舉制度上不可能客觀公正的重大漏洞，更為魏晉南北朝時期長達(dá)幾個世紀(jì)之久的“九品宗正制”的實(shí)行提供了理論依據(jù)。今天，當(dāng)我們用歷史的眼光審視儒家選舉思想時，不能不特別指出它的這一缺陷。