中國是一個(gè)詩的國度。詩歌、散文、小說和戲曲，這四種文學(xué)體裁之中，最值得自豪的是詩。與此相應(yīng)的，在中國古代的文學(xué)理論中，成熟最早、內(nèi)容最豐富的，也是有關(guān)詩歌的理論?？墒牵寮夷欠N過于偏重政教的態(tài)度，限制了詩歌藝術(shù)規(guī)律的探索。詩歌的自身規(guī)律長期地得不到重視。在這種情況下，莊子的思想、佛教的思想，尤其是禪宗的思想，闖進(jìn)儒家詩論的殿堂，打破了僵化的思維定勢，發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)目光未能發(fā)現(xiàn)的東西。嚴(yán)羽的《滄浪詩話》,他的以禪喻詩，是一個(gè)突出的例子。
人們一提起《滄浪詩話》,就會(huì)想起以禪喻詩；一提起以禪喻詩，就會(huì)想到《滄浪詩話》。以禪喻詩確實(shí)是《滄浪詩話》的特色。那么，禪宗對(duì)于《滄浪詩話》的詩論，是否提供了實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)呢？
首先，人們?cè)缇妥⒁獾?，早在中唐時(shí)期，戴叔倫、元稹、白居易等人就已經(jīng)將詩和禪聯(lián)系在一起。戴叔倫《送道虔上人游方》詩說：“律儀通外學(xué)，詩思入禪關(guān)?！?元稹《見人詠韓舍人新律詩因有戲贈(zèng)》詩說：“輕新便妓唱，凝妙入僧禪?！?白居易《自詠》詩說：“白衣居士紫芝仙，半醉半歌半坐禪。” 到了宋代，把詩和禪聯(lián)系在一起的人就更多了。葉夢(mèng)得的《石林詩話》引禪宗的話來形容杜詩的三種境界：
“禪宗論云間有三種語：其一為隨波逐浪句，謂隨物應(yīng)機(jī)，不主故常；其二為截?cái)啾娏骶?，謂超出言外，非情識(shí)所到；其三為函蓋乾坤句，謂泯然皆契，無間可伺?！隙旁娨嘤写巳N語，但先后不同，“波漂菰米沉云黑，露冷蓮房墜粉紅”,為函蓋乾坤句；以“落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深”為隨波逐浪句，以“百年地僻柴門回’五月江深草閣寒”為截?cái)啾娏骶?。若有解此，?dāng)與渠同參。”
呂本中在《夏均父集序》中說：“學(xué)詩當(dāng)識(shí)活法。所謂活法者，規(guī)矩備具，而能出于規(guī)矩之外，變化不測，而亦不背于規(guī)矩也。是道也，蓋有定法而無定法，無定法而有定法，知是者，則可以與語活法矣?！彼凇杜c曾吉甫論詩第一帖》中又說：“要之，此事須令有所悟入，則自然越度諸子。悟入之理，正在功夫勤惰間耳?！敝劣谔K軾、黃庭堅(jiān)之喜歡以禪喻詩，更為人所共知?？v觀中唐以后，人們以禪喻詩的大量事實(shí)，不難看出，所謂“以禪喻詩”,就是借用參究機(jī)鋒而直了心性、頓悟成佛的禪宗，來比喻詩歌創(chuàng)作(及鑒賞)的規(guī)律以及掌握這種規(guī)律的途徑。
有意思的是，《滄浪詩話》的作者嚴(yán)羽并不太懂禪宗。清人馮班有《嚴(yán)氏糾謬》說：“滄浪之言禪，不惟未經(jīng)參學(xué)南北宗派，大小三乘，此最是易知者，尚倒謬如此，引以為喻，自謂親切，不已妄乎？”又說：“凡滄浪引禪家語多如此。此公不知參禪也?！瘪T班的評(píng)語確鑿有據(jù)，并非吹毛求疵。如嚴(yán)羽把漢魏盛唐詩比作“大乘”,把大歷以后的詩比作“小乘”,把晚唐詩比作“聲聞、辟支果”。其實(shí)，“聲聞”、“辟支”就是“小乘”。佛教認(rèn)為有三種修持途徑，并比作乘三種車，即“菩薩乘”、“聲聞乘”、“辟支乘”?！捌兴_乘”旨在普濟(jì)眾生，故稱“大乘”;“辟支”是梵語“獨(dú)覺”的音譯，意為無所師承而自己通過獨(dú)立思考而悟得正道；“聲聞”指通過誦經(jīng)聽法而悟道?！氨僦А迸c“聲聞”都重在自我解脫，所以稱“小乘”?！靶〕恕敝?，并無“辟支”和“聲聞”。嚴(yán)羽將“小乘”和“辟支”、“聲聞”并列，可見他連佛教的常識(shí)都還欠缺。嚴(yán)羽又說“學(xué)漢魏晉與盛唐詩者，臨濟(jì)下也。學(xué)大歷以還之詩者，曹洞下也”。言外之意，曹洞不如臨濟(jì)。其實(shí)，曹洞和臨濟(jì)同為禪宗五家之一，并無高下優(yōu)劣之分。又如，禪宗認(rèn)為成佛是一旦覺悟、立即就能實(shí)現(xiàn)的事，所謂“直見心性”、“頓悟成佛”。嚴(yán)羽也講“詩道亦在妙語”?？墒?，嚴(yán)羽畢竟是一個(gè)詩歌理論的行家，他知道，不通過大量的閱讀，很難獲得對(duì)于詩歌的感受能力。他在《滄浪詩話·詩辯》中這樣指點(diǎn)學(xué)詩的門徑：
“試取漢魏之詩而熟參之，次取晉宋之詩而熟參之，次取南北朝之詩而熟參之，次取沈宋王楊盧駱陳拾遺之詩而熟參之，次取開元天寶諸家之詩而熟參之，次獨(dú)取李杜二公之詩而熟參之，又取大歷十才子之詩而熟參之，又取元和之詩而熟參之，又盡取晚唐諸家之詩而熟參之，又取本朝蘇黃以下諸家之詩而熟參之，其真是非自有不能隱者?！?br>嚴(yán)羽一口氣說了十個(gè)“熟參之”。這十個(gè)“熟參之”說明詩歌感受能力的獲得，不是單憑悟性和靈氣，而主要是靠苦讀。所謂“妙悟”是一個(gè)量變到質(zhì)變的過程?！笆靺ⅰ睔v代名家作品的過程其實(shí)就是一個(gè)量變積累的過程。這種量變積累達(dá)到一定程度，即取得突破、發(fā)生質(zhì)變。由“熟參”而達(dá)到“妙悟”,是與禪宗的宗旨相違背的。嚴(yán)羽的十個(gè)“熟參”相當(dāng)于“小乘”的“漸修”。從詩歌藝術(shù)的客觀規(guī)律來說，“熟參”而達(dá)到“妙悟”是合理的，它和禪宗的直見心性、頓悟成佛是互相矛盾的?？墒?，嚴(yán)羽不太懂禪宗，所以他沒有發(fā)現(xiàn)這種內(nèi)在的矛盾，而只覺得“以禪喻詩，莫此親切”(《答出繼叔臨安吳景仙書》)。難怪馮班要挖苦他“剽竊禪語”、“可笑之極”(《嚴(yán)氏糾謬》)。其實(shí)，《滄浪詩話》的價(jià)值不在于以禪喻詩，而在于這部詩話提出了什么樣的見解。應(yīng)該說，《滄浪詩話》提出了一系列精辟的見解：“夫詩有別材，非關(guān)書也。詩有別趣，非關(guān)理也”;“詩者，吟詠情性也，盛唐諸人，惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊。如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩；夫豈不工，終非古人之詩也，蓋于一唱三嘆之音，有所歉焉”;“詩有詞理意興。南朝人尚詞而病于理，本朝人尚理而病于意興，唐人尚意興而理在其中。漢魏之詩，詞理意興，無跡可求”;“子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁”。新見迭出、精彩紛呈，《滄浪詩話》之成為宋朝詩話中對(duì)后世影響最大的作品，絕非偶然。
嚴(yán)羽既然不太懂禪宗，禪宗對(duì)他的啟迪從何談起？可是，問題并不如此簡單。禪宗對(duì)嚴(yán)羽的啟迪不是具體內(nèi)容的啟迪，而主要是思維方式的啟迪。傳統(tǒng)的詩論是儒家的詩論。儒家的詩論重教化、重實(shí)用，不重視探索詩歌的藝術(shù)規(guī)律。《尚書·堯典》上提出“詩言志”的主張?！稘h書·藝文志》上說：“故古有采詩之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也?！笨鬃诱f：“詩三百，一言以蔽之，曰思無邪?！彼终f：“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)于鳥獸草木之名?！庇绊懮钸h(yuǎn)的《毛詩序》中對(duì)詩的社會(huì)功能作了綱領(lǐng)性的概括：
“故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗。”
在封建社會(huì)里，一切都道德化、政治化了。一切脫離道德和政治的純學(xué)術(shù)都難以生存。只要稍稍離開道德政治，便立刻會(huì)召來非議，乃至圍剿。在這種情況下，很難產(chǎn)生純粹的詩歌藝術(shù)規(guī)律的研究。而《滄浪詩話》的可貴，它的價(jià)值首先在于，作者擺脫儒家詩論太重教化、太重實(shí)用，過分專注于社會(huì)功能的偏頗，對(duì)詩歌的藝術(shù)規(guī)律進(jìn)行了專門的研究。作者盡管不太懂禪宗，當(dāng)他以禪喻詩的時(shí)候也往往不那么恰當(dāng)，可是，禪宗不講儒家倫理、不講社會(huì)功能，只講個(gè)人“直見心性”、“頓悟成佛”的思維方式，對(duì)于打破儒家詩論的思維定勢有很大作用。禪宗強(qiáng)調(diào)我心即佛、佛即我心，禪宗那種推倒偶像的精神具有某種解放思想的作用。嚴(yán)羽在《答出繼叔臨安吳景仙書》中說：
“仆之《詩辯》,乃斷千百年公案，誠驚世駭俗之談，至當(dāng)歸一之論。某間說江西詩病，真取心肝劊子手。以禪喻詩，莫此親切。是自家實(shí)證實(shí)悟者，是自家閉門鑿破此片田地，即非傍人籬壁、拾人涕唾得來者。李杜復(fù)生，不易吾言矣?！?br>自負(fù)自信、得意非凡，口氣狂到無以復(fù)加。這種狂勁不能從溫良恭儉讓的儒教中來，而恰恰是從禪宗中來。禪僧中頗有一些狂人。這種狂勁的背后是一種鄙視偶像、唾棄傳統(tǒng)的勇氣。詩歌理論發(fā)展到了南宋，需要一個(gè)大的突破，這種突破已經(jīng)具備了客觀的條件，唐詩、宋詩的豐富創(chuàng)作提供了足夠的資料，前人在詩歌理論方面已經(jīng)提出了很多的寶貴見解；可是，這些見解十分零散，缺乏專門的、系統(tǒng)的詩歌理論研究。這時(shí)，嚴(yán)羽出現(xiàn)了，他從禪宗的思想中得到啟迪，避開道德和政治，直截了當(dāng)?shù)靥接懺姼璧乃囆g(shù)規(guī)律。
以禪喻詩之所以成為可能，主要因?yàn)樵姷膭?chuàng)作和禪宗的思維有很多契合之處。中國的詩歌從《詩經(jīng)》、楚辭開起，就形成了相當(dāng)單純的抒情性格。這種抒情性格追求含蓄暗示、言有盡而意無窮的藝術(shù)效果，追求物我如一、情境交融的意境，這些追求恰好與禪宗的斗機(jī)鋒十分相似。事實(shí)上，禪師們常常以詩明禪，用詩句斗機(jī)鋒。嚴(yán)羽之大講妙悟，就是從詩的藝術(shù)規(guī)律著眼。禪宗認(rèn)為，別人的教導(dǎo)，經(jīng)典的指示，無論如何明確，也代替不了自己的切身感受。在嚴(yán)羽看來，詩歌的創(chuàng)作與欣賞也是同一個(gè)道理。別人的教導(dǎo)，經(jīng)典的指示代替不了自己的藝術(shù)感受。他之所謂“大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟”,他之強(qiáng)調(diào)“夫?qū)W詩者以識(shí)為主”,核心問題就是要獲得一種鑒賞詩歌之美的能力。詩歌有一種特殊的美，能鑒賞感受這種美，能創(chuàng)作這種特殊的美，就是有“識(shí)”、就是“妙悟”。因?yàn)樗厥?，所以說“詩有別材”,“詩有別趣”。禪宗重內(nèi)心的體驗(yàn)，重情態(tài)與外境的融合，重靈感，重內(nèi)心感受的獨(dú)特性，這些思維方式的特點(diǎn)處處與詩的創(chuàng)作欣賞規(guī)律相契合。
以禪喻詩的結(jié)果，使詩歌藝術(shù)規(guī)律分析得很透徹，可是，嚴(yán)羽從禪宗那兒汲取靈感，置儒家詩教于不顧，引起一些人的懷疑和非議。劉克莊在《題何秀才詩禪方丈》中說：
“詩家以少陵為祖，其說曰：語不驚人死不休；禪家以達(dá)磨為祖，其說曰：不立文字。詩之不可為禪，猶禪之不可為詩也?！蛑裂悦盍x，固不在于言語文字，然舍真實(shí)而求虛幻，厭切近而慕闊遠(yuǎn)，久而忘返，愚恐君之禪進(jìn)而詩退矣。”
李重華在《貞一齋詩說》中責(zé)問說：“詩教自尼父論定，何緣墜人佛事？”潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》也說：“詩乃人生日用中事，禪何為者？”這些懷疑和責(zé)問都是出于一種衛(wèi)道的熱誠。他們?cè)凇稖胬嗽娫挕返谋澈罂吹搅嗽鹑肴宓奈ｋU(xiǎn)。其實(shí)，嚴(yán)羽的以禪喻詩，主要是一種思維方式的移植。所以，以禪喻詩中對(duì)于禪宗的誤解并未對(duì)《滄浪詩話》的價(jià)值產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。