三民主義是中國資產(chǎn)階級(jí)革命民主派領(lǐng)導(dǎo)民主革命的基本政治綱領(lǐng)。
孫中山以非凡的氣概將三民主義宣諸于世時(shí)，是以中華民族和中國全民利益代表的身份出現(xiàn)的。他強(qiáng)調(diào)這一思想的基本特征是“三大主義皆基于民”^[1]。他主觀地但卻真誠地將自己的立足點(diǎn)放在廣大民眾方面，以“謀四萬萬人之福祉”^[2]為目的。他指出：
我們的革命的目的，是為眾人謀幸福。因不愿少數(shù)滿洲人專制，故要民族革命；不愿君主一人專制，故要政治革命；不愿少數(shù)富人專制，故要社會(huì)革命。這三樣有一樣做不到，也不是我們的本意。
他認(rèn)為，中國只有真正成為所謂“民族的國家，國民的國家，社會(huì)的國家”,并且得到“完美無缺的治理”,才能達(dá)到“我中國四萬萬人最大的幸?！?。
從這一基本點(diǎn)出發(fā)，他提出了“國民革命”的概念，以與古代的“英雄革命”從根本上區(qū)別開來。他指出：
前代革命，如明及太平天國，只以驅(qū)除光復(fù)自任，此外無所轉(zhuǎn)移。我等今日與前代殊，于驅(qū)除韃虜恢復(fù)中華之外，國體民生，尚當(dāng)變更。雖經(jīng)緯萬端，要其一貫之精神，則為自由、平等、博愛。故前代為英雄革命，今日為國民革命。^[3]
孫中山將三民主義用自由、平等、博愛的精神一以貫之。他以為，民族主義、民族革命、民族的國家，民權(quán)主義、政治革命、國民的國家，民生主義、社會(huì)革命、社會(huì)的國家，正順次地體現(xiàn)著自由、平等和博愛。他真誠地愿為實(shí)現(xiàn)這些在西方已被化為空言的口號(hào)而奮斗。孫中山特別強(qiáng)調(diào)了“畢其功于一役”的思想，提出“社會(huì)革命”的課題，以彌補(bǔ)歐美革命之不足。他說：“近時(shí)志士，舌敝唇枯，惟企強(qiáng)中國以比歐美。然而歐美強(qiáng)矣，其民實(shí)困。觀大同盟罷工與無政府黨、社會(huì)黨之日熾，社會(huì)革命其將不遠(yuǎn)。吾國縱能媲跡歐美，猶不能免于二次之革命，而況追逐于人已然之末軌者之終無成耶！夫歐美社會(huì)之禍，伏之?dāng)?shù)十年，及今而后發(fā)現(xiàn)之，又不能使之遽去。吾國治民生主義者，發(fā)達(dá)最先，睹其禍害于未萌，誠可舉政治革命、社會(huì)革命，畢其功于一役。還視歐美，彼且瞠乎后也?！?sup>[4]
他不僅強(qiáng)調(diào)革命在社會(huì)利益上和民眾一致，而且強(qiáng)調(diào)革命黨在其行動(dòng)上和民眾一致。他說：“國民革命者，一國之人皆有自由平等博愛之精神，即皆負(fù)革命之責(zé)任，軍政府特為其機(jī)關(guān)而已。自今日以往，國民之責(zé)任，即軍政府之責(zé)任，軍政府之功，即國民之功，軍政府與國民，同心戮力，以盡責(zé)任。”^[5]孫中山從民眾的覺醒中看到勝利的希望。他說：“翳我祖國，以最大之民族，聰明強(qiáng)力，超絕等倫，而沈夢不起，萬事墮壞，卒為風(fēng)潮所激，醒其渴睡；且人群之間，奮發(fā)振強(qiáng)，勵(lì)精不已，則事功倍，良非夸謾?！?sup>[6]因此，他強(qiáng)調(diào)了領(lǐng)導(dǎo)者“策其群而進(jìn)之”的責(zé)任。他說：“惟夫一群之中，有少數(shù)最良之心理，能策其群而進(jìn)之，使最宜之洽法，適應(yīng)于吾群，吾群之進(jìn)步，適應(yīng)于世界，此先知先覺之世職?！?sup>[7]在這些言論中反映了孫中山主張由先知先覺喚起民眾的愿望。
以上關(guān)于三民主義的特征的闡述，反映了孫中山對(duì)其階級(jí)地位和歷史使命的自我意識(shí)。
二十世紀(jì)初，孫中山成了中國民主主義革命的旗幟，中國人民杰出的代表。不僅孫中山堅(jiān)信自己的這種身份，幾乎所有擁護(hù)這一革命的人們都公認(rèn)他的這種身份。在近代中國，帝國主義和封建主義的沉重壓迫使中國人民迫切需要民族獨(dú)立和政治民主。這種反帝反封建的要求使得當(dāng)時(shí)中國的農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和尚未強(qiáng)大的無產(chǎn)階級(jí)把自身的利益和資產(chǎn)階級(jí)的利益結(jié)合在一起。正因?yàn)槿绱?，資產(chǎn)階級(jí)才得以把自身的利益說成是社會(huì)的普遍利益，從而以解放者的面目出現(xiàn)。但客觀的事實(shí)是，領(lǐng)導(dǎo)革命的資產(chǎn)階級(jí)還是從其特殊的階級(jí)地位出發(fā)去謀求解放的。所謂自由、平等、博愛，僅僅來自這樣一種需要，即資產(chǎn)階級(jí)如果不把其他階級(jí)也從封建關(guān)系下解放出來，它自身也不可能得到充分的發(fā)展。即便如此，軟弱的中國資產(chǎn)階級(jí)對(duì)這種需要的意識(shí)也是很模糊的。作為這個(gè)階級(jí)的政治上思想上的卓越代表，偉大的孫中山的眼界要比本階級(jí)的一般成員廣闊高遠(yuǎn)得多，可是他的綱領(lǐng)仍然不可避免地浸潤著本階級(jí)的特殊利益。三民主義顯示著中國資產(chǎn)階級(jí)的性格，顯示著它高尚、勇敢的一面，也顯示著它平庸、怯懦的一面。
清末的革命運(yùn)動(dòng)幾乎是伴隨著單一的反滿(“排滿”、“仇滿”、“逐滿”、“驅(qū)除韃虜”)呼號(hào)興起的。一切正義的不滿和大量進(jìn)步的要求都被凝聚于反滿的口號(hào)之中。人們在革命實(shí)踐當(dāng)中提出了反對(duì)君主專制、反對(duì)列強(qiáng)侵略、實(shí)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的要求，這些要求都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了反滿的狹隘意義，但終了還是作為反滿的充足理由放在這個(gè)單一的口號(hào)之下。孫中山逐漸把單一的反滿口號(hào)分解為民族、民權(quán)、民生三大主義，以利于革命內(nèi)容的豐富和明確，這本身就是一種重大的進(jìn)步。
孫中山的民族主義是反滿口號(hào)的直接延續(xù)和發(fā)展。同樣是反滿口號(hào)，所包含的社會(huì)內(nèi)容并不一致。對(duì)于從狹隘意義出發(fā)的反滿，也不能簡單地認(rèn)為其中沒有包含進(jìn)步的因素。事實(shí)上，在封建政權(quán)主要由滿洲皇帝、貴族掌握的環(huán)境下，反滿是中國人民反封建斗爭的一種難以排除的表現(xiàn)形式。孫中山則努力將反滿從它原有的狹隘內(nèi)容中解放出來，而賦予民主主義的內(nèi)容。他將反滿與抵制列強(qiáng)瓜分聯(lián)系在一起。他還堅(jiān)決地排除民族復(fù)仇主義，而將斗爭的目標(biāo)集中在少數(shù)滿洲當(dāng)權(quán)者身上，強(qiáng)調(diào)反滿的中心問題是將政權(quán)由滿族當(dāng)權(quán)者手中奪過來。他公開表示歡迎滿族人參加“革命排滿”。
更為重要的是，孫中山使民族主義或民族革命的政綱集中體現(xiàn)了中國資產(chǎn)階級(jí)建立獨(dú)立的民族國家的要求。《中國問題的真解決》一文列舉了清朝政府的十一條罪狀，這些就是孫中山認(rèn)為應(yīng)由民族革命一掃而盡的“現(xiàn)時(shí)惡劣政治”。其中幾條指出：“滿洲人的行政措施，都是為了他們的私利，并不是為了被統(tǒng)治者的利益”;“他們把我們作為被征服的種族來對(duì)待，不給我們平等的權(quán)利和特權(quán)”,“他們妨礙我們在智力方面和物質(zhì)方面的發(fā)展”;“他們侵犯我們不可讓與的生存權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，他們不經(jīng)我們的同意而向我們征收沉重的苛捐雜稅”;“他們不能依責(zé)保護(hù)其管轄范圍內(nèi)所有居民的生命與財(cái)產(chǎn)”。孫中山用這些事實(shí)證明，滿族統(tǒng)治同政治的黑暗、經(jīng)濟(jì)的貧窮及國家的災(zāi)難是密切聯(lián)系在一起的，它的全部政策妨礙了中國近代民族國家的形成，而把中國引向貧困、落后并遭受列強(qiáng)欺侮的深淵。孫中山把中國的獨(dú)立、民主、富強(qiáng)和漢族取得政權(quán)(實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán))聯(lián)系在一起。
列寧指出：“民族是社會(huì)發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的必然產(chǎn)物和必然形式?！?sup>[8]“在全世界上，資本主義徹底戰(zhàn)勝封建主義的時(shí)代，是同民族運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起的。這種運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是：為了使商品生產(chǎn)獲得完全勝利，資產(chǎn)階級(jí)必須奪得國內(nèi)市場，必須使操著同一語言的人所居住的地域用國家形式統(tǒng)一起來。”^[9]因此，隨著資本主義的發(fā)展，必定會(huì)出現(xiàn)這樣的趨向，即：民族生活和民族運(yùn)動(dòng)的覺醒，反對(duì)一切民族壓迫的斗爭，民族國家的建立。而且“也只有這樣的國家才能保證資本主義的發(fā)展有最好的條件”^[10]。在中國，民族的形成和發(fā)展雖然和列寧論述的西方情況有所不同，但近代民族革命運(yùn)動(dòng)的興起還是和資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展分不開的。民族資本主義的出現(xiàn)，給古老的中華民族展示了新的發(fā)展前途。孫中山的民族主義正是在中國出現(xiàn)的這一進(jìn)步歷史趨向的產(chǎn)物。
孫中山的民族主義有許多弱點(diǎn)。他把民族矛盾的產(chǎn)生簡單地歸結(jié)于民族的自然差別，因襲著中國古代“種姓”和西方的“種族”的說法。他沒有提出民族平等的原則，而在中華諸民族之中，孤立地突出漢民族的歷史地位。這就使孫中山的民族主義殘留著大漢族主義的色彩。但是，它的最根本的弱點(diǎn)卻在于它沒有提出明確的反對(duì)帝國主義的綱領(lǐng)。
帝國主義和中華民族的矛盾是近代中國社會(huì)的基本矛盾之一，并且是各種社會(huì)矛盾中最主要的矛盾。威脅著中華民族生存、阻礙著中國國家獨(dú)立的主要危險(xiǎn)來自帝國主義列強(qiáng)。中國要取得真正的民族獨(dú)立，必須清除帝國主義在中國的侵略勢力。孫中山在把民族主義作為三民主義的重要部分提出時(shí)，恰恰沒有把這一最重要的內(nèi)容概括進(jìn)去。
資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)集中反對(duì)的清朝政府是帝國主義的反動(dòng)同盟者。孫中山和同盟會(huì)的宣傳家們曾反復(fù)說明過這樣一個(gè)重要的思想，即中國人民之所以要推翻清政府，就因?yàn)樗橇袕?qiáng)的走狗，“洋人的朝廷”,不推翻它，不能使祖國避免瓜分之禍。對(duì)清王朝的打擊，也無疑是對(duì)其主子帝國主義的打擊。但是，資產(chǎn)階級(jí)革命民主派沒有正面地提出明確的反帝主張，這說明它的覺悟程度和斗爭水平還有很大的局限性。
孫中山的反帝思想萌發(fā)得并不晚，他不僅指出過只有推翻清朝才能免去瓜分之禍，而且直接譴責(zé)過帝國主義的侵略政策。孫中山論證過帝國主義者主張瓜分中國的“分割論”和主張支持清政府的“保全論”的虛妄，批駁了他們的侵略理論“黃禍論”。他還表達(dá)了中國人民反抗列強(qiáng)侵略的不屈信念。孫中山指出，帝國主義若要瓜分中國，“實(shí)大拂支那人之性，吾知支那人雖柔弱不武，亦必以死抗之矣”,“若其舉國一心，則又豈義和團(tuán)之可比哉”^[11]?他在對(duì)義和團(tuán)籠統(tǒng)仇洋的批判中產(chǎn)生了“文明排外”的思想。但是，孫中山的反帝思想一開始就存在著根本的弱點(diǎn)。他把帝國主義的侵略本質(zhì)僅僅看成少數(shù)好侵略的武人的錯(cuò)誤政策。他用生存競爭、弱肉強(qiáng)食來解釋世界形勢。在談到中國遭受外侮的民族危機(jī)時(shí)，更多地強(qiáng)調(diào)清朝統(tǒng)治造成的國勢衰弱，而不是首先揭露列強(qiáng)的侵略。孫中山以為，只要推翻滿清，自己振作起來，列強(qiáng)就不會(huì)前來侵略而與中國平等相處了。他以為，他學(xué)習(xí)的是西方，他自己所走的正是西方老師所走過的路，理應(yīng)得到老師的支持。因此，他不斷呼吁歐美政府同情和支持中國革命或保持善意的中立。雖然客觀事實(shí)并不符合他的主觀愿望，但他仍然對(duì)帝國主義抱著難舍的幻想。這些弱點(diǎn)阻礙了孫中山反帝思想的健康發(fā)展，使它無法升華為明確的反帝綱領(lǐng)。在提出三民主義的時(shí)候，孫中山對(duì)反帝問題采取了明顯的回避態(tài)度。除了在說明國勢時(shí)，提到“異種(滿清)殘之”、“外邦逼之”^[12]外，沒有提出明確的反帝綱領(lǐng)。這就不能不影響到整個(gè)革命的進(jìn)程和結(jié)局。
以建立資產(chǎn)階級(jí)民主制度為中心的民權(quán)主義，是三民主義的核心。正如列寧所說的，它到處都“滲透了戰(zhàn)斗的、真誠的民主主義”?！八浞终J(rèn)識(shí)到種族革命的不足，絲毫沒有對(duì)政治表示冷淡，甚至絲毫沒有忽視政治自由或容許中國專制制度與中國‘社會(huì)改革’、中國立憲改革等等并存的思想。這是帶有建立共和制度要求的完整的民主主義”^[13]。
孫中山在其開始革命活動(dòng)時(shí)就十分重視政權(quán)的轉(zhuǎn)移問題。他認(rèn)為，君主專制是近代中國貧窮、落后和衰弱的根源。僅僅將政權(quán)從滿族人手中奪取到漢族人手中，還不能除掉君主專制這個(gè)“惡劣政治的根本”。因而提出了民權(quán)主義，號(hào)召推翻君主專制而代之以民主共和，建立“國民的國家”。在孫中山的政治思想中，推翻清朝君主專制，建立民主共和國的主張，最集中地代表了中國人民反對(duì)封建主義的迫切政治要求。所謂“平等革命”、“國民皆平等”所包含的現(xiàn)實(shí)社會(huì)內(nèi)容，就是將中華民族和中國人民從封建主義統(tǒng)治的桎梏中解放出來。
孫中山盡量突出民權(quán)主義立足于人民的思想。在“國民的國家”中，國民享有選舉、罷免、復(fù)決、創(chuàng)制四權(quán)。這種民權(quán)因政權(quán)和治權(quán)的分立而得到保證。民眾將按照軍法、約法、憲法三個(gè)循序遞進(jìn)的階梯，擺脫君主專制而步入完全的民主。所有這些設(shè)想都反映了孫中山主觀上對(duì)人民權(quán)利的關(guān)切，閃耀出民主主義的光彩。資產(chǎn)階級(jí)在其發(fā)展的一定階段上，為保證資本主義生產(chǎn)關(guān)系的長足發(fā)展，必須推翻封建地主階級(jí)的政治統(tǒng)治，建立自身的政治統(tǒng)治。民主共和就是適應(yīng)于資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治的最發(fā)達(dá)的政權(quán)形式。資產(chǎn)階級(jí)專政取代封建地主階級(jí)專政，這在歷史上是一個(gè)具有重大意義的進(jìn)步。
提出民權(quán)主義，要求建立民主共和制度，是孫中山政治思想的重大成就。它使資產(chǎn)階級(jí)革命民主派的民主主義要求，與農(nóng)民階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)改良派的民主主義要求區(qū)別開來了。它向人們宣示，它進(jìn)行的斗爭是一場爭取建立新的社會(huì)制度的斗爭。辛亥革命之所以成為比較完全的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，正是由“建立民國”的政綱作為主要標(biāo)志的。
和民族主義一樣，民權(quán)主義也有其弱點(diǎn)。孫中山提出的五權(quán)分立并沒有改變?nèi)龣?quán)分立的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)。它否定了君主專制，卻無法防止官吏為資本所收買，假“國民公仆”之名而高踞于人民頭上?！罢?quán)”、“治權(quán)”區(qū)分的理論，更導(dǎo)致人民空負(fù)擁有主權(quán)的虛名，而統(tǒng)治集團(tuán)則很容易利用執(zhí)掌“治權(quán)”之便把民主變?yōu)閷?shí)際上的專制。實(shí)行立憲的三個(gè)時(shí)期的劃分，實(shí)質(zhì)上是要人民接受先知先覺們的恩賜。這種“民權(quán)”與人民脫離的弱點(diǎn)，反映出資產(chǎn)階級(jí)革命派的局限性，孫中山無法克服這種弱點(diǎn)。
對(duì)于民權(quán)主義來說，更為嚴(yán)重的問題在于，它也無從保證中國資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自己的政治統(tǒng)治。推翻君主專制、建立共和國的綱領(lǐng)，實(shí)際上表達(dá)的是資產(chǎn)階級(jí)專政取代地主階級(jí)專政的階級(jí)內(nèi)容。但孫中山長期間內(nèi)討論得最多的“國體”問題，實(shí)際上是“政體”問題，即政權(quán)構(gòu)成的形式問題。對(duì)于真正的“國體”問題，即社會(huì)各階級(jí)在國家中的地位問題，卻沒有明確地討論過。這樣，他就無法自覺地建立起對(duì)待革命所反對(duì)的社會(huì)階級(jí)的政策。孫中山真誠期待的“國民的國家”,不僅迷惑了人民，也迷惑了孫中山和以他為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派。
由于沒有明確的反帝綱領(lǐng)，革命沒有觸動(dòng)附庸于國際資產(chǎn)階級(jí)的買辦階級(jí)。
對(duì)于地主階級(jí)，孫中山也只在反滿的民族主義的旗號(hào)下將中國地主階級(jí)的一部分——滿洲皇帝、貴族排除在政權(quán)參與者的行列之外，比滿洲貴族更為強(qiáng)大的漢族地主，則被輕易地放過了。革命并非完全不觸動(dòng)漢族地主階級(jí)，但這種觸動(dòng)乃是在反滿名義下進(jìn)行的，僅以“漢奸”的身份提到漢族地主中的一部分人。也就是說，只把他們作為滿洲貴族的仆從而加以反對(duì)。同盟會(huì)《革命方略》中的《招降滿洲將士布告》還強(qiáng)調(diào)，革命黨與這些“漢奸”,“論情誼則為兄弟”,如果這些人能“變仇讎之地位，即復(fù)為兄弟”。民族(種族)的界限泯沒了一切。
因?yàn)楹雎粤恕皣w”問題，必然缺乏對(duì)待敵對(duì)階級(jí)的政策，會(huì)使資產(chǎn)階級(jí)在各階級(jí)爭奪政權(quán)時(shí)，處于無防備狀態(tài)，并缺乏斗爭的武器。忽略了“國體”問題的民權(quán)主義，使民主共和國變成徒有其表的軀殼。
民生主義反映了中國資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展資本主義的強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)要求。由于歷史條件的特殊性，這種發(fā)展資本主義的要求采取了主觀社會(huì)主義的表達(dá)方式。民族主義、民權(quán)主義所提出的一切政治要求，本質(zhì)上都根源于這種發(fā)展資本主義的經(jīng)濟(jì)要求。
孫中山關(guān)于發(fā)展資本主義的信念始終是堅(jiān)定的。在《三民主義與中國革命之前途》的講演中，他強(qiáng)調(diào)指出：“文明進(jìn)步，是自然所致，不能逃避的。”他這里所說的文明進(jìn)步，就是資本主義的文明進(jìn)步。他認(rèn)為在中國，這種文明進(jìn)步必然會(huì)到來。面對(duì)歐美資本主義的社會(huì)問題，他并沒有改變這種信念。他反對(duì)那種因此而產(chǎn)生的“復(fù)古”主張，認(rèn)為“這也是矯枉過正的話”。他主張以改良社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的辦法來解決社會(huì)問題。不過，他沒有采用“廢資本家”的各種方案，而是提出了平均地權(quán)、核定地價(jià)的方案。他認(rèn)為：“行了此法之后，文明越進(jìn)，國家越富，一切財(cái)政問題，斷不至難辦”。在這里，絲毫沒有對(duì)資本主義在中國發(fā)展的畏懼。
孫中山在民生主義的講演中一再提到的“地價(jià)”,其實(shí)就是資本化的地租。地租是土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式；現(xiàn)代的地租，也就是從屬于資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)條件的封建所有權(quán)。地主憑借土地所有權(quán)向租地資本家索取工資雇傭勞動(dòng)者所生產(chǎn)的剩余價(jià)值的一部分。工資雇傭勞動(dòng)者、產(chǎn)業(yè)資本家、地主構(gòu)成了資本主義社會(huì)三個(gè)互相對(duì)立的階級(jí)。在資本主義條件下，土地所有權(quán)和現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程無關(guān)。土地所有權(quán)雖然是資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)歷史前提，但“達(dá)到一定的發(fā)展階段，即使從資本主義生產(chǎn)方式的觀點(diǎn)看，土地所有權(quán)也顯見是一個(gè)無用而且有害的東西”^[14]。孫中山的“平均地權(quán)”、“核定地價(jià)”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就是以征收單一土地稅的辦法把地租或土地所有權(quán)轉(zhuǎn)交給國家，其實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)土地國有化。列寧在評(píng)價(jià)民生主義的意義時(shí)明白指出：“按照馬克思的學(xué)說，土地國有就是：盡量鏟除農(nóng)業(yè)中的中世紀(jì)壟斷和中世紀(jì)關(guān)系，使土地買賣有最大的自由，使農(nóng)業(yè)有最大的可能適應(yīng)市場?！绷袑庍€說：“在資本主義范圍內(nèi)實(shí)行這種改革有沒有可能呢？不但有可能，而且是最純粹、最徹底、最完善的資本主義”^[15]。無論“平均地權(quán)”的具體辦法在中國是否可行，它顯而易見是一個(gè)要求發(fā)展資本主義的明確的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)和土地綱領(lǐng)。
不過，孫中山的這種發(fā)展資本主義的要求并不表現(xiàn)為直接的呼喊，而是通過為資本主義開列治病良方的曲折形式表達(dá)出來的。民生主義的英文對(duì)譯就是社會(huì)主義——Socialism。孫中山隨后也明白地說，民生主義就是社會(huì)主義。他把民生主義的實(shí)現(xiàn)叫做“社會(huì)革命”,而“社會(huì)革命”達(dá)成的理想是“社會(huì)的國家”,而不是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。在申訴民生主義必行的理由時(shí)，孫中山首先揭露的是資本主義制度下的貧富對(duì)立，并且把自己的同情全部寄諸貧苦民眾。他對(duì)資本及其人格化的資本家進(jìn)行了譴責(zé)。他指出：歐美“富者極少，貧者極多，這是人力不能與資本力相抗的緣故”;“農(nóng)工諸業(yè)都在資本家手里，資本越大，利用天然力越厚，貧民怎能同他相爭？自然弄到無立足之地了”。關(guān)于這些話，除了可以指謫它對(duì)現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理解的膚淺混亂外，無法否認(rèn)它是那些社會(huì)主義者的同調(diào)。但是，孫中山所倡導(dǎo)的“社會(huì)革命”——把土地交給整個(gè)社會(huì)，卻無法消滅他所譴責(zé)的不平等現(xiàn)象。他把“沒有解決土地問題”、“貧民無田可耕”說成資本主義社會(huì)貧富對(duì)立的根源是錯(cuò)誤的。工人階級(jí)之所以受剝削而日趨貧困，是因?yàn)樗粍儕Z了一切生產(chǎn)資料(包括土地)。因此，要改變工人階級(jí)的地位，就必須把一切生產(chǎn)資料變?yōu)楣?，而不僅僅是土地，在資本主義生產(chǎn)方式下，地主并不直接剝削勞動(dòng)者，而諸如“平均地權(quán)”等土地國有的辦法，并不能觸動(dòng)資本主義生產(chǎn)方式。反之，卻極大地促進(jìn)資本主義關(guān)系的發(fā)展。這種土地國有主張的階級(jí)實(shí)質(zhì)，正如馬克思所指出的，“這不過是產(chǎn)業(yè)資本家仇恨土地所有者的一種公開表現(xiàn)而已，因?yàn)樵谒麄兊难劾铮恋厮姓咧皇钦麄€(gè)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)過程中一個(gè)無用的累贅”^[16]。孫中山就是這樣曲折婉轉(zhuǎn)地表達(dá)了他的發(fā)展資本主義的要求。孫中山采取這種表達(dá)方式是有其社會(huì)歷史根源的。列寧指出：先進(jìn)的中國人向歐美汲取謀求解放的思想，“但在歐美，擺在日程上的問題已經(jīng)是從資產(chǎn)階級(jí)下面解放出來，即實(shí)行社會(huì)主義的問題，因此必然產(chǎn)生中國民主派對(duì)社會(huì)主義的同情，產(chǎn)生他們的主觀社會(huì)主義”^[17]。
和民生主義的提出緊密聯(lián)系的，是“舉政治革命、社會(huì)革命，畢其功于一役”的思想。這種思想，企圖在中國防止像歐美那樣因資本主義發(fā)展而產(chǎn)生的貧富懸殊，以及避免由此產(chǎn)生的社會(huì)主義革命。孫中山認(rèn)為“文明有善果，也有惡果，須要取那善果，避那惡果”。他不明白，“善果被富人享盡，貧民反食惡果”是資本主義社會(huì)的必然現(xiàn)象，是無法避免的。資產(chǎn)階級(jí)因?yàn)檎加猩a(chǎn)資料就能以“少數(shù)人把持文明幸?！?無產(chǎn)階級(jí)因?yàn)闆]有生產(chǎn)資料，也就無法逃避文明的“惡果”。整個(gè)資本主義社會(huì)的貧富對(duì)立，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)對(duì)立，乃是根源于資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。要解決這種矛盾，只有用無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的辦法，剝奪剝削者，消滅私有制，使一切生產(chǎn)資料為社會(huì)公有，才能使文明只有善果，沒有惡果。但這些都是只有在資本主義充分發(fā)展的條件下才能做得到的事情。孫中山為了避免將來會(huì)發(fā)生的革命，想利用中國資本主義不夠發(fā)展來預(yù)防這種革命，自然只能是空想。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國，不是資本主義多了，而是資本主義少了，不是要防止資本主義，而是要發(fā)展資本主義。這種空想不但有礙資本主義的發(fā)展，而且對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是不利的。好在孫中山雖然說了些空想的話，他的實(shí)際主張，卻是有利于發(fā)展資本主義的。孫中山是一個(gè)主觀的社會(huì)主義者，實(shí)際的民主主義者，他思想的主流是進(jìn)步的，革命的。
作為資產(chǎn)階級(jí)革命民主派的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，民生主義表達(dá)了他們發(fā)展資本主義的要求。孫中山為了要防止歐美那樣的社會(huì)問題，他十分強(qiáng)調(diào)“土地問題”的嚴(yán)重性。但當(dāng)時(shí)歐美和中國的土地問題的性質(zhì)是不一樣的。在歐美，土地的封建所有權(quán)已經(jīng)成了資本主義生產(chǎn)方式的附庸，而在中國，它卻在生產(chǎn)過程和整個(gè)社會(huì)生活中占著統(tǒng)治地位。中國的地主階級(jí)擁有最大部分的土地，直接占有無地、少地農(nóng)民的剩余勞動(dòng)，使廣大農(nóng)民實(shí)際上處于依附地位。因此，資產(chǎn)階級(jí)要為自己的發(fā)展清除障礙，首務(wù)之急就是要廢除這種封建土地所有制。但“平均地權(quán)”的辦法卻無力消滅它。當(dāng)孫中山在日本與章太炎等討論土地問題時(shí)，曾經(jīng)把中國的土地問題作為主要對(duì)象，并且討論了與取消封建地主所有制和解決農(nóng)民土地問題有關(guān)的內(nèi)容，但是在提出“平均地權(quán)”之時(shí)，這些富有積極意義的內(nèi)容卻被拋棄或擱置了。由于沒有正確的土地綱領(lǐng)，保留了封建地主所有制，也就無法最終推翻地主階級(jí)的政治統(tǒng)治。同時(shí)，也就無法動(dòng)員廣大渴望得到土地的農(nóng)民投身革命。這一缺點(diǎn)，同樣影響了革命的結(jié)局。
綜上觀之，孫中山的以民族、民權(quán)、民生為內(nèi)容的三民主義反映了中國資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于民族獨(dú)立、政治民主和發(fā)展資本主義的要求，體現(xiàn)出中國資產(chǎn)階級(jí)革命民主派所領(lǐng)導(dǎo)的斗爭是一場爭取建立新的社會(huì)制度的革命。在同時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)革命政治家和思想家中，沒有誰能夠像孫中山那樣將這些社會(huì)要求比較完整地、明確地概括出來，使之成為指導(dǎo)整個(gè)斗爭的綱領(lǐng)。因此孫中山成為眾望所歸的革命領(lǐng)袖。但是三民主義根本性的缺點(diǎn)，就是沒有明確的反對(duì)帝國主義的綱領(lǐng)，沒有徹底的反對(duì)封建主義的綱領(lǐng)，特別是沒有消滅封建地主所有制的土地綱領(lǐng)。
三民主義作為同盟會(huì)的行動(dòng)綱領(lǐng)和指導(dǎo)思想，對(duì)推動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)反清革命斗爭的發(fā)展，起了積極的作用。但是，同盟會(huì)是一個(gè)由許多不同階級(jí)、階層、集團(tuán)和派別組成的革命政黨，這些政治屬性不盡相同的人們，對(duì)于三民主義的態(tài)度并不一致。在以后的篇幅里，可以看到這樣的趨向：各派在以反滿為中心的民族主義這一點(diǎn)上，比較一致，“一言反滿，舉國同聲”。但在反對(duì)帝國主義這一點(diǎn)上，就有重大分歧；在民權(quán)主義方面，分歧也不少；而在民生主義方面，分歧就更為突出了。這一切，埋下了后來同盟會(huì)在政治上、組織上走向分裂的種子。事實(shí)證明，沒有一個(gè)徹底的反帝反封建的斗爭綱領(lǐng)，就不可能把各個(gè)革命階級(jí)、階層、集團(tuán)、派別真正地團(tuán)結(jié)起來，將革命引向徹底的勝利。