馮班 (1602-1671),字定遠(yuǎn)，號鈍吟老人，常熟(今屬江蘇)人，明諸生，明亡，佯狂避世，與兄馮舒以詩名世，時稱 “二馮”,為人不諧流俗，落拓自喜，故又被稱為 “二癡”。馮班能詩善書，尤精小楷，著有 《馮氏小集》、《鈍吟集》、《鈍吟雜錄》及 《鈍吟書要》等。其《鈍吟書要》與《鈍吟雜錄》中之《日記》與《誡子書》的論書之語基本相同，不乏精到切實的見解。
馮班論書最重結(jié)體與用筆，此二者雖歷來被視為書法之基礎(chǔ)，然馮班結(jié)合前人之語與實際經(jīng)驗，論之頗詳：
書是君子之藝，程、朱亦不廢。我于此有功，今為盡言之： 先學(xué)間架，古人所謂結(jié)字也； 間架既明，則學(xué)用筆。間架可看石碑，用筆非真跡不可。
字有二法：一曰用筆，汝用筆疏硬而骨枯，非法也?？磋鷷?，便知血脈處極細(xì)而有筆意也。二曰布置。左右向背，上下承蓋，半闊半細(xì)，半高半低，分間架在布白處。汝毫無法，但直寫而無意，不成字也。布置用筆，千古講之者多矣。趙子昂專言此，汝可尋思。
作字惟有用筆與結(jié)字，用筆在使盡筆勢，然須收縱有度； 結(jié)字在得其真態(tài)，然須映帶勻美。
可見他再三致意者唯在間架、用筆兩端，以為這是書法的秘訣所在。然于二者之中，他更重視間架，這正如明末的趙宧光一樣，他以為書法的結(jié)構(gòu)不為時人所重，當(dāng)時筆法尚傳而間架則古法殆盡，故有意提倡而矯時弊，因此他論間架而首標(biāo)學(xué)古。他說：“結(jié)字，晉人用理，唐人用法，宋人用意。用理則從心所欲不逾矩。因晉人之理而立法，法定則字有常格，不及晉人矣。宋人用意，意在學(xué)晉人也。意不周匝則病生，此時代所壓。趙松雪更用法，而參以宋人之意，上追二王，后人不及矣?！彼麖臅x、唐及宋人書法不同的風(fēng)貌中指出結(jié)字有 “用理”、“用法”與 “用意”的不同，不僅對晉、唐、宋三代書法的評價能切中肯綮，而且也說明他重在向古人書中求間架?！皶x人用理”,理即規(guī)律，此說晉人作書能循乎書法的自然規(guī)律，純?nèi)翁鞕C(jī)，故能隨心所欲而不逾規(guī)矩。他論草書時說：“學(xué)草書須逐字寫過，令使轉(zhuǎn)虛實一一盡理，至興到之時，筆勢自生。”他所謂的“盡理”,也就是指草書的使轉(zhuǎn)虛實能合乎其自身的規(guī)律，進(jìn)而可以“興到”而自由揮灑，由此我們可以理解其所謂 “理”之涵意。所謂 “法”,即指書法結(jié)體上要合乎一定的規(guī)矩，而 “法”又是由 “理”而制定的，晉人既由文字本身的規(guī)律出發(fā)來作書，書成則法立，故馮氏說唐人 “因晉人之理而立法”,法立則規(guī)矩隨之而生，規(guī)矩立而字有常格，風(fēng)韻頓減，唐人之不及晉正在此。宋人起而矯唐人之失，欲由意而學(xué)晉人之理。所謂“意”就是指作者的思想意緒，然意也不是指一無依傍，師心自用，否則便將流于粗俗散漫，故他以為意和法應(yīng)是統(tǒng)一的，他說： “唐人用法謹(jǐn)嚴(yán)，晉人用法瀟灑，然未有無法者，意即是法”。又說： “晉人循理而法生，唐人用法而意出，宋人用意而古法具在。知此方可看帖。”“唐人尚法，用心意極精。宋人解散唐法，尚新意而本領(lǐng)在其間，米元章書如集字是也，至蔡君謨，則點畫不茍矣，坡公立論，亦雅推君謨?！彼詾槔戆艘夂头?，而法中有意，意中有法，唐人尚法而不失意，宋人尚意而不廢法，故米芾、蔡襄、蘇軾等宋代大書家也未尚離法，從這個意義上說，意即是法。可見他既指出了各個時代中書法結(jié)體的不同特征，也說明了理、法、意一脈相承，嬗遞發(fā)展的特征。
用筆與結(jié)體不同，馮班以為筆法的規(guī)律是歷代一貫的。他說：“趙之昂云： ‘用筆千古不變?！豢此稳艘嗝睿迫穗y得也。蔡君謨正書有法無病，朱夫子極推之。錐畫沙、印印泥、屋漏痕，是古人秘法。姜白石云：‘不必如此?！司龖|憒。黃山谷純學(xué)《瘞鶴銘》,其用筆得于周子發(fā)，故遒健。周子發(fā)俗，山谷胸次高，故遒健而不俗?！鼻叭怂f的錐畫沙、印印泥、屋漏痕等都是同一意義，即要求中鋒行筆，令筆畫遒勁有力，故馮氏論用筆不分唐宋畛域，只求不失法度。法度可從前人書中去尋求，又須加之以個人的品行修養(yǎng)。他不滿姜夔《續(xù)書譜》中否定錐畫沙等古人對筆法的要求而主張藏鋒、出鋒并用的說法，認(rèn)為 “其所得者極粗”,批評 “側(cè)筆出鋒”為大謬。
如何掌握間架與用筆的規(guī)律，馮班以為只有從學(xué)習(xí)古人中去求得，他甚至以為： “貧人不能學(xué)書，家無古跡也。然真跡只須數(shù)行，便可悟用筆，間架規(guī)模只看石刻亦可。”以為用筆須由古人真跡中尋味，而間架可由摹仿古人碑刻而得。他說：
凡學(xué)書，《千字文》少不得。此是右軍舊法，得此便有根本。如二王法帖，只是影子，惟架子尚在可觀耳。書有二要，一曰用筆，非真跡不可；二曰結(jié)字，只消看碑。要知結(jié)字之妙，明朝人書，一字看不得，看了誤人事。行書法二王起，便是頭路；真行用羲之法，以小王發(fā)其筆性；草書全用小王，大草書用羲之法；如狂草學(xué)旭不如學(xué)素，此吾法也。教人作書，吾便于柳法。
可見他求結(jié)字用筆之法不離學(xué)古之門徑，以為非從前人書上下功夫不可。他所舉出之高格大致也在晉唐，欲取法乎上。故馮氏重法，上文已說過，他以為法與意是一致的，唐人法中有意，宋人意中有法。于唐人中他以為柳公權(quán)之書最便初學(xué)，曾說： “顏書勝柳書，柳書法卻甚備，便初學(xué)?！庇终f：“教人作書，吾便于柳法?！彼?“悟得柳公學(xué)古處”,總之，于柳公權(quán)之推重全在于格法完備；他于宋人中較重蔡襄，原因也在于蔡書 “有法無病”;于元人中則首推趙孟頫，以為“趙松雪更用法，而參以宋人之意”。故對趙字未嘗厚非，他說：“趙松雪書出入古人，無所不學(xué)，貫穿斟酌，自成一家，當(dāng)時誠為獨絕也。自近代李貞伯創(chuàng)奴書之論，后生恥以為師。甫習(xí)執(zhí)筆，便羞言模仿古人，晉、唐舊法于今掃地矣！松雪正是子孫之守家法者，爾。詆之以奴不已過乎！但其立論，欲使字形流美，又功夫過于天資，于古人蕭散廉?dāng)嗵帲椴蛔愣?。如貞伯書，用盡心力，視古人何如哉？”可見他對趙字的肯定也在其能學(xué)古守法，李應(yīng)禎鄙薄趙字，倡“奴書”之說，而舊法掃地，危害甚大，趙孟頫雖天資未高而追求流美，未能及古人風(fēng)韻，然終為大醇小疵，不可厚誣。
馮班論書重法，自然也就重學(xué)，他以為書法的根柢在工夫，古人變化萬端、馳騁揮灑的書法無一不基于平日的學(xué)習(xí)。他說： “書至成時，神奇變化，出沒不窮。若功夫淺，得少為足，便退落，如嚴(yán)天池二、三十歲好，后來便可厭，只為從前功夫不多也。大略初學(xué)時多可觀，后來不學(xué)，便不成書耳?！庇终f：“古人醉時同狂草，細(xì)看無一失筆，平日工夫細(xì)也。此是要訣?！倍紡?qiáng)調(diào)了日積月累的學(xué)問工夫，由此他提出了 “本領(lǐng)”之說：
本領(lǐng)者將軍也，心意者副將也，所謂本領(lǐng)，只是規(guī)模古人，然須有取舍，不得巧拙兼效；雖欲博涉諸家，然須得通會，不可今古雜出。
可知本領(lǐng)即是指學(xué)習(xí)古人的功力。自然，學(xué)古并不是依樣畫葫蘆，而是要求有取舍，能會通，所謂“本領(lǐng)”,也即包括用筆和結(jié)字兩個方面。他說： “本領(lǐng)千古不易，用筆學(xué)鐘，結(jié)字學(xué)王?！笨筛Q見其本領(lǐng)的內(nèi)容。由此，他一反前人論書中重意重心的主張，而借用了傳為王羲之所作的 《筆法論十二章》中 “本領(lǐng)者將軍也，心意者副將也”的說法，強(qiáng)調(diào)了工夫?qū)W養(yǎng)，賦予了 “本領(lǐng)”以新的涵意。他說： “本領(lǐng)者，將軍也；心意者，副將軍也。本領(lǐng)極要緊，心意附本領(lǐng)而生?！憋@然在本領(lǐng)與心意之中，他以本領(lǐng)為基礎(chǔ)，只有在本領(lǐng)精熟之后，才能逞其心意，自成體格，故心意是由本領(lǐng)而體現(xiàn)的，依附于本領(lǐng)的。他說：“宋人作書，多取新意，然意須從本領(lǐng)中來，米老少時如集字，晚年行法，亦不離楊少師、顏魯公也?！庇终f：“本領(lǐng)精熟，則心意自能變化?！笨芍^的本領(lǐng)即是強(qiáng)調(diào)學(xué)古的根柢，只有在根柢深厚的基礎(chǔ)上才能自出新意，變化出之。他說： “作書須自家主張，然不得不學(xué)古人?！笨傊?，馮班論書以學(xué)古得法為能事，故標(biāo)出 “本領(lǐng)”二字，意在肯定功力在書學(xué)中之作用。
馮班是當(dāng)時著名的詩人，為虞山詩派之代表者，他論詩受到鄉(xiāng)先輩錢謙益的影響，故多重學(xué)問，正可與他的論書相呼應(yīng)。馮氏的 《鈍吟雜錄》中有 《嚴(yán)氏糾繆》一卷，專為駁斥嚴(yán)羽 《滄浪詩話》而作，嚴(yán)羽提倡 “詩有別才，非關(guān)書也”,輕視學(xué)問而重才情，故遭馮氏抵排。他論詩曰： “余不能教人作詩，然喜勸人讀書，有一分學(xué)識，便有一分文章，但得古今十分貫穿，自然才力百倍，相識中多有天性自能詩者，然學(xué)問不深，往往使才不盡”。又說：“錢牧翁教人作詩惟要識變，余得此論，自是讀古人詩，更無所疑。讀破萬卷，則知變矣?！倍家詫W(xué)問讀書為作詩之本，主張在學(xué)習(xí)古人基礎(chǔ)上之變化，這種理論顯然與他的書論思想是一致的，這不僅體現(xiàn)了馮氏本人對文學(xué)藝術(shù)的認(rèn)識，而且反映了清初學(xué)風(fēng)與文藝思潮的轉(zhuǎn)變。清初學(xué)者身經(jīng)移代之變，皆欲以學(xué)問修養(yǎng)來矯正明人空疏谫陋之學(xué)風(fēng)，馮氏對書法的主張即表現(xiàn)了這一時代趣尚。