長久以來，中國一直是帝國主義列強角逐爭奪的場所。帝國主義為了維護和取得它們在華的政治特權(quán)和經(jīng)濟利益，都競相培養(yǎng)扶植中國有利于自己的勢力和代理人。在直皖戰(zhàn)爭中，它們從各自的利益出發(fā)，對戰(zhàn)爭雙方采取了不同的態(tài)度。
從1916年6月到1920年8月，以段祺瑞為首的皖系軍閥及其所控制的北京政府，一直是得到日本帝國主義的全面支持的。日本通過對皖系軍閥的支持，在中國獲得了巨大的權(quán)益；皖系軍閥則通過賣國借款，從日本方面得到了大量的金錢武器，其反動統(tǒng)治才得以維持。段祺瑞和皖系軍閥正是依靠其一系列的賣國勾當(dāng)，取得日本空前的借款支持，建立并保持自己的統(tǒng)治地位的。皖系軍閥與日本侵略者的關(guān)系，徐樹錚曾一語道破：“我北軍權(quán)勢消長，與日本寺內(nèi)內(nèi)閣利害相通。”^[1]在皖系軍閥統(tǒng)治時期，日本從中國獲得的經(jīng)濟好處，還可以從下面情況中得到說明：1920年下半年，日本海外投資的百分之九十都集中在中國。在中國的外國投資總額中，日本約占一半左右，其中在中國東北地區(qū)(日本稱為“滿蒙”地區(qū))的外國投資總額中，日本占了百分之七十以上。
前已述及，寺內(nèi)正毅下臺后，由原敬接任日本內(nèi)閣首相。此時，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，西方帝國主義勢力卷土重來，反對日本對中國的獨霸局面。原敬被迫采取與歐美各國協(xié)調(diào)一致的侵略方針，開始對日本的對華政策作了某些修正，但并未根本改變它對皖系軍閥的支持。
日本是一個軍國主義國家，一切政策均出自軍閥元老之手，如寺內(nèi)內(nèi)閣時除派林權(quán)助為駐中國公使外，復(fù)派軍國主義分子西原龜三長駐北京，一切借款的穿針引線，都經(jīng)西原之手，權(quán)力遠(yuǎn)在駐華公使之上。此外還有兩人，一為公使館武官齋藤季治郎少將，一為北京政府顧問坂西利八郎少將，他們周旋于兩國軍閥之間，干了不少罪惡勾當(dāng)。1919年春間，日本軍部受內(nèi)外壓力，不得已召回齋藤，以避軍閥外交之名，而讓坂西轉(zhuǎn)任段祺瑞的邊防軍顧問，以掩世人耳目。由此兩國軍閥間的聯(lián)絡(luò)，系于坂西一人。1920年初，坂西回國述職時，受徐世昌、靳云鵬的委托謁見日本軍閥元老山縣有朋，陳述北京政府殷切希望日本援助。坂西分析說：“徐、靳均仰助段氏之勢力。援靳與援段無異。而以靳較段可以緩和南方之攻擊，援靳則北方軍閥均托庇日本宇下，日本在中國之活動可以發(fā)展，對美外交亦容易就范。”^[2]山縣聽后，深表贊同，立即指示原敬內(nèi)閣妥籌辦理。原敬受山縣之命，開始改變躊躇經(jīng)年未決的對華借款方針，決定支持四國銀行團，自為盟主，擬定借款綱領(lǐng)，通知英、法，求其贊同，并慫恿美國加入，以積極援助中國北方軍閥。如美國不肯加入，日本將偕同英法支持舊借款團，實行三國共同對華借款：如英法也不贊同，日本則實行單獨借款。2月間，北京政府曾向英、美、法、日四國銀行團要求借款五百萬鎊，迭次往來磋商條件，后因四國公使答復(fù)未能滿意，不得不中止。旋即由日本單獨借日金九百萬元，利息八厘，實收九二，以國庫債券為擔(dān)保，期限六個月，于2月18日簽約交款^[3]。日本企圖通過單獨對華借款支持皖系軍閥，以取得皖系同意與它就山東問題進(jìn)行直接交涉，攫取中國的主權(quán)。
皖系軍閥和安福系由于是日本一手扶植的，所以他們處處依賴并聽命于日本帝國主義，而直系吳佩孚堅決反對日本的侵華政策和皖系盜賣國權(quán)、投靠日本的可恥行徑。因此，在直皖戰(zhàn)爭中，日本從切身的利害出發(fā)，支持皖系對直系開戰(zhàn)。盡管戰(zhàn)爭前夕，日本政府迫于國際輿論的壓力，特別是中國人民的反對，不得不裝模作樣地訓(xùn)令其駐華使館嚴(yán)守“中立”,不得參加一方反對另一方^[4],但它同皖系軍閥的特殊關(guān)系，決定了它不可能對這場戰(zhàn)爭采取袖手旁觀的態(tài)度。事實上它完全站在皖系一邊，在不同程度上卷入了這場戰(zhàn)爭。
如前所述，段祺瑞用以對直戰(zhàn)爭的主力邊防軍，不僅是用日本的借款建立起來的，其軍火裝備也由日本供給，而且直接接受日本軍官的訓(xùn)練。邊防軍的最高軍事顧問是坂西少將，邊防軍的一些軍事教官大都由日本軍人充任^[5],這種情況一直到直皖戰(zhàn)爭爆發(fā)時均是如此。戰(zhàn)爭前夕，坂西參與了皖軍對直戰(zhàn)爭計劃的擬定，日本借款八百萬元給段祺瑞充作戰(zhàn)費^[6],還有一些在華的日本人參加段軍對直作戰(zhàn)^[7]。為此，曹錕曾電請北京公使團注意日本暗中助段這一事實。全國學(xué)生聯(lián)合會致北京公使團的電報也指出：“日人加入段軍，事實昭然，此不但助長敝國內(nèi)亂，抑大背國際成例，除由國民直接提出抗議外，望主持公道?！痹摃谥氯毡抉v華公使小幡的電報中更加嚴(yán)正地指出：“貴國國民加入段軍，業(yè)已證實。此舉不特有背貴國嚴(yán)守中立之宣言，抑且貽貴國羞。倘不嚴(yán)加取締，敝國國民自有正當(dāng)辦法，以對此等非禮無法之舉?！?sup>[8]日本知道奉軍參戰(zhàn)對皖軍極為不利，因此，當(dāng)張作霖還未明確表示援直倒皖時，它的駐奉領(lǐng)事曾奉令照會張作霖，不準(zhǔn)二十七、二十八師開入關(guān)內(nèi)助直^[9]。戰(zhàn)爭進(jìn)行中，東路戰(zhàn)場16日直軍在楊村安置大炮抵御皖軍時，遭到駐防該地日軍的橫蠻干涉，以致被迫后撤，處于被動挨打的境地。但皖軍占領(lǐng)楊村后，在該地架炮等一切軍事設(shè)施和軍事活動，日軍卻概不過問。兩相對比，明顯地表現(xiàn)出日本助皖反直的態(tài)度。
除了日本外，援助段祺瑞的還有意大利。7月初，意大利私將大炮、炮彈、子彈、炸彈等軍火，從山海關(guān)運往南苑，供給段軍，意大利的飛行員也參加了戰(zhàn)爭活動。7月12日，曹錕、吳佩孚以此舉違背了國際公約中有關(guān)各國不得干涉他國內(nèi)爭，和各國外交使團關(guān)于中國不統(tǒng)一不售軍火給中國的規(guī)定，特提出抗議^[10]。意大利公使以并未同意外交使團禁運武器的規(guī)約為理由，表示拒絕接受曹吳的抗議^[11]。
戰(zhàn)爭以皖系失敗告終后，中國親日派被打倒，日本失去了多年扶植的代理人，其在華利益直接受到危害，因而感到沮喪和擔(dān)憂。東京《朝日新聞》 8月3日發(fā)表的社論說：“親日派既滅亡，于日本的利害，有不能不視為重大?！瓱o論如何，段派比之其他各派，較了解日本所與以中國的利益。何言之，因彼派系有利用日本的勢力，以固其立腳地的傾向，此系事實。……其結(jié)果至失全國人的信望，單剩因與日本軍閥的關(guān)系而為列國嫉視之的，終至今日陷于悲慘的敗亡?！舜味闻蓜萘ο麥绫M凈，親日派滅亡，世人一般不免嘆息，此乃吾人所了解?！?sup>[12]文章認(rèn)為：“段派之武力中心思想，乃與中國之情勢相背馳，故助段圖謀中國統(tǒng)一之日本，乃陷于非常之過誤”;要求日本政府改變對華政策，糾正過去的錯誤。但是戰(zhàn)爭結(jié)束，日本仍然偏袒皖系軍閥余孽，深恐徐樹錚等一旦伏法，親日派勢力被徹底鏟除，勢將喪失其在華利益，因而對安福系罪魁禍?zhǔn)讟O力予以庇護。
皖系被打敗后，徐樹錚、曾毓雋、段芝貴、丁士源、朱深、王郅隆、梁鴻志、姚國楨、姚震九人，為了躲避直奉和國人的懲辦，先后逃入日本使館，尋求主子的庇護(李思浩逃入華俄道勝銀行內(nèi))。7月28日，各國外交使團在法國公使館開會，討論是否收容安福系罪犯問題。美、英、法三國公使主張除婦孺外，其他一律不許在使館居住，但是日本和意大利公使表示反對，認(rèn)為是違反了人道主義^[13],結(jié)果決定各行其是。會后，美、英、法三國公使發(fā)出訓(xùn)令，告誡各該國旅京僑民應(yīng)按條約規(guī)定，不許華人男子寓于使館界內(nèi)，如有私自庇護罪犯情事，限四十八小時以內(nèi)勒令出境^[14]。日本使館則將徐樹錚等人藏匿在使館界內(nèi)的護衛(wèi)營中，為了避免外泄，將中國男仆全行辭退，一切事務(wù)均由日本下女伺候，并在使館秘書廳“宴以大餐”,“款待周至”^[15]。
7月29日，徐世昌根據(jù)直、奉方面的要求，發(fā)表了通緝懲辦徐樹錚、曾毓雋等十人的命令。但是，要對他們進(jìn)行懲辦，就必須同北京外交使團和日本公使館交涉，將徐等引渡歸案。因此，8月7日，北京政府外交部照會北京公使團領(lǐng)銜法國公使柏卜，要求轉(zhuǎn)達(dá)各國公使將徐樹錚等十人，“切實查緝引渡，以便歸案訊辦”^[16]。
8月9日，日本駐華公使小幡奉本國政府訓(xùn)令，復(fù)照外交部代理總長陳箓，拒不同意交出安福罪犯。復(fù)文聲稱徐樹錚等九人，“各自投本公使館，以求一身之保護，本公使顧及國際之道義及中國之事例(按此指張勛復(fù)辟失敗后逃入荷蘭使館，使館曾予庇護),認(rèn)為不得已而對于以上各人決定加以相當(dāng)之保護，收容于公使館護衛(wèi)營內(nèi)矣。本館嚴(yán)重告誡，在收容所內(nèi)不得干與一切政治，且全然斷絕與外部之交通。本公使當(dāng)通告以上事情于貴代理總長之際，深信貴國政府能十分諒解本使館之措置全然超越政治上之趣旨，即現(xiàn)在各氏所受之保護，非依其隸屬于某政派而與以特別之待遇，亦如不能因其非屬他政派之故而即拒絕收容者也。”^[17]22日，外交部又照會日本駐華公使，表示不同意9日復(fù)照中所述各節(jié)，指出我國政府正從事調(diào)查各罪犯之罪狀，一俟調(diào)查完了，即將犯罪證據(jù)詳細(xì)奉復(fù)轉(zhuǎn)達(dá)，俾將各該犯引渡法辦，并要求在此之前不讓各犯逃走，或遷移他處藏匿，以期歸案訊辦^[18]。27日，日使又復(fù)照外交部，再次表示拒絕引渡禍?zhǔn)?，認(rèn)為中國政府7月29日懲辦徐樹錚等的命令，系以政治為根據(jù)，故日使館即視為政治犯而予以收容保護，并聲稱：“無論彼等將受何等刑事罪名之控訴，敝使不能承認(rèn)貴總長所說將彼等引渡?！?sup>[19]
日本包庇安福系罪犯、侵犯中國主權(quán)的行徑，激起了中國人民的憤慨，全國許多團體發(fā)表通電，表示強烈抗議。8月17日，上海商業(yè)公團聯(lián)合會致日本駐華公使的電報說：“查徐樹錚等犯侵蝕國幣，骫法殺人，通匪謀亂等罪，均證據(jù)確鑿，完全為刑事罪犯，絕對無政治性質(zhì)，茍許容留，適蹈袒庇段黨之嫌。敝國人民對此必更加一重遺憾”,要求日本公使尊重中國民意，“將徐樹錚等罪犯引渡懲治，以申國法而全邦交”^[20]。北京學(xué)生會的通電指出：“日使小幡此次庇護安福禍?zhǔn)仔鞓溴P等，藉口國際習(xí)慣，強詞奪理，中外共憤。該禍?zhǔn)椎雀F兇極惡，殺人贓污，靡所不為，安得與國事犯比。且按諸國際公法，公使館決不能庇護犯人，其治外法權(quán)亦僅限于保護公使與公使館之公文兩者之獨立及不受侵犯而已。今小幡濫用公使不可侵犯之權(quán)利，以庇護我舉國欲甘之罪人，實屬破壞國際公法，侵犯吾國主權(quán)，是而可忍，孰不可忍?！幻骊惽檎倥c交涉引渡外，務(wù)望各界厲行抵制日貨，以為對待，促其最后之覺悟?！?sup>[21]8月14日，中國留日學(xué)生總會代表三千余名留日學(xué)生，致電日本政府表示抗議，要求日本政府“將不適任之小幡公使撤回，從速將徐樹錚罪魁等九名引渡于我國，以顧全兩國邦交，以平我五億國民之公忿”^[22]。
11月14日，日本公使館不顧中國人民的反對，悍然掩護安福系罪魁徐樹錚從使館逃往天津，轉(zhuǎn)送至上海公共租界匿居。
段祺瑞、徐樹錚倒臺后，日本開始物色新的代理人，并且看中了張作霖；而張作霖也想利用日本作后臺，來擴展自己的勢力。當(dāng)時的外報指出：“外人界內(nèi)，皆視張作霖為繼段祺瑞而贊助日本軍閥者?！?sup>[23]
美、英、法帝國主義國家和日本采取了不同的態(tài)度。
日本對皖系軍閥的支持，阻撓了南北議和，影響中國的統(tǒng)一，它在中國獨霸，損害了美、英、法帝國主義在華的利益。因此，英、法特別是美國反對日本的對華政策，對皖系軍閥投靠日本，堅持武力統(tǒng)一中國，表示不滿。
1919年8月，由于美國人民反對日本繼承德國在中國山東的權(quán)利和凡爾賽條約中有關(guān)中國山東問題條款的規(guī)定，同情中國拒簽和約運動，美國參議院對凡爾賽條約通過一項保留案：“美國對德約第一五六條、一五七條、一五八條之規(guī)定，不予同意，并保留美國對中日間因此項條款所起爭論之完全自由行動權(quán)?！?sup>[24]英、法兩國對美國參議院的保留案，也表示贊同，決定采取一致態(tài)度。11月間，日本為了保持對中國滿蒙地區(qū)的獨占，向美國提出所謂“滿蒙除外”條件，美國以其違反了門戶開放和機會均等原則，堅決予以拒絕。英國和法國也同美國取一致的步調(diào)，反對日本的要求。美、英、法三國還訂有中國不統(tǒng)一不售予軍火的協(xié)約，并拒絕日本提出共同向皖系軍閥及其所控制的北京政府借款的要求。前述直系特別是吳佩孚提出的一些主張，比較符合美、英等西方國家的口味，因此在直皖戰(zhàn)爭中，美英法三國在政治和道義上是支持直系的。
直皖戰(zhàn)爭前夕，美、英、法駐京公使對皖軍發(fā)動對直戰(zhàn)爭即屢有不滿的表示。1920年7月8日，法國公使柏卜代表駐華公使團照會外交部，聲明倘有外國僑民，因戰(zhàn)爭“致受性命或財產(chǎn)之損失，公使團應(yīng)使中國政府擔(dān)負(fù)全責(zé)”,要求中國政府“籌設(shè)一切妥協(xié)辦法，以免攜械軍隊進(jìn)入京城，或使用拋擲炸彈之飛艇于京城空際之上”^[25]。這是企圖限制邊防軍的軍事行動，是不利于皖軍的。英國駐京公使還通知北京政府，要求不用英國飛機參與戰(zhàn)爭，并將英國技師撤回^[26]。一家英國人在中國所辦的報紙，從北方輿論大多數(shù)同情吳佩孚，反對段祺瑞和徐樹錚親日賣國政策，支持直軍倒皖戰(zhàn)爭的理由出發(fā)，甚至認(rèn)為公使團上述照會，從外國僑民的安全考慮，“固屬正常”,但照會中勸止戰(zhàn)爭的話，“似為保全安福部之間接行為”,“未免有遺憾焉”^[27]。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，7月17日，美國駐華使館武官參贊馬格德和江蘇督軍李純督署顧問美國人安德森，曾一同到保定前線觀戰(zhàn)^[28],以表示對吳佩孚的支持。
在如何對待安福系罪犯問題上，英、美、法等西方國家同日本采取了完全不同的立場，反對日本對徐樹錚等人進(jìn)行庇護。如上所述，三國駐華公使曾指令本國僑民不許罪犯留居于使館界內(nèi)，并認(rèn)為中國政府有權(quán)引渡罪犯歸案法辦。英國《泰晤士報》的文章說：“此次安福黨之罪犯，純屬非政治犯性質(zhì)。該人之行為，實人神之所共憤，天地之所不容?！駠畱?yīng)有要求各公使將各犯等引渡，按照中國法律懲辦之權(quán)?！故鸾鐑?nèi)，不得為犯罪之逋逃藪。”^[29]吳佩孚對三國上述所持態(tài)度表示贊許，他希望公使團協(xié)助捕拿藏匿在使館界內(nèi)的安福系禍?zhǔn)?sup>[30]。
戰(zhàn)爭結(jié)束后，一些英美在中國創(chuàng)辦的報紙及其記者，對吳佩孚給予很高的評價，發(fā)出一片贊揚之聲，并且對他提出的召開國民大會解決國是等主張(吳的主張詳見下節(jié))表示支持?！睹芾帐显u論報》指出：“吳佩孚將軍為一時代之人物……公認(rèn)為中國一國之英雄，與保障人格之偉大，一時人咸注目其身，而嘆服其戰(zhàn)段之神勇，中外之人，無不皆然?！?sup>[31]一個英國記者說：“吳佩孚將軍乃中國軍人中之唯一愛國者?！?sup>[32]另一美國記者說：“吳佩孚之主張大公無私，曹、張兩使若能尊重吳將軍之意見，唯吳之言是聽，則時局必能徹底解決，中國之興，亦可立待。”^[33]8月中旬，隨同美國議員團訪華的美國參議院議員、前美國駐華公使芮恩施，在一份給中國政府的建議書中，認(rèn)為中國只有像英美那樣，實行代議制度，根絕軍閥官僚政治，才能解決時局問題，因此他表示贊賞吳佩孚召開國民大會的主張。他說：“就目前中國之情勢而論，茍欲解決時局，則不但在理論上應(yīng)當(dāng)召集國民會議，征求意見，且在事實上亦系舍此而外，別無他法?！?sup>[34]這些看法表明，美英等西方國家開始把吳佩孚看成是它們在中國推行對華政策的合意人選。