大抵近世之詩，多師祖前人，不丐奇博于少陵、蕭散于摩詰，則肖貌樂天，祖長江而摹許昌也。(宋祁《南陽集序》)

前輩嘗云：詩句當(dāng)法子美，其他述作無出退之。韓、杜門庭，風(fēng)行水上，自然成文，俱名活法?！瓏跞遄跅睢?shù)公，沿襲五代衰陋，號“西昆體”，未能超詣。廬陵歐陽文忠公初得退之詩文于漢東弊篋故書中，愛其言辨意深，已而官于洛，乃與尹師魯講習(xí)，文風(fēng)丕變，寖近古矣。未幾文安先生蘇明允起于西蜀，父子兄弟俱文忠公門下士，東坡之門又得山谷檃栝詩律，于是少陵句法大振。如張文潛、晁無咎、秦少游、陳無己之流，相望輩出，而不乏才，是豈無淵源而然耶！(張元干《蘆川歸來集》卷九《亦樂居士文集序》)

國初沿襲五代之余，士大夫皆宗白樂天詩，故王黃州主盟一時。祥符、天禧之間，楊文公、劉中山、錢思公專喜李義山，故昆體之作，翕然一變，而文公尤酷嗜唐彥謙詩，至親書以自隨。景祐、慶歷后，天下知尚故，于是李太白、韋蘇州諸人，始雜見于世。杜子美最為晚出，三十年來，學(xué)詩者非子美不道，雖武夫女子皆知尊異之，李太白而下殆莫與抗。文章隱顯，固自有時哉！今太白諸集猶兼行，獨彥謙殆罕有知其姓名者，詩亦不多，格力極卑弱，僅與羅隱相先后，不知文公何以取之，當(dāng)是時以偶儷為之耳。(蔡啟《蔡寬夫詩話》)^*

咸平、景德中，錢惟演、劉筠首變詩格，而楊文公與王鼎、王綽號“江東三虎”，詩格與錢、劉亦絕相類，謂之“西昆體”。大率效李義山之為豐富藻麗，不作枯瘠語，故楊文公在至道中得義山詩百余篇，至于愛慕而不能釋手。公嘗論義山詩，以謂包蘊密致，演繹平暢，味無窮而炙愈出，鎮(zhèn)彌堅而酌不竭，使學(xué)者少窺其一斑，若滌腸而洗骨。是知文公之詩，有得于義山者為多矣。又嘗以錢惟演詩二十七聯(lián)，如“雪意未成云著地，秋聲不斷雁連天”之類，劉筠詩四十八聯(lián)，如“溪箋未破冰生硯， 酒新燒雪滿天”之類， 皆表而出之， 紀(jì)之于談苑。且曰二公之詩，學(xué)者爭慕，得其格者，蔚為佳詠?？芍^知所宗矣。文公鉆仰義山于前，涵泳錢、劉于后，則其體制相同，無足怪者。小說載優(yōu)人有以義山為戲者，義山服藍(lán)縷之衣而出。或問曰：“先輩之衣何在？”曰：“為館中諸學(xué)士挦扯去矣?！比艘詾樾Α?font color="#0A0A6C">(葛立方 《韻語陽秋》卷二》

今世所道俗語，多唐以來人詩?！昂稳烁蛩狼靶荨?，韓退之詩也；“林下何曾見一人”，靈澈詩也；“長安有貧者，為瑞不宜多”，羅隱詩也；“世亂奴欺主，年衰鬼弄人”、“海枯終見底，人死不知心”，杜荀鶴詩也；“事向無心得”，章碣詩也；“但有路可上，更高人也行”，龔霖詩也；“忍事敵災(zāi)星”，司空圖詩也；“一朝權(quán)入手，看取令行時”，朱灣詩也；“自己情雖切，他人未肯忙”，裴說詩也；“但知行好事，莫要問前程”，馮道詩也；“在家貧亦好”，戎昱詩也。(陸游《老學(xué)庵筆記》卷四)

往歲徐道暉諸人，擺落近世詩律，斂情約性，因狹出奇，合于唐人，夸所未有，皆自號“四靈”云。(葉適《水心文集》 卷二九 《題劉潛夫南岳詩稿》)

國初之詩尚沿襲唐人： 王黃州學(xué)白樂天，楊文公、劉中山學(xué)李商隱，盛文肅學(xué)韋蘇州，歐陽公學(xué)韓退之古詩，梅圣俞學(xué)唐人平澹處。至東坡、山谷始自出己意以為詩，唐人之風(fēng)變矣。山谷用功尤為深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱為江西宗派。近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨喜賈島、姚合之詩，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)，江湖詩人多效其體，一時自謂之唐宗，不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！(嚴(yán)羽 《滄浪詩話·詩辨》)

詩學(xué)晚唐， 不自“四靈”始。 宋五代舊習(xí)， 詩有白體、 昆體、晚唐體。白體如李文正、徐常侍昆仲、王元之、王漢謀；昆體則有楊、劉《西昆集》傳世，二宋、張乖崖、錢僖公、丁崖州皆是； 晚唐體則“九僧”最逼真，寇萊公、魯三交、林和靖、魏仲先父子、潘逍遙、趙清獻(xiàn)之父凡數(shù)十家，深涵茂育，氣極勢盛。歐陽公出焉，一變?yōu)槔钐住㈨n昌黎之詩，蘇子美二難相為頡頏，梅圣俞則唐體之出類者也，晚唐于是退舍。蘇長公踵歐陽公而起。王半山備眾體，精絕句，古五言或三謝。獨黃雙井專尚少陵，秦、晁莫窺其藩。張文潛自然有唐風(fēng)，別成一宗。(方回《桐江續(xù)集》卷三二《送羅壽可詩序》)

自西昆體盛，襞積組錯。梅、歐諸公發(fā)為自然之聲，窮極幽隱，而詩有三宗焉：夫律正不拘，語腴意贍者，為臨川之宗；氣盛而力夸，窮抉變化，浩浩焉滄海之夾碣石也，為眉山之宗；神清骨爽，聲振金石，有穿云裂竹之勢，為江西之宗。二宗為盛，唯臨川莫有繼者，于是唐聲絕矣！至乾、淳間諸老，以道德性命為宗，其發(fā)為聲詩，不過若釋氏輩條達(dá)明朗，而眉山、江西之宗亦絕。永嘉葉正則，始取徐、翁、趙氏為“四靈”，而唐聲漸復(fù)。至于末造，號為詩人者，極凄切于風(fēng)云花月之摹寫，力孱氣消，規(guī)規(guī)晚唐之音調(diào)，而三宗泯然無余矣。(袁桷 《清容居士集》卷四八《書湯西樓詩后》)

宋詩深，卻去唐遠(yuǎn)； 元詩淺，去唐卻近。顧元不可為法，所謂“法乎中，僅得其下”耳。(李東陽 《懷麓堂詩話》)

子瞻多用事實，從老杜五言古、排律中來。魯直用生拗句法，或拙或巧，從老杜歌行中來。介甫用生重字力于七言絕句及頷聯(lián)內(nèi)，亦從老杜律中來。但所謂差之毫厘，謬以千里耳。(王世貞 《藝苑卮言》卷四)

宋人于杜極推尊，往往得其肉，遺其骨； 得其氣，遺其韻。蓋時代所限，風(fēng)會所囿，而理窟禪宗之說，又束縛之。是以豐贍者失于繁猥，妍美者失于儇佻，莊重者失于拘滯，含蓄者失于晦僻，古澹者失于枯槁，新特者失于穿鑿，平易者失于庸俚，雄壯者失于粗厲。(李維楨《大泌山房集》卷二一《雷起部詩選序》)

明詩大家，陶冶澄汰，錯綜變化，人能所極，宛若天造。篇有萬斛之泉，句有千鈞之弩，字有百煉之金，其富累卷盈帙，使人應(yīng)接不暇?？少F乎明者，謂其出于唐而盛于唐也。……明洪、永之際，律得唐之中； 成化以前，律得唐之晚； 弘、正之際，律得唐中盛之間； 嘉靖之際，律得唐初盛之間。所貴乎明者，謂其盛于唐而久于唐也。(同上書卷九《皇明律范序》)

今也和聲者稍知厭宋人榘矱矣，往往陷入于元。尋逐源本，非希元也，力茍未逮唐人，不得不淪胥于元。故知晚唐者，元人之巢窟也。(《明文?！肪矶恢軓?fù)俊《評點唐音序》)

自李商隱、唐彥謙諸詩作祖，宋初楊大年、錢惟演、劉子儀輩，翕然宗事，號“西昆體”。人多訾其僻澀，然諸人材力富健，格調(diào)雄整，視義山不啻過之，惟豐韻不及耳。九僧諸作，多在晚唐貫休、齊己上。惠崇尤杰出，如“露寒金掌垂，天近玉繩低”、“人游曲江少，草入未央深”之類，佳句不可勝數(shù)，幾欲與賈島、周賀爭衡。魏野、林逋，亦姚合流亞也。二宋之富麗，晏同叔、夏英公之和整，梅圣俞之閑澹，王平甫之豐碩，雖時有宋氣，而多近唐人。永叔、介父、始欲泛掃前流，自開堂奧。至坡老、涪翁，乃大壞不復(fù)可理。(胡應(yīng)麟《詩藪》 外編卷五)

南渡諸人詩尚有可觀者。如尤、楊、范、陸時近元和，永嘉四靈不失晚季，至陳去非宏壯在杜陵廊廡，謝皋羽奇奧得長吉風(fēng)流，尤足稱賞； 以其才則遠(yuǎn)不如王、蘇、黃、陳。(同上)

宋主格，元主調(diào)。宋多骨，元多肉。宋人蒼勁，元人柔靡。宋人粗疏，元人整密。宋人學(xué)杜，于唐遠(yuǎn)； 元人學(xué)杜，于唐近。國朝下襲元風(fēng)，上監(jiān)宋轍，故虞、楊、范、趙體法時參，歐、蘇、黃、陳軌躅永絕。(同上書內(nèi)編卷二)

宋初諸子多祖樂天，元末諸人競師長吉。(同上書內(nèi)編卷三)

宋人五七言古出于退之、樂天者為多，其構(gòu)設(shè)奇巧，快心露骨，實為大變，而高才之士每多好之者，蓋以其縱恣變幻，機(jī)趣靈活，得以肆意自騁耳。七言律若梅圣俞、王介甫、黃魯直、陳無己諸人，所錄而外，多生澀怪僻，實出晚唐惡道。后世中才之士，于宋人諸體，讀其律，知其為惡，讀其古，又茫無所得，往往謂宋人皆不足觀，宜矣！ (許學(xué)夷《詩源辯體后集纂要》)

古今之詩，總萃于唐，而暢遂于宋，至金元則靡矣。眉山橫縱含負(fù)，無所不有，得杜之大而變。西江則祚少陵為初祖，自命真子，火傳燈續(xù)矣，然其風(fēng)神氣韻，去唐少遠(yuǎn)。金元之詩，泛濫元、白，雜出中晚，然其風(fēng)神氣韻，去唐反近。(錢謙益 《雪道選集題辭》)

余嘗與友人言詩： 詩不當(dāng)以時代而論。宋元各有優(yōu)長，豈宜溝而出諸于外，若異域然？ 即唐之時，亦非無蹈常襲故，充其膚廓而神理蔑如者，故當(dāng)辨其真與偽耳。徒以聲調(diào)之似而優(yōu)之，而劣之，楊子云所言“伏其幾，襲其裳，而稱仲尼者也”。此固先民之論，非余臆說。聽者不察，因余之言，遂言宋優(yōu)于唐。夫宋詩之佳，亦謂其能唐耳，非謂舍之外能自為宋也。于是縉紳先生間謂余主張宋詩。噫！亦冤矣！ 且唐詩之論，亦不能歸一。宋之長鋪廣引，盤折生語，有若天設(shè)，號為豫章宗派者，皆原于少陵，其時不以為唐也。其所謂唐者，浮聲切響，以單字只句計巧拙，然后謂之唐詩，故永嘉言“唐詩廢久，近世學(xué)者已復(fù)稱趨于唐”。滄浪論詩，雖歸宗李、杜，乃其禪喻，謂“詩有別材，非關(guān)書也； 詩有別趣，非關(guān)理也”，亦是王、孟家數(shù)，于李、杜之海涵地負(fù)無與。至有明，北地摹擬少陵之鋪寫縱放，以是為唐，而永嘉之所謂唐者亡矣。是故永嘉之清圓，謂之非唐不可，然必如是而后為唐，則專固狹陋甚矣。豫章宗派之為唐，浸淫于少陵，以極盛唐之變，雖有功深淺之不同，而概以宋詩抹殺之，可乎？ (黃宗羲 《南雷集·張心友詩序》)

明初文學(xué)之士，承元季虞、柳、黃、吳之后，師友講貫，學(xué)有本原。宋濂、王祎、方孝孺以文雄，高、楊、張、徐、劉基、袁凱以詩著，其他圣代遺逸，風(fēng)流標(biāo)映，不可指數(shù)，蓋蔚然稱盛已。永、宣以還，作者遞興，皆沖融演迤，不事鉤棘，而氣體漸弱。弘、正之間，李東陽出入宋元，溯流唐代，擅聲館閣。而李夢陽、何景明倡言復(fù)古，文自西京，詩自中唐而下，一切吐棄。操觚談藝之士，翕然宗之，明之詩文，于斯一變。迨嘉靖時，王慎中、唐順之輩，文宗歐、曾，詩仿初唐；李攀龍、王世貞輩，文主秦漢，詩規(guī)盛唐。王、李之持論，大率與夢陽、景明相倡和也。歸有光頗后出，以司馬、歐陽自命，力排李、何、王、李。而徐渭、湯顯祖、袁宏道、鐘惺之屬，亦各爭鳴一時。于是宗李、何、王、李者稍衰。至啟、楨時，錢謙益、艾南英準(zhǔn)北宋之矩矱，張溥、陳子龍擷東漢之芳華，又一變矣。有明一代，文士卓卓表見者，其源流大抵如此。(張廷玉等《明史·文苑傳序》)

三唐與宋元易辨，而盛唐與明人難辯。讀唐人詩集，知其性情，知其學(xué)問，知其立志。明人以聲音笑貌學(xué)唐人，論其本力，尚未及許渾、薛能，而皆自以為李、杜、高、岑。故讀其詩集，千人一體，雖紅紫雜陳，絲竹競響，唐人能事渺然，一望黃茅白葦而已。唐明之辨，深求于命意、布局、寄托，則知有金矢之別； 若唯論聲色，則必為所惑。夫唐無二盛，盛唐亦無多人； 而明自弘、嘉以來，千人萬人，孰非盛唐，則鼎之真?可知矣。晚唐雖不及盛唐、 中唐， 而命意布局， 寄托固在。宋人多是實話，失《三百篇》之義。元詩猶在深入處。明詩唯堪應(yīng)酬之用，何足言詩？ (吳喬《答萬季野詩問》)

自宋以來，試士易制，詩各一涂，遂將李唐一代制作，四分五裂。若黃山谷、陳后山輩，雅好粗豪，尊昌黎為鼻祖，而牽連杜工部徑直之作為證，遂名“黃陳”，號“江西體”?；驘o事芻狗衣冠，專事清永澹寂，以韋、孟、高、岑為宗，謂之“九僧”、“四靈體”。有以李玉溪為宗，而佐之以溫飛卿、曹唐、羅鄴，若錢思公、楊大年諸公，一以細(xì)潤清麗為貴，謂之“西昆體”。要皆自宋人分之，而唐初無是說焉。(馮武《重刻西昆酬唱集序》)

宋人之詩，變化于唐，而出其自得，皮毛落盡，精神獨存，不知者或以為腐。(吳之振《宋詩鈔序》)

詩之不得不趨于宋，勢也。蓋宋人實學(xué)唐，而能泛逸唐軌，大放厥辭。唐人尚醞藉，宋人喜逕露。唐人情與景涵，才為法斂； 宋人無不可狀之景，無不可暢之情。故負(fù)奇之士，不趨宋不足以泄其縱橫馳驟之氣，而逞其贍博雄悍之才，故曰勢也，第學(xué)之有善有不善耳。(邵長蘅《青門剩稿》卷四《研堂詩稿序》)

宋詩未有不出于唐者也，楊、劉則學(xué)溫、李也，歐陽永叔則學(xué)太白也，蘇、黃則學(xué)子美也，子由、文潛則學(xué)樂天也。宋之與唐， 夫固若塤箎之相倡和， 而??之相周旋也， 審矣。(汪琬《堯峰文鈔》卷二七 《皇清詩選序》)

世有相沿之論曰： 詩當(dāng)為唐詩，又當(dāng)為大歷以前詩人之詩。夫唐之文章至元和而極盛，其詩之傳者雋異瑰瑋，非其人未有能為之者也。謂元和以后之詩可廢也。抑固矣。凡名為唐詩者必詆訶宋詩，而訾毀西江尤甚，斥之為山魈木怪著薜蘿之體。實則西江之音節(jié)句法皆本于唐，其原委不可誣也。蓋有宋詩家自歐陽文忠公、王文公推揚李、杜，以振楊、劉之衰弱，而靡聲曼響，中于習(xí)尚，未能遽移。至黃魯直而后有以窺三唐之窔奧，力追古之作者，而與子瞻蘇氏抗行于一時。其后學(xué)者派分為二，所謂各得其性之所近云爾。其一倡一和，于彼于此，之變之正，或離或合，有不知其所以然而然者，論者顧弗之深考與？且夫唐人之高致，其不在公家之言審矣，而擬之議之者竊竊焉享其敝帚，何哉？學(xué)宋人詩而從其支流余裔，未能追其祖之所自出，以悟其以俗為雅、以舊為新之妙理，則亦未得為宋詩之哲嗣也。(金居敬《王漁洋詩續(xù)集序》)

元詩具得唐人辭致，然拉雜拖沓，乏剪裁之工，其合度處殊近中晚唐。(佚名 《靜居緒言》)

今之談風(fēng)雅者，率分唐宋而二之。不知唐之杜、韓，海內(nèi)俎豆之矣。宋梅、歐、王、蘇、黃、陸諸家，亦無不登少陵之堂，入昌黎之室，惟其生于宋也。南轅以后，競趨道學(xué)，遂以村究語入四聲，去風(fēng)人之旨實遠(yuǎn)。(田雯 《古歡堂集雜著》)

大抵宋人務(wù)離唐人以為高，而元人求合唐人以為法。究之離者不能終離，而合者豈能悉合乎？ (田同之 《西圃詩說》)

蓋嘗溯有明之際，凡稱詩者咸尊盛唐。及國初而一變，詘唐而尊宋。旋又酌盛唐與宋之間，而推晚唐。且又有推中州以逮元者，又有詘宋而復(fù)尊唐者。紛紜反復(fù)，入主出奴，五十年來各樹一幟。(葉燮《三徑草序》)

若以流弊而論，則槎枒粗硬之弊，亦何常不自老杜開之？韓昌黎之“蔓涎蝸出殼，角縮頭敲鏗”，與《笑林》 中所云“蛙翻白出闊，蚓死紫芝長”，又何以異？ 《袁枚《小倉山房尺牘》卷八《答李少鶴書》)

詩至南宋末年，纖薄已極，故元明兩代詩人，又轉(zhuǎn)而學(xué)唐，此亦風(fēng)氣循環(huán)往復(fù)，自然之勢也。元末明初，楊鐵崖最為巨擘，然險怪仿昌谷，妖麗仿溫、李，以之自成一家則可，究非康莊大道，當(dāng)時王常宗已以“文妖”目之，未可為后生取法也。惟高青邱才氣超邁，音節(jié)響亮，宗派唐人，而自出新意，一涉筆即有博大昌明氣象，亦關(guān)有明一代文運，論者推為開國詩人第一，信不虛也?！髞韺W(xué)唐者，李、何輩襲其面貌，仿其聲調(diào)，而神理索然，則優(yōu)孟衣冠矣； 鐘、譚等又從一字一句標(biāo)舉冷僻，以為得味外味，則幽獨君之鬼語矣。(趙翼《甌北詩話》卷八》

明詩屢變，咸宗六代三唐，固多偽體，亦有正聲。自錢受之力詆弘、正諸公，始纘宋人余緒。諸詩老繼之，皆名唐而實宋，此風(fēng)氣一大變也。至近人謂學(xué)詩斷自元和，不可作開元、大歷之想，是朝菌蟪蛄也。尚何言哉！ 尚何言哉！ (喬億《劍溪說詩》)

詩境至唐而大，至宋而盡。古體盡于蘇、黃，律體盡于放翁。故元明諸名家皆反而之唐。明人多訾元氏詩文，其實無甚大異也。本朝則參唐宋而用之。(姚椿《樗寮詩話》卷上)

宋人學(xué)元、白為多。元人學(xué)溫、李為多，而輕揚亦近太白。每變遞上，未可厚非。(胡壽芝《東目館詩見》卷一)

成、宏一變，嘉、隆再變，皆學(xué)初唐、盛唐。萬歷后變而為晚唐，既又變而學(xué)溫、李。蓋體雜見歧，無似此者，由于乏大手主持也。思意不愜，正難下賞裁。(同上)

余言今人強(qiáng)分唐詩宋詩，宋人皆推本唐人詩法，力破余地耳。廬陵、宛陵、東坡、臨川、山谷、后山、放翁、誠齋，岑、高、李、杜、韓、孟、劉、白之變化也。簡齋、止齋、滄浪、四靈，王、孟、韋、柳、賈島、姚合之變化也。故開元、元和者，世所分唐、宋人之樞斡也。(陳衍《石遺室詩話》卷一)

自咸、同以來，言詩者喜分唐宋，每謂某也學(xué)唐詩，某也學(xué)宋詩。余謂唐詩至杜、韓而下，現(xiàn)諸變相，蘇、王、黃、陳、楊、陸諸家，沿其波而參互錯綜，變本加厲耳。(同上書卷一四)

唐詩元、白之平衍，賈、孟之孤寒，皮、陸之甜熟，姚合、周賀之刻深，李賀、劉叉、盧仝之奇怪，皆開宋派者也。(鐘秀《觀我生齋詩話》卷三)