詠物類·取神不取貌的宋詞賞析

【依據(jù)】此首(指陸游 《卜算子》)詠梅，取神不取貌，梅之高格勁節(jié)，皆能顯出?！伱芳匆宰杂?，與東坡詠鴻同意。東坡放翁，固皆為忠忱郁勃，念念不忘君國(guó)之人也。(唐圭璋 《唐宋詞簡(jiǎn)釋》)

【詞例】

卜 算 子

陸 游

驛外斷橋邊，寂寞開無(wú)主。已是黃昏獨(dú)自愁，更著風(fēng)和雨。無(wú)意苦爭(zhēng)春，一任群芳妒。零亂成泥碾作塵，只有香如故。

【解析】 此說(shuō)主要關(guān)涉到模景狀物的作品，特別是詠物詞?！懊病奔淳唧w的物象，也就是物的形體外貌，是外在的東西；“神”則指物的品性精神，是內(nèi)在的東西。“取神不取貌”是說(shuō)在詠物寫景時(shí)最好是舍其 “貌”而傳其 “神”，以內(nèi)統(tǒng)外，以 “神”攝 “貌”，方成妙品。比如陸游這首詠物詞 《卜算子》，本來(lái)是詠梅的，但詞中對(duì)梅的形容姿態(tài)、色澤芳香卻不作精雕細(xì)刻式的描寫，而只是關(guān)注梅的神韻品格。詞的上片寫驛外斷橋邊的梅在風(fēng)雨黃昏中默默開放的景象，突出了梅花孤獨(dú)寂寞、孤高自賞的情懷和風(fēng)吹雨打的無(wú)奈境遇。下片詞意仍從上片中來(lái)，寫梅不與群芳爭(zhēng)春斗妍，最后零亂成塵，還是從梅的孤獨(dú)寂寞、高潔自守的品性來(lái)立意，實(shí)際上是把詞人的情懷、詞人的遭際、詞人的品格操守化成梅的骨肉，移情入物，化物為情，梅即人，人即梅，打并一片，從而寫出了梅的高格勁節(jié)，亦即人的高格勁節(jié)。但梅到底長(zhǎng)得什么樣？開的什么花？如何零亂的？卻又沒(méi)有細(xì)說(shuō)。這就是采用了 “取神不取貌”的處理方法。實(shí)際上詞之詠物，并非一般的描摹狀寫一番而已，更重要的是要借此物(或因此物) 來(lái)寫情。人之情因物而生，物之情又因其 “神”而得，因此寫出了景物之 “神”才能寫出人之情。情是詞中的意旨，“神”則是景物的生命之所在，一種物縱然描摹得十分形似，甚至是細(xì)微入絲，但是如果缺少了 “神”，它便成了缺少生命或靈魂的空殼。蘇軾在 《書鄢陵王主簿所畫折枝二詩(shī)》 中就說(shuō)：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī)，定非知詩(shī)人。詩(shī)畫本一律，天工與清新。邊鸞雀寫生，趙昌花傳神”。這雖說(shuō)的是詩(shī)、畫，但也是藝術(shù)法則的通例。正因?yàn)樘K軾有這種不同凡俗的藝術(shù)見解，所以他的詠物寫景之詞才不拘拘于物形物貌的摹寫，而是從景物的內(nèi)在精神意蘊(yùn)上著筆，寫得橫放杰出，神采飛揚(yáng)。比如他的那首詠鴻詞 《卜算子》，詞中的 “驚起”、“有恨”、“揀盡”、“寂寞”之類絕不是描摹孤鴻形貌的詞語(yǔ)，但卻是描寫孤鴻精神品格的最佳詞語(yǔ)，它把孤鴻寫活了，寫神了，使人看到了孤鴻的孤高和寂寞。唐五代的 “花間”、“尊前”諸詞集中描景狀物的作品之所以看著了無(wú)生氣、讀來(lái)味同嚼蠟，根本原因就在于它只看到了物的形貌而忽略了物的內(nèi)在精神，就好像一幅仕女圖，雖然眉眼俱在，甚至是衣服的皺紋也一一描繪出來(lái)了，但畢竟少了那么一口氣兒，所以總是死的。南宋詠物詞不知道珍視 “取神不取貌”這一優(yōu)良傳統(tǒng)，反其道而行之，取貌而又不取神，所以理論上趨于瑣屑，創(chuàng)作上趨于無(wú)聊。詞人兼詞論名家的張炎在《詞源》 里對(duì)如何詠物的一番議論就不見得怎么高明，他說(shuō)：“詩(shī)難于詠物，詞為尤難。體認(rèn)稍真，則拘而不暢； 模寫差遠(yuǎn)，則晦而不明。要須收縱聯(lián)密，用事合題，一段意思，全在結(jié)句，斯為絕妙?！逼渲?“拘而不暢”、“晦而不明”和 “收縱聯(lián)密”云云不能說(shuō)半點(diǎn)道理也無(wú)，但左一句 “體認(rèn)”，右一句 “模寫”，似乎是唯形是取，所以這立論就已輸人一頭了。這里不妨另舉一首詠梅詞和陸詞作個(gè)比較，比如呂勝己的 《謁金門·早梅》：“芳信拆， 漏泄東君消息。帝殿寶爐煙未熄， 龍香飄片白。點(diǎn)綴枯梢的皪，疏影蕩搖寒碧。指與纖纖教自摘，枝橫云鬢側(cè)?！痹~先寫梅花綻開，春天臨近了。接下來(lái)作具體摹寫：“龍香飄片白”是寫梅花的色、香，“點(diǎn)綴”二句寫梅花、梅樹和寒塘中搖蕩的梅影，最后寫女子采梅、簪梅，隱然以花比人。詞中對(duì)梅的形態(tài)的描寫不可謂不細(xì)，不可謂不肖，但與陸詞相比，總讓人覺(jué)得似乎少了些什么更重要的東西，說(shuō)穿了，也就是梅的品格精神，因此盡管寫得很細(xì)很逼真，也不過(guò)是描了個(gè)梅的樣子放在那兒。如此瑣屑不堪，又有何意趣？

如果以為 “取神不取貌”就是把全副精神都用在 “神”上，至于 “貌”像與不像都是無(wú)足輕重的雞毛蒜皮一類小事兒，則又大謬不然矣?！吧瘛惫倘恢匾?，但也不可過(guò)分冷落了形貌，因?yàn)殡x開了形貌，“神”就無(wú)所歸依。沈義府 《樂(lè)府指迷》 里說(shuō)：“如詠物，須時(shí)時(shí)提調(diào)。覺(jué)不分曉，須用一兩件事印證方可。如清真詠梨花 《水龍吟》，第三第四句，須用 ‘樊川’、‘靈關(guān)’ 事，又 ‘深閉門’ 及 ‘一枝帶雨’ 事。覺(jué)后段太寬，又用 ‘玉容’ 事，方表得梨花。若全篇只說(shuō)花之白，則是凡白花皆可用，如何見得是梨花？”這是從用事 (典)上來(lái)提調(diào)如何詠所詠之物，這話也適用于此處。假如舍貌而專取神，誰(shuí)知道此“神”是梅之神還是柳之神？可見取神亦應(yīng)取貌，神貌兼?zhèn)浞胶?，切不可?duì)“取神不取貌”作片面理解。