當(dāng)代德國(guó)著名哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，法蘭克福學(xué)派第二代最杰出的代表。1929年6月18日出生于杜塞爾多夫。1961年在海德堡大學(xué)獲得大學(xué)教授資格以后，直到1964年，一直在海德堡大學(xué)講授哲學(xué)。1964年開(kāi)始擔(dān)任美因河畔法蘭克福大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，并協(xié)助阿多爾諾指導(dǎo)法蘭克福社會(huì)研究所。1971年到施塔恩貝克擔(dān)任“馬克斯—普朗克科學(xué)技術(shù)世界生存條件研究所”所長(zhǎng)。1982年，又回到法蘭克福，重任法蘭克福大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。哈貝馬斯貢獻(xiàn)突出，成就獲得肯定：1973年獲斯圖加特市授予的“黑格爾獎(jiǎng)”；1976年獲黑森州頒發(fā)的“弗洛伊德獎(jiǎng)”；1983年獲慕尼黑市授予的“Geschwisterschall獎(jiǎng)”。哈貝馬斯著作繁多，主要有：《大學(xué)生與政治》（StudentundPolitik，1961）、《公共空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變》（Struktur-wandelder4ffentlichkeit，1962）、《理論和實(shí)踐》（TheorieundPraxis，1963）、《社會(huì)科學(xué)邏輯》（ZurLogikderSozialwissensc-haften，1967）、《作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)和科學(xué)》（TechnikundWissenschaftalsldeologie，1968）、《認(rèn)識(shí)與興趣》（ErkenntnisundInteresse，1968）、《晚期資本主義的合法性問(wèn)題》（Legitimat-ionsproblemeimSpMtkapitaIismus，1973）、《歷史唯物主義的重建》（ZurRekonstruktiondesHistorischenMater-ialismus，1976）、《交往行為理論》（TheoriedeskommunikativenHandelns，1981）、《道德意識(shí)與交往行為》（MoralbewuβtseinundkommunikativesHandeln，1983）、《關(guān)于現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》（DerPhilosopischeDiskursderModerne，1985）、《后形而上學(xué)思想》（NachmethaphysischesDenken，1988）、《追補(bǔ)的革命》（DieNachholendeRevolution，1990）、《事實(shí)與有效性》（FaktizitMtundGeltung，1992）。
“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”之爭(zhēng)是當(dāng)下國(guó)外思想界的熱門(mén)話題，幾乎當(dāng)代所有知名的哲學(xué)家、思想家都卷入了這場(chǎng)論爭(zhēng)。哈貝馬斯無(wú)疑是這場(chǎng)論戰(zhàn)的核心人物。他以其“交往理論”為基礎(chǔ)，站在“現(xiàn)代性”立場(chǎng)上，向“后現(xiàn)代主義”提出挑戰(zhàn)。他同后現(xiàn)代主義曠日持久的論爭(zhēng)，從哲學(xué)角度看，其焦點(diǎn)是如何對(duì)待近代啟蒙精神。近代啟蒙精神說(shuō)到底，其實(shí)質(zhì)就是理性主義。這種理性主義內(nèi)涵包括兩個(gè)最基本的信念：其一為“理性”觀念，即相信普遍的、客觀的理性標(biāo)準(zhǔn)存在，追求理性統(tǒng)一；其二為進(jìn)步觀念，即相信人類社會(huì)是一個(gè)不斷進(jìn)步的過(guò)程，追求烏托邦的社會(huì)理想。然而近代啟蒙思想和啟蒙運(yùn)動(dòng)已過(guò)去了兩個(gè)世紀(jì)，如今，理性卻出現(xiàn)了危機(jī)，科學(xué)出現(xiàn)了危機(jī)，現(xiàn)代西方工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)了危機(jī)。于是，是繼續(xù)實(shí)施啟蒙思想的“現(xiàn)代工程”，還是結(jié)束從啟蒙時(shí)期開(kāi)始的現(xiàn)代，重新開(kāi)始人類的“后現(xiàn)代”社會(huì)實(shí)踐？對(duì)此，哈貝馬斯作出了明確回答：“我不想放棄現(xiàn)代性，也不想將現(xiàn)代性這項(xiàng)設(shè)計(jì)看做已告失敗的事業(yè)?！币?yàn)?，首先，傳統(tǒng)理性的崩潰并不意味著“理性”的終結(jié)。哈貝馬斯把那些對(duì)現(xiàn)代性思想的反動(dòng)，都視為對(duì)黑格爾的過(guò)度反省。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家面對(duì)黑格爾絕對(duì)理性主義本身所暴露的內(nèi)在矛盾和弊病，對(duì)理性進(jìn)行了徹底的批判，并在這種批判中大多投向了非理性主義、反理性主義的懷抱。在他們看來(lái)，世界已到了“解除理性魔咒”的時(shí)代。與后現(xiàn)代主義者一樣，哈貝馬斯批判了黑格爾的意識(shí)哲學(xué)傳統(tǒng)，意識(shí)到超驗(yàn)意義上的全知全能的理性觀念已經(jīng)失落；所不同的是，哈貝馬斯認(rèn)為，為了回避黑格爾在處理現(xiàn)代理性所遇到的矛盾，就完全拋棄理性和近代啟蒙思想的傳統(tǒng)，這是一種非辯證的否定。為此，哈貝馬斯集中批判了尼采的非理性主義哲學(xué)和尼采的繼承者們對(duì)理性的反叛的多種形式。在哈貝馬斯看來(lái)，傳統(tǒng)理性的失落并非理性的終結(jié)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)理性觀念并非就是理性的惟一形式。因此，面對(duì)非理性主義的挑戰(zhàn)，惟有發(fā)展理性主義，才能捍衛(wèi)理性主義。為此，哈貝馬斯給自己提出了“從語(yǔ)言哲學(xué)上來(lái)拯救一種懷疑主義的和后形而上學(xué)的理性概念”。這種理性觀念就是他的內(nèi)在于交往行為中的交往合理性。
其次，西方社會(huì)的危機(jī)并不意味著“烏托邦”的衰竭。面對(duì)西方社會(huì)現(xiàn)代化所帶來(lái)的人與自然、人與他人、人與自我的全面異化、疏離，后現(xiàn)代主義者將進(jìn)步的觀念斥為“現(xiàn)代主義的無(wú)稽之談”。在他們看來(lái)，歷史已進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)，在這種社會(huì)中，進(jìn)步信念已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖并且喪失精神支柱的作用。哈貝馬斯無(wú)疑看到了西方現(xiàn)代文明所面臨的種種危機(jī)，但他認(rèn)為，歷史是不斷進(jìn)步的，人類自身有能力與歷史同步前進(jìn)，啟蒙并不必然走向神話，理性并不必然淪為控制，也并非異化的同義詞，現(xiàn)代化并不是一個(gè)必然要陷入全面異化和物化的死胡同。因而，他并不贊同后現(xiàn)代主義者放棄啟蒙運(yùn)動(dòng)的烏托邦傳統(tǒng)精神，仍堅(jiān)信異化的解放、人性的全面贖回是永遠(yuǎn)不能放棄的使命和希望。因?yàn)?，“既然社?huì)控制、國(guó)家約束和經(jīng)濟(jì)危機(jī)使人們的希望落空了，對(duì)美好生活的憧憬就更有意義”。