吾友李生為予言： “予游長(zhǎng)安，舍于婁公所^②。婁，隱者也。居長(zhǎng)安市三十年矣。家有小齋，號(hào)曰 ‘市隱’ ,往來(lái)大夫士多為之賦詩(shī)，渠欲得君作記^③。君其以我故為之?！?br>予曰： “若知隱乎^④? 夫隱，自閉之義也^⑤。古之人隱于農(nóng)、于工、于商、于醫(yī)卜、于屠釣^⑥,至于博徒、賣(mài)漿、抱關(guān)吏^⑦、酒家保^⑧,無(wú)乎不在^⑨,非特深山之中，蓬蒿之下^⑩,然后為隱。前人所以有大、小隱之辨者⁽¹¹⁾,謂初機(jī)之士⁽¹²⁾,信道未篤⁽¹³⁾,不見(jiàn)可欲，使心不亂⁽¹⁴⁾,故以山林為小隱； 能定能應(yīng)，不為物誘⁽¹⁵⁾,出處一致，喧寂兩忘⁽¹⁶⁾,故以朝市為大隱耳⁽¹⁷⁾。以予觀之，小隱于山林，則容或有之⁽¹⁸⁾,而在朝市者未必皆大隱也。自山人索高價(jià)之后⁽¹⁹⁾,欺松桂而誘云壑者多矣⁽²⁰⁾,況朝市乎？今夫干沒(méi)氏之屬⁽²¹⁾,脅肩以入市⁽²²⁾,疊足以登壟斷⁽²³⁾,利嘴長(zhǎng)距⁽²⁴⁾,爭(zhēng)捷求售，以與傭兒販夫血戰(zhàn)于錐刀之下⁽²⁵⁾,懸羊頭，賣(mài)狗脯，盜跖行，伯夷語(yǔ)⁽²⁶⁾,曰： ‘我隱者也’ 而可乎？敢問(wèn)婁之所以隱奈何？”
曰： “鬻書(shū)以為食，取足而已⁽²⁷⁾,不害其為廉⁽²⁸⁾;以詩(shī)酒游諸公間⁽²⁹⁾,取和而已⁽³⁰⁾,不害其為高。夫廉與高，固古人之所以隱也，子何疑焉？”
予曰： “予得之矣，予為子記之。雖然，予于此猶有未滿焉者，請(qǐng)以韓伯休之事終其說(shuō)⁽³¹⁾。伯休賣(mài)藥都市，藥不二賈⁽³²⁾,一女子買(mǎi)藥，伯休執(zhí)價(jià)不移。女子怒曰： ‘子韓伯休邪？何乃不二價(jià)！’乃嘆曰： ‘我本逃名⁽³³⁾,乃今為兒女子所知！’棄藥徑去，終身不返。夫婁公固隱者也，而自閉之義無(wú)乃與伯休異乎⁽³⁴⁾?言，身之文也。身將隱，焉用文之？是求顯也⁽³⁵⁾。奚以此為哉？予意大夫士之愛(ài)公者強(qiáng)為之名耳，非公意也。君歸，試以吾言問(wèn)之?！?br>貞祐丙子十二月日⁽³⁶⁾,河?xùn)|元某記。

(《遺山先生文集》)

注釋 ①市隱齋——書(shū)齋名。市隱：隱于都市。②“舍于”句——住在婁公家里。③渠——他。④若知隱乎——你知道隱居的意義嗎？ ⑤自閉——自我封閉，即與世隔絕。⑥屠釣——此指呂尚。《史記·齊太公世家》載，呂尚遇周文王前，曾屠牛于朝歌，垂釣于渭水。⑦博徒、賣(mài)漿、抱關(guān)吏——即賭徒、賣(mài)酒者、看守城門(mén)的小吏?！妒酚洝の汗恿袀鳌酚涊d：趙國(guó)隱士毛公曾隱于博徒之中；趙國(guó)處士薛公曾隱于賣(mài)酒人家；魏國(guó)隱者侯嬴曾為大梁夷門(mén)守吏⑧酒家?！频陚蚬ぁ！稘h書(shū)·欒布傳》記載，布曾隱于齊地為酒保。⑨無(wú)乎不在——指不論什么行業(yè)中都有隱者。⑩蓬蒿——猶言“草野”,指鄉(xiāng)間田野。(11)大、小隱——大隱：指身居鬧市而行為高潔的隱者，即所謂“市隱”。小隱：指山野江湖間的隱者。古人認(rèn)為大隱須比小隱具備更高修養(yǎng)，才能處身鬧市而心境自安?！段倪x·反招隱》詩(shī)李周翰注云： “伯夷、叔齊自竄首陽(yáng)之山，老聃為周柱下史。伯夷之德不如老柟，則小隱劣于大隱明矣。”(12)初機(jī)之士——?jiǎng)倓偽虻赖娜恕?13)篤(du)——深，專一。(14)“不見(jiàn)”二句——避免見(jiàn)到容易引起貪欲的東西，以免心亂。語(yǔ)出《老子》: “不見(jiàn)可欲，使民心不亂?！?15)“能定”二句——能堅(jiān)守自己的節(jié)操，對(duì)世事應(yīng)付自如，不為世俗的事物所誘惑。語(yǔ)出《荀子·勸學(xué)篇》: “德操然后能定，能定然后能應(yīng)，能定能應(yīng)，夫是之謂成人?！?16)“出處”二句——出仕、家居都抱定一個(gè)宗旨，身處熱鬧和寂寞兩種境遇，都能忘掉世俗的欲念。(17)朝市——朝廷和市集，亦指都會(huì)。(18)容或——或許，可能。(19)山人索高價(jià)——山人：即隱士。索高價(jià)：指謀求高官厚祿。此處山人指曾隱居少室山的唐人李渤。韓愈《寄盧仝》詩(shī)云：“少室山人索高價(jià)，兩以諫官征不起。”朝廷曾兩度詔征李渤任左拾遺，他都以官卑辭不赴任。(20)“欺松桂”句——語(yǔ)本孔稚珪《北山移文》: “誘我松桂，欺我云壑。”是說(shuō)許多所謂山人借隱居山林釣取名利，他們連松桂云壑也都欺騙了。(21)干沒(méi)氏之屬——干沒(méi)： 指僥幸取利?！稘h書(shū)·張湯傳》: “(湯)始為小吏，干沒(méi)，與長(zhǎng)安富賈田甲、魚(yú)翁叔之屬交私?！鳖亷煿抛ⅲ?“服虔曰： ‘干沒(méi)，射成敗也?！?如淳曰： ‘豫(預(yù))居物以待之，得利為干，失利為沒(méi)。”意為囤積居奇，投機(jī)取利。干沒(méi)氏： 如同稱“投機(jī)先生”、“市儈先生” 。屬：輩、類(lèi)。(22)脅肩——聳起雙肩，故作恭敬； 形容逢迎巴結(jié)人的丑態(tài)。(23)疊足以登壟斷——疊足： 腳踩著腳； 這里有競(jìng)相捷足先登的意思。壟斷： 指集市中高地。古時(shí)商人入集市，每登高探望，以便操縱貿(mào)易，牟取高利。語(yǔ)出《孟子·公孫丑下》: “有賤丈夫焉，必求壟斷而登之，以左右望，而罔(同網(wǎng))市利。”(24)利嘴長(zhǎng)距——比喻厲害的競(jìng)爭(zhēng)手段。距： 指雞爪。(25)“以與”句——傭兒販夫，指店伙與小販。錐刀： 即錐刀小利； 以錐頭刀尖比喻微小的利益。(26)“盜跖”二句——干的是強(qiáng)盜的行徑，說(shuō)的是賢人的話語(yǔ)。舊時(shí)以跖為盜，以伯夷為賢者。(27)取足而已——只求夠維持生活罷了。(28)害——妨礙，損傷。(29)游諸公間——指與權(quán)貴交游。(30)取和而巳——只求與人和睦相處， 不孤標(biāo)傲世罷了。(31)韓伯休——韓康，字伯休，東漢時(shí)隱士。其事見(jiàn)《后漢書(shū) · 逸民傳》。(32)賈——通“價(jià)”。(33)逃名——避免揚(yáng)名于世。(34)無(wú)乃——豈非。(35)“言，身之文也”五句——語(yǔ)出《左傳·僖公二十四年》。春秋時(shí)介之推曾隨晉文公流亡國(guó)外，后文公還國(guó)為君，封賞從亡者，之推不求祿位，文公也忘了封他，其母讓他去申說(shuō)一下，他便以這幾句話回答母親，然后母子一同隱居以終。其大意是說(shuō)： 自我表白的話語(yǔ)，是人身的文飾，身體將要隱遁了，何必還去文飾它？若要文飾，即是想求顯達(dá)了。本文借用此語(yǔ)，諷刺婁公請(qǐng)人賦詩(shī)撰文以文飾自己。(36)貞祐丙子——金宣宗貞祐四年(1216)。
賞析 給人撰寫(xiě)齋室記文，通常都要寫(xiě)些稱頌或勖勉的話。而元好問(wèn)此文，卻寫(xiě)得不同常格。人家托人來(lái)向他說(shuō)項(xiàng)求文，本想借重名家手筆為自己貼金，他卻以譏刺嘲誚的筆墨，給對(duì)方抹了一臉灰。所以本文可能是出自假托，或是寫(xiě)了也不拿給對(duì)方，故隱去其名，只說(shuō)是一位隱于長(zhǎng)安市上的“婁公”。作者只是以此為由頭，借題發(fā)揮，對(duì)那些稱為“市隱”的沽名釣譽(yù)的假隱士作辛辣的諷刺。文章采用漢賦設(shè)為主客對(duì)話的形式寫(xiě)成。這種形式比較靈便，能增加文章的趣味性和真實(shí)感，也更便于在對(duì)話中發(fā)表有針對(duì)性的滔滔議論。而精彩的議論，正是本文寫(xiě)作上的突出特色。
作者很善于抓住諷刺對(duì)象的言行相悖和心口不一發(fā)論。婁公自命為不重名利、高雅廉潔的隱者，卻寄跡朝市，“以詩(shī)酒游諸公間”,
“往來(lái)大夫士多為之賦詩(shī)”,現(xiàn)在又托人轉(zhuǎn)請(qǐng)彪炳文壇的作者為之作“記”。作者便緊緊抓住他一面矯情撇清，一面又借名人權(quán)貴顯身?yè)P(yáng)名的表現(xiàn)，指出真正的隱士當(dāng)堅(jiān)守隱者的“自閉之義”,象漢人韓伯休那樣隱跡“逃名”;而婁公卻總想文飾自己，其“自閉之義，無(wú)乃與伯休異乎”?作者在引述義理并援例對(duì)照之后，又順勢(shì)寫(xiě)道： “言，身之文也，身將隱，焉用文之？是求顯也?！边@樣，就有力地揭示出了婁公者流懸市相夸、沽聲索價(jià)的本來(lái)面目。
文中談古論今，旁征博引，也使其議論更添精彩。元好問(wèn)是一位少數(shù)民族作家，卻有深厚的漢文化功底。他在議論中援用了許多典故和前人成句，五百字的文中多達(dá)十四處(詳見(jiàn)注釋),來(lái)源于《左傳》、《史記》、《漢書(shū)》、《老子》、《孟子》、《荀子》諸典籍以及孔稚珪和韓愈的詩(shī)文。其引用是融會(huì)貫通的化用，毫無(wú)生澀堆積之病。如出自《老子》的“不見(jiàn)可欲，使心不亂”,出自《左傳》的“言，身之文也”幾句，都是有機(jī)地融入行文之中，使人不覺(jué)其為引用。這是由于作者博覽群書(shū)，爛熟于心，才能隨手拈來(lái)，用之渾然無(wú)跡。象這樣的引用，能使文字以少勝多，并充實(shí)論據(jù)，增強(qiáng)文章的說(shuō)服力，還能使讀者增長(zhǎng)不少知識(shí)。
此外，本文的議論性與形象性也結(jié)合得很好。在作者的前后兩段侃侃議論中，既有抽象的、理性的推理和判斷，又有具體的、感性的描述和刻劃。比如揭露隱于朝市的所謂“大隱”的本質(zhì)時(shí)，作者稱之為“干沒(méi)氏”,比之為投機(jī)商，并作了生動(dòng)形象的描繪。其入木三分的形容，可謂燭幽發(fā)隱，把這些利祿之輩的靈魂暴露無(wú)遺。