楚辭研究著作。十五卷。清王夫之撰。王夫之(1619—1692)，字而農(nóng)，號薑齋。衡陽(今屬湖南)人?！肚迨犯濉肪硭陌侔耸哂袀鳌Ｃ髂┏绲澟e人，明亡，仕南明桂王為行人，遭受奸人的讒害。曾舉兵抗清，后隱居衡山石船山，拒不仕清，杜門著書。學(xué)識淵博，遍涉天文地理歷算，文史哲俱通，尤其在哲學(xué)上反對程朱理學(xué)，成就為大。詩文詞兼工，著作豐富，后人匯成《船山遺書》，有一百余種，三百五十八卷之多。

《楚辭通釋》在編排上，卷一至卷十二與王逸注相同，卷十三至卷末與王注有異。卷十三和卷十四為江淹的《山中楚辭》、《愛遠山》，卷末則為王夫之自作的《九昭》。他認為賈誼的《惜誓》和淮南小山的《招隱士》，尚“得屈宋之遺風(fēng)”、“紹楚辭之遺韻”，故予保留?！岸镀咧G》以下，無病呻吟，蹇澀膚鄙之篇，雖托屈子為言，其漠不相知，徒勞學(xué)步，正使湘累有靈，實應(yīng)且憎”，故刪去不錄。在這一點上，他完全同意朱熹的看法。

此書各篇均有解題，先列王逸之說，后說自己之見，有的同意王注，有的則駁正王注之訛。這些駁正之論往往十分精彩，引人注目。如他反對王逸說《天問》“文義不次序”，認為“篇內(nèi)事雖雜舉，而自天地山川，次及人事，追求往古，終以楚先，未嘗無次序存焉”，并進而概括此篇主旨為“有道而興，無道而喪”。他亦反對王逸謂《九歌》有“風(fēng)諫”之意，駁之曰：“今按王逸所言托以風(fēng)諫者，不謂必?zé)o此情……熟繹篇中之旨，但以頌其所祠之神，而婉娩纏綿，盡巫與主人之敬慕，舉無叛棄本旨，闌及己冤，但其情貞者其言惻，其志菀者其音悲?！薄啊毒鸥琛芬詩使砩瘢仄淦嚆瓋?nèi)儲，含悲音于不覺耳。橫摘數(shù)語，為刺懷王，鬼神亦厭其瀆矣?！敝赋鐾跻輸嗾氯×x，牽強附會，不免褻瀆。如果說《九歌》中夾有一些悲音，也只是不自覺地流露，而斷非諷刺懷王。這樣理解，比較準確地把握《九歌》為祭祀樂歌的特點。他又認為《禮魂》不是單獨的篇章，而是其他各篇的共同結(jié)尾，為“送神之曲”。這一說法得到聞一多的響應(yīng)，并進而以為《東皇太一》為各篇共同的開頭，為“迎神之曲”。如此則《九歌》恰為九篇。又如，他認為《卜居》是“屈原設(shè)為之辭，以章己之獨志也”，“故托為問之蓍龜，而詹尹不敢決，以旌己志”，“而王逸謂其心迷意惑，不知所為，冀聞異策，其愚甚矣”。所論甚中肯綮。

又如論宋玉《九辯》，謂其“紹古體為新裁，可以被之管弦，其詞激宕淋漓，異于風(fēng)雅，蓋楚聲也，后世賦體之興，皆祖于此。玉雖俯仰昏廷，而深達其師之志，悲愍一于君國，非徒以厄窮為怨尤。故嗣三閭之音者，唯玉一人而已?！奔戎赋銮沃g的繼承關(guān)系，又概括《九辯》獨特的藝術(shù)特征及其在辭賦史上承前啟后的作用。凡此都能啟迪后人深入理解屈宋辭賦。

此書的注釋根據(jù)作品的段落層次，先釋詞句，然后分析其含義，簡潔明了，時時發(fā)揮獨到之見。如釋《離騷》“蹇吾法夫前修兮……愿依彭咸之遺則”曰：“原之沉湘，雖在頃襄之世，遷竄之后，而知幾自審，當懷王之時，矢志已夙密，于此見之。君子之進退生死，因時以決，若其要終自靖，則非一朝一夕之樹立，唯極于死以為志，故可任性孤行，無所疑懼也?！睂τ谇凇峨x騷》中即已決心一死而至頃襄王時方才自沉，其醞釀時間如此之久，人們往往難以理解，故對彭咸是否水死表示懷疑，那么王夫之對屈原生與死的分析就為讀者提供了思路，解答了疑難。

又如對于《離騷》中“蘭”與“椒”的分析亦甚精辟，謂蘭、椒、、揭車、江離“此五類芳草，皆以喻昔之與原同事而未入于邪者，當日必有所指，而今不可考爾。原方任事之日，競附于正人之列，君信邪棄忠，則旦夕改而黨佞，庸人之恒態(tài)也。”這里他反對王逸的生硬比附而同意朱熹之說，以為蘭椒之類并非實指其人，而是用芳草來比喻朝中一些人，當屈原處于順境時，他們也贊成屈原的主張和作為；可是一旦奸黨得勢，屈原被疏時，這些人便立即倒向奸人的懷抱，成為落井下石之徒。這種情況何止楚國如此，它簡直就是腐敗的封建王朝典型的一幕。王夫之本人親身受過奸人的誣陷，才有如此深刻的分析，足見以蘭、椒比附人名之說似難成立。

王夫之反對明末黑暗政治，堅持反清立場，故在字里行間時露感慨。如《離騷》“哀眾芳之荒穢”下曰：“此周公鴟鸮取子之悲，所不能已，李杜戮而黨錮興，趙朱斥而道學(xué)禁，蓋古今之通恨也?！薄短靻枴贰皽\易旅，何以厚”四句下曰：“夏后為羿所滅，少康依于斟尋，此有夏覆舟之前鑒。使桀能以為戒，則湯將何道取之乎？所謂殷鑒不遠，國必自亡而后人亡之也。”這些都是針對明末清初的形勢而發(fā)的感慨。

《楚辭通釋》的缺陷是用后代道教煉丹養(yǎng)氣之說來解釋富于想象的詩句。如《離騷》自“遠逝以自疏”以下，謂：“君心已離，不可復(fù)合，則尊生自愛，疏遠而忘寵辱，修黃老之術(shù)，從巫咸之詔，所謂愛身以全道也。以下皆養(yǎng)生之旨，與《遠游》相出入也?！币虼吮阌小褒埻袒⑺瑁埢⑵ズ辖绘哦c神遇，則三花聚頂”、“和氣守中，長生之玄訣也”之論?！哆h游》中，則更多“金液還丹”、“龍虎合，鉛汞化”、“一色真鉛”等道教術(shù)語。如此理解則《離騷》一篇不免支離破碎，而《遠游》幾乎等同于養(yǎng)生煉丹的道書了。

較好的有民國影印的《船山遺書》本；通行的有中華書局上海編輯所1959年排印本，1975年上海人民出版社重印。