人皆以孔子為大圣，吾也以為大圣； 皆以老、佛^②為異端，吾也以為異端。人人非真知大圣與異端也，以所聞?dòng)诟笌熤陶呤煲?；父師非真知大圣與異端也，以所聞?dòng)谌逑?sup>③之教者熟也； 儒先亦非真知大圣與異端也，以孔子有是言也。其曰 “圣則吾不能^④”,是居謙^⑤也。其曰 “攻乎異端^⑥” ,是必為老與佛也。
儒先億度^⑦而言之，父師沿襲而誦之，小子^⑧朦聾^⑨而聽(tīng)之。萬(wàn)口一詞，不可破； 千年一律，不自知也。不曰 “徒誦其言”,而曰 “已知其人”; 不曰 “強(qiáng)不知以為知”,而曰“知之為知之^⑩”。至今日，雖有目，無(wú)所用矣！
余何人也，敢謂有目⁽¹¹⁾? 亦從眾耳。既從眾而圣之⁽¹²⁾,亦從眾而事⁽¹³⁾之，是故吾從眾事孔子于芝佛之院。

(《續(xù)焚書(shū)》)

注釋 ①芝佛院——位于湖北麻城縣東30里的一座佛院。②老佛——指道教和佛教。③儒先——儒家的先輩。④“圣則吾不能”句——這是孟軻引用
孔子的話。《孟子·公孫丑上》: “昔者子貢問(wèn)于孔子曰： ‘夫子圣矣乎？’孔子曰： ‘圣則吾不能，我學(xué)不厭而教不倦也?！?⑤居謙——是以謙虛自居。⑥攻乎異端——《論語(yǔ)·為政》: “子曰： ‘攻乎異端，斯害也已。’”對(duì)這句話有不同解釋：一是研究，專攻異端邪說(shuō)，這就是禍害了；一是攻擊異端邪說(shuō)，禍害就可以消滅了。無(wú)論哪種解釋，異端都只能是儒家以外的思想和學(xué)說(shuō)，而不能指為老與佛，因?yàn)榭鬃拥臅r(shí)代還沒(méi)有道教和佛教，作者這樣說(shuō)是諷刺儒家先輩的無(wú)知。⑦億度——億，同“臆”。億度：主觀地猜測(cè)。⑧小子——后生晚輩。⑨朦聾——同“朦朧”,意即昏昏然，模模糊糊。⑩知之為知之——《論語(yǔ)·為政》:“子曰：‘由！誨汝知之乎！知之為知之，不知為不知，是知也?！边@是借孔子的言論來(lái)諷刺并沒(méi)有弄清楚孔子原話的意思而“強(qiáng)不知以為知”的俗儒。(11)目——在此指眼力，即正確判斷是非的能力。(12)圣之——把他當(dāng)作圣人。(13)事——供奉。
賞析 這是一篇論說(shuō)性的雜文。作者針對(duì)道學(xué)家盲目尊孔的惡劣風(fēng)氣，用辛辣詼諧的文筆揭示了道學(xué)家的虛偽。全文具有無(wú)懈可擊的嚴(yán)密的邏輯力量，象一把銳利的匕首直刺假道學(xué)的心臟。
文章一開(kāi)始，作者用肯定的筆調(diào)提出“人”與“吾”皆以“孔子為大圣” “老、佛為異端”的命題，好象是要論證這一命題的正確性。但論題剛一提出，作者的筆鋒便急轉(zhuǎn)直下，用排比的句式，層層推進(jìn)，證明從“人人”到“父師”到“儒先”都“非真知大圣與異端”,不過(guò)是陳陳相因，口口相傳而已。這樣，正面提出的命題實(shí)不言自明地暗含貶責(zé)的譏諷意味，同時(shí)也順勢(shì)把儒先的所謂經(jīng)典根據(jù)“孔子有是言”推了出來(lái)，而這個(gè)根據(jù)是經(jīng)不起推敲的。因?yàn)?，根?jù)歷史事實(shí)，孔子所說(shuō)“圣則吾不能”,我學(xué)而不厭、教而不倦也，是對(duì)子貢實(shí)事求是的回答。當(dāng)然也就說(shuō)不上有居謙的意思。而“攻乎異端”也是孔子泛指一般的異端邪說(shuō)，因?yàn)榭鬃拥臅r(shí)代還沒(méi)有佛教和道教，而儒先偏要把異端坐實(shí)為“必為老與佛也”,足見(jiàn)其對(duì)孔子言論的曲解。這樣，追本溯源，便把儒先自作聰明實(shí)則無(wú)知的真面目暴露無(wú)遺，而他們所推崇的“孔子為大圣”的所謂至理名言也就不攻自破。
在揭露了儒先的無(wú)知與欺人的事實(shí)之后，作者乘勝追擊，進(jìn)一步揭示了形成這種惡劣的社會(huì)風(fēng)氣的原因，是因?yàn)槿藗儾荒塥?dú)立思考。作者用“億度”、“沿襲”、“朦聾”來(lái)形容他們各具特色的盲目性：儒先是主觀猜測(cè)隨意亂道，父師是承襲舊說(shuō)任意傳播，后生小輩則是糊糊涂涂地輕信。于是“萬(wàn)口一詞” “千年一律”所推崇的都是假話2這就表明道學(xué)家的本事不過(guò)“徒誦其言”,并不真知孔子其人。他們的作為正好違背了孔子“知之為知之，不知為不知，是知也”的教導(dǎo)，不過(guò)是一些“強(qiáng)不知以為知”的淺薄的庸人，以至造成了不能自己判斷問(wèn)題，只會(huì)隨聲附合的“雖有目，無(wú)所用矣”的可悲結(jié)局。在此，作者用孔子的言論來(lái)指責(zé)這些自許為孔子之徒的俗儒，正是“以子之矛攻子之盾” ,作者對(duì)他們的挖苦與冷嘲也自然地包孕其中。最后，作者還以正面述說(shuō)的口吻，用 “余何人也，敢謂有目？亦從眾耳。既從眾而圣之，亦從眾而事之，是故吾從眾事孔子于芝佛之院”結(jié)束全文，表現(xiàn)對(duì)“眾”之隨波逐流的痛心，同時(shí)，這種不得已的順其潮流的話語(yǔ)，飽和著作者的人生感受和悲憤之情。因?yàn)?，作者雖然敢于打破陳腐的傳統(tǒng)，大膽倡導(dǎo)“不以孔子之是非為是非”的叛逆精神，在思想界的確具有振聾發(fā)聵驚破時(shí)俗的巨大作用，但是，在封建統(tǒng)治嚴(yán)密控制的明代中葉，在理學(xué)禁錮的沉悶空氣中，他是不能不感到孤獨(dú)的，因此他只好用寓莊于諧的形式，用帶有自我嘲諷的筆調(diào)來(lái)表現(xiàn)自己的憤懣和對(duì)盲目崇孔的時(shí)尚的尖銳批評(píng)。