“官渡之戰(zhàn)”占了《三國演義》第30與第31兩回，是《三國演義》著重描寫的具有戰(zhàn)略意義的三大戰(zhàn)役中的第一次。

歷史上的官渡之戰(zhàn)發(fā)生于東漢建安五年(200)。在此之前，袁紹擊滅公孫瓚，占據(jù)冀、青、幽、并四州，成為全國最大的割據(jù)勢(shì)力，曹操則于建安元年(196)迎漢獻(xiàn)帝都許，利用“挾天子以令諸侯”的政治優(yōu)勢(shì)，擒呂布，滅袁術(shù)，敗劉備，直接控制兗、豫、徐三州和揚(yáng)州部分地區(qū)。雙方都具有統(tǒng)一天下的雄心和實(shí)力，都把對(duì)方視為自己最大的障礙；同時(shí)，雙方的地盤彼此相接，要發(fā)展就必須吃掉對(duì)方。于是，一場(chǎng)不可避免的決戰(zhàn)在官渡(今河南中牟境)地區(qū)展開了。經(jīng)過一段相持，曹操為了改變兵少糧乏的不利局面，大膽采納許攸獻(xiàn)計(jì)，奇襲烏巢，焚燒袁軍糧屯。袁紹指揮錯(cuò)誤，軍心動(dòng)搖。曹操乘機(jī)發(fā)動(dòng)猛攻，大敗袁軍，俘獲極多。袁紹元?dú)獯髠?，從此一蹶不振。這一仗，為曹操徹底消滅袁紹集團(tuán)、統(tǒng)一北方奠定了基礎(chǔ)。

羅貫中在充分掌握史料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用藝術(shù)家的生花妙筆，把這場(chǎng)規(guī)模宏大的戰(zhàn)役寫得波譎云詭，驚心動(dòng)魄，使之成為書中最具有藝術(shù)魅力的情節(jié)單元之一。

“官渡之戰(zhàn)”的情節(jié)發(fā)展可分五個(gè)層次。

第一層，寫袁、曹兩軍相持于官渡，互有勝負(fù)。第30回一開始，袁紹親率七十萬大軍(據(jù)史籍，實(shí)為十一萬)，進(jìn)逼官渡；曹操聞報(bào)，率軍七萬(據(jù)史籍，實(shí)為一、兩萬)，前往迎敵。頓時(shí)，官渡地區(qū)戰(zhàn)云密布，吹角連營。這是關(guān)系到兩個(gè)最強(qiáng)大的政治軍事集團(tuán)命運(yùn)的一場(chǎng)大戰(zhàn)，也是袁紹與曹操之間第一次面對(duì)面的較量。雙方都志在必得，戰(zhàn)斗空前激烈。袁紹憑借優(yōu)勢(shì)兵力，初戰(zhàn)告捷；又在曹軍寨前筑起土山，上立樓櫓，居高臨下箭射曹軍，欲逼曹軍放棄官渡。曹操用劉曄之計(jì)，連夜趕造發(fā)石車，打死袁軍大批弓箭手，使袁軍不敢登高射箭。袁紹又命軍士挖掘地道，欲以此攻入曹軍營中。曹操再用劉曄之計(jì)，繞營挖掘長塹，使袁軍白費(fèi)力氣。盡管袁軍氣勢(shì)洶洶，卻無法前進(jìn)；而曹軍亦暫無取勝之策，雙方處于僵持狀態(tài)。

第二層，寫曹操從荀彧之議，不顧兵疲糧乏，堅(jiān)守待變。當(dāng)他得到袁紹命大將韓猛押運(yùn)糧草的情報(bào)后，立即命徐晃、史渙襲擊袁軍糧車，放火燒之。袁紹救應(yīng)不及，為防再度上當(dāng)，即遣大將淳于瓊率領(lǐng)重兵守衛(wèi)烏巢糧屯?？墒?，袁紹沒有想到，“那淳于瓊性剛好酒，軍士多畏之；既至烏巢，終日與諸將聚飲”。這就為烏巢被燒埋下了伏筆。

第三層，寫袁紹謀士許攸投奔曹操，曹操采納其計(jì)，親率精兵奇襲烏巢，火燒袁軍糧屯。兩軍對(duì)峙兩個(gè)多月，急需打破僵局?？墒牵B憑著兵多糧足，不思進(jìn)取，無所作為，只想坐等曹軍糧盡自敗。當(dāng)謀士許攸截獲曹操要求荀彧火速接濟(jì)糧草的書信，向他提出分兵襲擊許都的建議時(shí)，他不敢當(dāng)機(jī)立斷，反而懷疑“此書乃誘敵之計(jì)”，白白放過了大好時(shí)機(jī)。不僅如此，他還因許攸的過失而懷疑其獻(xiàn)計(jì)的動(dòng)機(jī)：“汝與曹操有舊，想今亦受他財(cái)賄，為他作奸細(xì)，啜賺吾軍耳！”硬是把許攸推入曹操的懷抱。許攸熟知袁軍虛實(shí)，向曹操進(jìn)獻(xiàn)奇襲烏巢之計(jì)，曹操欣然采納，親自出馬，一舉奏效，使整個(gè)戰(zhàn)局出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)折。

第四層，寫曹操乘袁軍人心動(dòng)搖之機(jī)，發(fā)動(dòng)猛攻，大獲全勝。烏巢被燒，袁紹一面命蔣奇前往救援，一面遣張郃、高覽攻擊曹軍大寨。然而，其算計(jì)皆落曹操之后，結(jié)果蔣奇被偽裝袁軍的張遼所殺，張郃、高覽兵敗懼譖而降曹操。這樣一來，袁軍內(nèi)部矛盾上升，人心惶惶，士氣低落。曹軍乘機(jī)劫寨，“紹軍折其大半”。曹軍又散布謠言，借袁紹分兵之時(shí)，大舉進(jìn)攻；“袁軍俱無斗志，四散奔走，遂大潰”。這一仗，消滅了袁軍主力，身為主帥的袁紹“披甲不迭，單衣幅巾上馬”，“盡棄圖書車仗金帛，止引隨行八百余騎而去”。真是土崩瓦解，一敗涂地！

第五層，寫袁紹重整旗鼓，與曹軍再戰(zhàn)于倉亭。曹操用程昱所獻(xiàn)“十面埋伏”之計(jì)，先詐敗后退，激勵(lì)眾軍回身死戰(zhàn)，然后伏兵分批殺出，使袁軍再度遭到慘敗。從此，袁紹集團(tuán)再也無力與曹操爭(zhēng)雄，只能坐等曹操收拾了。

“官渡之戰(zhàn)”在藝術(shù)上獲得了很高的成就。綜觀整個(gè)單元，可以看到這樣幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：

(一) 成功地塑造了曹操和袁紹的藝術(shù)形象，這是這一單元給人印象最深之處。

先看曹操。在“官渡之戰(zhàn)”這一單元里，曹操深謀遠(yuǎn)慮，指揮若定，充分表現(xiàn)了他的雄才大略，不愧為杰出的政治家、軍事家。首先，在這場(chǎng)力量懸殊的決戰(zhàn)中，面對(duì)袁紹這樣強(qiáng)悍的對(duì)手，他堅(jiān)韌頑強(qiáng)，始終保持著必勝的信心。兩軍初次交鋒，曹軍大敗，他毫不介意；相持?jǐn)?shù)月，糧草不繼，他咬緊牙關(guān)堅(jiān)持。當(dāng)勝負(fù)之勢(shì)未明之時(shí)，他的心中不可能沒有緊張、疑慮，但他卻一直不露聲色，反而時(shí)時(shí)“大喜”，“歡笑”。聯(lián)想到他在濮陽遭到火燒險(xiǎn)些被俘(第12回)，在宛城遭到襲擊幾乎喪命(第16回)時(shí)那種敗而不餒、殆而復(fù)振的氣概，人們不能不驚異他罕見的頑強(qiáng)。這不服輸、不喪氣、不死不休的頑強(qiáng)精神，乃是他在眾多軍閥中脫穎而出、翦滅一個(gè)又一個(gè)對(duì)手的重要原因。其次，在瞬息萬變的戰(zhàn)場(chǎng)上，他善于抓住時(shí)機(jī)，巧于用奇，敢于冒險(xiǎn)，表現(xiàn)出過人的膽略。當(dāng)獲得袁軍運(yùn)糧的情報(bào)時(shí)，他立即命徐晃、史渙前去襲擊，使袁軍幾千輛糧車化為灰燼；夜襲烏巢，他親率五千精兵前往，袁軍睦元進(jìn)、趙睿所部從背后殺來，部下要求分兵拒之，他卻大喝道：“諸將只顧奮力向前，待賊至背后，方可回戰(zhàn)！”這奮不顧身的雄姿大大振奮了士氣，片刻之間，既焚毀了袁軍糧屯，又擊滅了睦元進(jìn)、趙睿，使奇襲獲得完全成功。曹操的機(jī)警敏悟和不怕風(fēng)險(xiǎn)，使他常常能爭(zhēng)取主動(dòng)，戰(zhàn)勝敵方。其三，他重視發(fā)揮謀士的作用，博采眾長，為我所用。曹操本人精通韜略，多謀善斷，但他并不過于師心自用，而是常常聽取眾多謀士的見解，擇善而從。在官渡之戰(zhàn)中，這一點(diǎn)表現(xiàn)得特別突出：對(duì)付袁軍的樓櫓和“掘子軍”，用的是劉曄之計(jì)；向袁軍發(fā)動(dòng)總攻，用的是荀攸調(diào)動(dòng)敵方，乘勢(shì)猛攻之計(jì)；倉亭再戰(zhàn)，用的是程昱“置之死地而后生”和“十面埋伏”之計(jì)……自然，曹操還談不上從善如流，但用眾人之智以補(bǔ)己之不足，使他在險(xiǎn)象環(huán)生的情勢(shì)中每每應(yīng)付裕如，對(duì)此，絕大多數(shù)對(duì)手只好自嘆不及。其四，他慧眼識(shí)人，心胸豁達(dá)，善于接納人才，撫綏部眾。當(dāng)許攸背袁來投時(shí)，剛剛解衣歇息的他“不及穿履，跣足出迎”，“先拜于地”，欣喜之情，溢于言表；許攸建議奇襲烏巢，他欣然采納，張遼懷疑有詐，他卻精辟地指出：“今吾軍糧不給，難以久持；若不用許攸之計(jì)，是坐而待困也。彼若有詐，安肯留我寨中？且吾亦欲劫寨久矣。今劫糧之舉，計(jì)在必行，君請(qǐng)勿疑。”當(dāng)張郃、高覽來降時(shí)，夏侯惇擔(dān)心靠不住，他卻表示：“吾以恩遇之，雖有異心，亦可變矣?！碧谷唤邮堋＿@種廣攬英杰的開放氣度，對(duì)于瓦解敵軍起到了重要作用。更為難得的是，在大敗袁軍之后，在繳獲的圖書中檢出書信一束，“皆許都及軍中諸人與紹暗通之書”。有人主張：“可逐一點(diǎn)對(duì)姓名，收而殺之?！辈懿賲s說：“當(dāng)紹之強(qiáng)，孤亦不能自保，況他人乎？”于是“命盡焚之，更不再問”。如此處理，是很需要一點(diǎn)容人之量的。這就大大安定了人心，感動(dòng)了那些一度動(dòng)搖的部屬，鞏固了自己的陣營。無可否認(rèn)，曹操也有嫉賢妒能的一面，干過許多摧殘人才的壞事；但在其創(chuàng)業(yè)階段，善于用人卻是他的主導(dǎo)方面。正因?yàn)檫@樣，曹魏集團(tuán)人才之盛，在當(dāng)時(shí)堪稱第一。這幾個(gè)方面的長處，使曹操理所當(dāng)然地成為官渡之戰(zhàn)的勝利者。羅貫中以色彩鮮明的筆觸，突出了曹操的這些優(yōu)點(diǎn)，表明他并沒有不問青紅皂白地丑化曹操，這表現(xiàn)了一個(gè)杰出藝術(shù)家對(duì)歷史的尊重，對(duì)人物性格豐富性的追求。

與曹操相比，袁紹恰恰是一個(gè)鮮明的對(duì)照。平心而論，在東漢末年的社會(huì)大動(dòng)蕩中，袁紹并非凡庸之輩，亦非僅靠高貴門第以成大事之人。他有雄心，有魄力，有眼光，堪稱際會(huì)風(fēng)云的英杰之士。敢于率兵盡誅閹宦(第3回)，雖然殺戮過重，但可見其膽略； 厲聲斥責(zé)擅謀廢立的董卓為“謀反”，拔劍與之對(duì)峙(第3回)可以見其勇氣；會(huì)合十八路諸侯共討董卓，慨然擔(dān)任盟主(第5回)，雖然有始無終，但可見其聲威；在危急關(guān)頭大呼“大丈夫愿臨陣斗死，豈可入墻而望活乎！”(第7回)可以見其雄風(fēng)，短短幾年間，他就占據(jù)冀、青、幽、并四州，成為全國最大的割據(jù)者。與公孫瓚、袁術(shù)、劉表、劉璋、呂布等人相比，他確實(shí)算得上佼佼者，確有虎視華夏，一統(tǒng)天下的雄心。然而，在與曹操的抗衡中，他的種種弱點(diǎn)卻暴露無遺。可以說，曹操之所長，正是他之所短。這突出地表現(xiàn)在：第一，胸?zé)o偉略，見事遲緩，坐失戰(zhàn)機(jī)。戰(zhàn)役之初，他斷然拒絕沮授“宜且緩守”的主張，企圖一舉擊敗曹軍；當(dāng)進(jìn)攻受挫，戰(zhàn)事處于膠著狀態(tài)時(shí)，他又拿不出任何有效的辦法，而是消極對(duì)峙下去；許攸建議奔襲許都，本是一條妙計(jì)，卻被他輕率否定。由于他缺乏明確的戰(zhàn)略方針，計(jì)謀遠(yuǎn)遜于曹操，只好眼睜睜地失去主動(dòng)權(quán)，處于被動(dòng)挨打的地位。第二，不辨賢愚，用人不當(dāng)。本來，他的手下人才濟(jì)濟(jì)，這是他稱雄一時(shí)的重要條件；但他在識(shí)別人才，使用人才問題上卻犯了一系列嚴(yán)重錯(cuò)誤?；騼H憑親疏關(guān)系和一時(shí)好惡用人：淳于瓊貪杯好酒，僅僅因?yàn)槭撬睦详P(guān)系，便被委以護(hù)糧重任，就是一個(gè)明顯例子?；蛑壹椴环?，是非混淆：田豐、沮授這兩個(gè)最有才干的謀士，一囚于鄴城，一拘于軍營，英雄無用武之地；逢紀(jì)、郭圖專事挑撥離間，他卻言聽計(jì)從。如此待人，怎不使賢士寒心，英才喪氣！ 由于他處置不當(dāng)，促使許攸、張郃、高覽投奔曹操，以致關(guān)鍵時(shí)刻內(nèi)訌不已，整個(gè)集團(tuán)分崩離析。第三，心胸狹隘，文過飾非。田豐的遭遇最能說明這一點(diǎn)。本來，官渡之戰(zhàn)的結(jié)局已經(jīng)證明田豐的預(yù)見是正確的，袁紹本人也意識(shí)到了，一再后悔地說：“吾不聽田豐之言，致有此敗?！奔热蝗绱?，就該坦率承認(rèn)錯(cuò)誤，重新起用田豐，改弦更張，那樣，其事業(yè)還有復(fù)興的可能，然而，袁紹耿耿于懷的卻是自己的面子，喋喋于“羞見此人”，結(jié)果聽信了逢紀(jì)關(guān)于田豐譏笑他的謊言，竟一怒而將田豐殺死！如此害賢掩過，又怎么談得上重振基業(yè)！總之，作者筆下的袁紹是血肉豐滿的，盡管他有過顯赫的業(yè)績，卻只能成為曹操的手下敗將；盡管他不愿服輸，口吐鮮血時(shí)還宣稱“誓與曹賊一決雌雄”，卻無可挽回地走向滅亡。

(二) 戰(zhàn)爭(zhēng)描寫波瀾起伏，扣人心弦。在“官渡之戰(zhàn)”這個(gè)單元里，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)變化之迅速，攻守轉(zhuǎn)換之頻繁，都是少見的。袁、曹雙方你來我往，如同浪濤搏擊，一波未平，一波又起。這一點(diǎn)，只要與“赤壁之戰(zhàn)”、“彝陵之戰(zhàn)”略加比較，就可一目了然。在“赤壁之戰(zhàn)”中，由于戰(zhàn)爭(zhēng)雙方隔江對(duì)峙，作者把主要力量用于描寫曹、劉、孫三家的斗智斗謀，通過反復(fù)斗智來預(yù)示戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局；最后的火玫雖然氣勢(shì)宏大，卻是片刻完成，一舉成功。在“彝陵之戰(zhàn)”中，先是蜀軍長驅(qū)直入，吳軍節(jié)節(jié)抗擊； 經(jīng)過將近一年的對(duì)峙，吳軍轉(zhuǎn)入大反攻，蜀軍則全線崩潰，失去還手之力，攻守易勢(shì)非常分明。而在“官渡之戰(zhàn)”中，雙方犬牙交錯(cuò)，反復(fù)爭(zhēng)奪，進(jìn)攻與反攻交織在一起，使人難于一下子斷定勝負(fù)。曹軍襲擊烏巢，袁軍卻企圖來個(gè)“圍魏救趙”，曹軍剛剛大獲全勝，袁軍又來個(gè)全面反撲。這種持續(xù)不斷的廝拼，使整個(gè)單元呈現(xiàn)出強(qiáng)大的張力，讀者直到看到最后結(jié)果，情緒才會(huì)為之一松。

(三)注意細(xì)節(jié)的提煉與加工?！肮俣芍畱?zhàn)”的情節(jié)，大部分于史有據(jù)，但作者為了更好地刻畫人物，在細(xì)節(jié)的提煉上頗費(fèi)經(jīng)營。如 “許攸問糧”這個(gè)細(xì)節(jié)，本于《三國志·魏書·武帝紀(jì)》注引《曹瞞傳》。羅貫中對(duì)這一史實(shí)稍加改造，在其前加上許攸截獲曹操致荀或書信，得知其軍糧已盡的伏筆，再把曹操在許攸追問下終吐實(shí)言改為一直不說老實(shí)話，最后還裝模作樣地“附耳低言曰：‘軍中止有此月之糧?！敝钡皆S攸拿出他的親筆信，當(dāng)面戳穿假話，他才不得不承認(rèn)。這看似細(xì)小的加工，生動(dòng)而深刻地表現(xiàn)了曹操詭詐的性格，成為《三國演義》中膾炙人口的細(xì)節(jié)描寫。