無(wú)數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)，多少?lài)?guó)王、神父、封建主、工業(yè)資本家以及父母都堅(jiān)信順從是一種美德，而不從則是一種惡行。為了介紹另一種觀(guān)點(diǎn)，讓我們將其與下列陳述加以對(duì)比： 人類(lèi)歷史肇始于一種不從的行為，而且很可能會(huì)終結(jié)于一種順從的行為。

據(jù)希伯來(lái)和希臘神話(huà)所載，人類(lèi)歷史的開(kāi)創(chuàng)源于一種不從的行為。生活在伊甸園中的亞當(dāng)和夏娃作為自然的一部分曾與自然和諧地相融一處，他們并未超越自然。在本性上，他們?nèi)缤赣H子宮中的胎兒，既是人同時(shí)又不是人。只是由于他們不順從某種命令，才使這一狀況發(fā)生了改觀(guān)。他們掙脫了與大地和母親的維系，剪斷了臍帶，使人從一種前人類(lèi)的和諧中突現(xiàn)出來(lái)，并得以向獨(dú)立和自由邁出了第一步。不從的行為使亞當(dāng)和夏娃獲得了自由，擴(kuò)展了他們的視野。他們開(kāi)始如同陌生者一樣互相打量著對(duì)方，身外的世界亦是那樣奇特甚至與己相匹。他們以不從的行為掙脫了自然的原始羈絆，使其成為了人的個(gè)體。所謂“原罪”，遠(yuǎn)非人的墮落，而是使人獲取了自由；它是人類(lèi)歷史的開(kāi)端。為了學(xué)會(huì)依靠自己的能力，成為完全的人，他們不得不離開(kāi)伊甸園。

先知們?cè)谒麄冴P(guān)于救世主的概念中肯定了人有不從權(quán)利的思想。人并沒(méi)有因其“原罪”而墮落，相反還從史前和諧的羈絆中掙得了自由。在先知者們看來(lái)，歷史是在人變成具有人性的人之際開(kāi)始的。在歷史展開(kāi)的過(guò)程中，人創(chuàng)造了自己及其同伴與自然的新的和諧關(guān)系，從而大大發(fā)展了他的思維能力和愛(ài)的能力。這種新的和諧被描述為“末日”，即人與人、人與自然和平共處歷史時(shí)期的末日。人自己創(chuàng)造出了一個(gè)新的天堂。人之所以能單獨(dú)創(chuàng)造出一個(gè)新的天堂，正是因?yàn)橛捎谒蚱洳粡亩黄入x開(kāi)古老天堂的緣故。

正如希伯來(lái)關(guān)于亞當(dāng)和夏娃的神話(huà)一樣，希臘關(guān)于普羅米修斯的神話(huà)也表明了全部人類(lèi)文明都建立在一種不從行為的基礎(chǔ)之上。普羅米修斯從天國(guó)盜火給人類(lèi)，奠定了人類(lèi)進(jìn)化的基礎(chǔ)。沒(méi)有普羅米修斯的“罪惡”，就不可能有人類(lèi)的歷史。同亞當(dāng)和夏娃一樣，他也因他的不從而受到懲罰。但是他并不后悔，也不請(qǐng)求寬恕，相反，他自豪地說(shuō)：“我寧愿被鎖在巖石之下，也不愿成為神的仆從?！?p>

人類(lèi)因不從的行為得以不斷地進(jìn)化，不僅精神得到了盡可能的發(fā)展，而且智力也得到了發(fā)展。人的精神之所以得到發(fā)展，僅僅是因?yàn)槿烁矣趯?duì)以人類(lèi)良心和真理名義出現(xiàn)的權(quán)威說(shuō)“不”;人的智力發(fā)展依賴(lài)于不從的能力，即對(duì)試圖禁止新思想的權(quán)威人士的不從和對(duì)長(zhǎng)期形成的已變?yōu)閺U話(huà)的權(quán)威觀(guān)點(diǎn)的不從。

我已經(jīng)指出，如果說(shuō)不從的能力構(gòu)成人類(lèi)歷史的起點(diǎn)的話(huà)，那么順從則可能會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)歷史的終結(jié)。我并不是象征性或理想化地來(lái)談?wù)摯耸碌?。在未?lái)的5到10年間，人類(lèi)可能、甚至極可能會(huì)毀滅文明和地球上的一切生物。在此，并沒(méi)有任何合理性或意義。事實(shí)是，從技術(shù)上講，我們正生活在原子時(shí)代，但是，從情感上講，大多數(shù)人包括那些大權(quán)在握的人們也依舊生活在石器時(shí)代。我們的數(shù)學(xué)、天文學(xué)和自然科學(xué)已進(jìn)入20世紀(jì)，然而，我們對(duì)政治、國(guó)家和社會(huì)的認(rèn)識(shí)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于科學(xué)的時(shí)代。人類(lèi)可能會(huì)走向自我毀滅，因?yàn)槿藗儠?huì)順從那些命令他們的人從而鑄成終身大錯(cuò)，因?yàn)槿藗儠?huì)遵從古已有之的恐懼、仇恨和貪婪情感，因?yàn)槿藗儠?huì)順從國(guó)家主權(quán)和民族榮譽(yù)的絕對(duì)觀(guān)念。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人談?wù)摰米疃嗟氖歉锩幵谧杂墒澜绲奈覀冋務(wù)摰米疃嗟氖亲杂?。然而，他們和我們都不贊許不從： 在蘇聯(lián)明目張膽地動(dòng)用武力，在自由世界里則含蓄地動(dòng)用陰險(xiǎn)的勸說(shuō)方式。

但是，我的意思并不是說(shuō)，所有的不從都是美德，而所有的順從都是惡行。這種觀(guān)點(diǎn)諒必忽略了順從和不從之間的辯證關(guān)系。無(wú)論何時(shí)，順從原則和不從原則都是不相容的，對(duì)某原則的順從行為必然是對(duì)與它相對(duì)應(yīng)的東西的不從，反之亦然。安提戈涅是這種二律背反的古代典型。如果他順從國(guó)家那毫無(wú)人性的法律，那么他必然就會(huì)不從人性的法律。順從后者，又必定會(huì)不從前者。所有為宗教信仰、自由和科學(xué)而殉難的烈士，為了順從他們自己的良心、人性法和理性法，都必定不從那些想壓制他們的人。如果一個(gè)人只能不從而不能順從，他就是一個(gè)造反者(不是一個(gè)革命者)，他就只會(huì)做出仇恨、沮喪和不滿(mǎn)的事來(lái)，而不是以某種信仰或原則的名義行動(dòng)。

為了防止術(shù)語(yǔ)的混亂，無(wú)論如何都得作些重要的分類(lèi)。對(duì)某個(gè)人、某種制度或權(quán)力的順從(外在的順從)是屈從，它意味著放棄自己的自主以接受外界的意志或判斷來(lái)取代自己的意志或判斷。對(duì)自己理性或信念的順從(自主的順從)則不是屈從的行為，而是自我肯定的行為。如果我的信念和我的判斷穩(wěn)定可靠，那它們就是我的一部分。如果我遵循它們，而不遵從其他人的判斷，那么，我就是在遵循我自己。因此，順從這個(gè)詞僅僅只能用于某種隱喻意義之中，而且基本說(shuō)來(lái)，它具有一種不同于外在順從的意義。

然而，對(duì)這種分類(lèi)仍然需要作出進(jìn)一步的區(qū)分： 一是關(guān)于良心的概念，一是關(guān)于權(quán)威的概念。

“良心”這個(gè)詞常用來(lái)表達(dá)兩類(lèi)互有較大差異的現(xiàn)象。一是權(quán)威主義者的良心，這種良心是我們渴望快樂(lè)、恐懼不快的某一內(nèi)化的權(quán)威聲音，大多數(shù)人順從他們自己的良心時(shí)，都體驗(yàn)過(guò)這種權(quán)威主義者的良心。它也是弗洛伊德談?wù)撨^(guò)并稱(chēng)之為“超我”的那種良心。這個(gè)“超我”代表內(nèi)化的命令和父親的禁令，兒子因?yàn)閼峙虏沤邮苓@種命令。這種權(quán)威主義者的良心不同于人道主義的良心。人道主義者的良心是一種表征個(gè)人擺脫外在的賞罰而獨(dú)立存在的聲音，它建立在作為人類(lèi)存在物的我們有一種什么是人，什么是非人，什么有益于生活，什么有害于生活的直覺(jué)知識(shí)的事實(shí)之上。這種良心使我們作為人類(lèi)存在物的功能得以發(fā)揮，它是一種把我們稱(chēng)之為我們自己和我們?nèi)祟?lèi)的聲音。

權(quán)威主義者的良心(超我)仍然順從一種外在于我的權(quán)威，哪怕這種權(quán)威內(nèi)在化了。我有意識(shí)地相信我在遵循我的良心，然而實(shí)際上，恰恰是由于人道主義的良心同超我共同內(nèi)化為權(quán)威這種幻覺(jué)，比顯然并不是我經(jīng)歷的權(quán)威有著更大的效力，所以我便輕易接受了這一權(quán)力原則。對(duì)“權(quán)威主義者的良心”的順從，同對(duì)外在思想和權(quán)力的所有順從一樣，只會(huì)導(dǎo)向使自在和自我判斷能力的“人道主義者的良心”衰竭。

另一方面，順從他人事實(shí)上就是一種屈從，這一陳述也需要區(qū)分為“合理的”權(quán)威和“不合理的”權(quán)威。我們可以在教師和學(xué)生的關(guān)系中找到合理的權(quán)威的例子，而不合理的權(quán)威的例子則可以在奴隸和主人的關(guān)系中找到。兩種關(guān)系都建立在個(gè)人的權(quán)威要求得到承認(rèn)的事實(shí)之上。然而，從動(dòng)態(tài)的方面來(lái)看，它們具有不同的性質(zhì)。在理想的情形下，教師和學(xué)生的利益有著共同的方向。教師的滿(mǎn)足在于能否成功地使學(xué)生進(jìn)步；如果他沒(méi)有做到這一點(diǎn)，那就是他和他的學(xué)生的不幸。與此相反，奴隸主必定盡可能地剝削奴隸，他從奴隸身上得到的東西越多，他獲得的滿(mǎn)足就越充分。同時(shí)，奴隸力圖盡可能地捍衛(wèi)他最起碼要求的幸福。奴隸和主人的利益是對(duì)立的，因?yàn)閷?duì)一方有益的就是對(duì)另一方有害的。在每種情形下，一方壓倒另一方的優(yōu)勢(shì)都具有不同的功能。首先，促進(jìn)個(gè)人發(fā)展的條件從屬于權(quán)力；其次，這種權(quán)力是他剝削的條件。同這一區(qū)別并列的另一區(qū)別是，合理權(quán)力是合理的，因?yàn)檫@種權(quán)力無(wú)論是一個(gè)教師所享有，還是某條船上的船長(zhǎng)在緊急情況下所頒發(fā)的命令，都是以普遍存在的理性的名義而行使的，毋需強(qiáng)迫我就能接受；而不合理的權(quán)力必定使用武力或建議，因?yàn)橐粋€(gè)人如果能自由地防止受剝削，那么就沒(méi)有人甘愿讓自己受剝削了。

為什么人們總是那樣傾向于順從而難于不從呢？因?yàn)?，只要我順從?guó)家權(quán)力、教會(huì)權(quán)力或公意，我就會(huì)感到安全和有保障。事實(shí)上，人們對(duì)自己所順從的權(quán)力究竟是什么也很少區(qū)分。這種權(quán)力通常就是某種制度或某些人，這些人以這樣那樣的形式動(dòng)用武力，并欺騙性地宣揚(yáng)全知全能。我的順從使我成為我所崇拜的權(quán)力的一部分，因此我感到強(qiáng)壯有力。我不會(huì)犯錯(cuò)誤，因?yàn)闄?quán)力給我以決定；我不會(huì)覺(jué)得孤獨(dú)，因?yàn)闄?quán)力護(hù)衛(wèi)著我；我不會(huì)犯罪，因?yàn)闄?quán)力不會(huì)允許我那樣做，而且即使我犯了罪，懲罰也只是一種回復(fù)到萬(wàn)能權(quán)力的方式。

為了不從，人們就必須有忍受孤獨(dú)的勇氣和有去作惡和犯罪的勇氣。然而，勇氣總是有限的，勇敢的能力依賴(lài)人的發(fā)展程度。一個(gè)人只有脫離了母親的懷抱和父親的命令方成為一個(gè)得到完全發(fā)展的個(gè)體，他才能獲得思考和自我感覺(jué)的能力。只有這時(shí)候，他才能有勇氣對(duì)權(quán)力說(shuō)“不”，也才有不從的勇氣。

通過(guò)學(xué)會(huì)對(duì)權(quán)力說(shuō)“不”的不從行為，人才能成為自由的人。然而，不從的能力不僅是自由的條件，而且自由也是不從的條件。如果我懼怕自由，我就無(wú)法說(shuō)“不”，我就不可能有不從的勇氣。自由和不從的能力確實(shí)是密不可分的，因此，任何宣稱(chēng)自由然而卻拒斥不從的社會(huì)、政治和宗教系統(tǒng)都不可能道出真理。

敢于不從，敢于對(duì)權(quán)力說(shuō)“不”之所以如此艱難，還有另一個(gè)緣由： 那就是，在人類(lèi)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，順從一直被視為美德，而不從總是被看作罪惡。理由很簡(jiǎn)單，迄今為止的歷史都是少數(shù)人統(tǒng)治大多數(shù)人的歷史。這種統(tǒng)治必定造成這樣一種事實(shí)： 即生活中大量好的東西只是為了少數(shù)人，留給多數(shù)人的卻微不足道。如果這少部分人要求享受好的東西，并且使大多數(shù)人為他們服務(wù)和工作，那么就必須有這樣一個(gè)條件： 即大多數(shù)人都必須學(xué)會(huì)順從。誠(chéng)然，順從只有全憑武力才能建立起來(lái)。但是這種方式有許多害處，它構(gòu)成長(zhǎng)久的威脅，總有一天，大多數(shù)人會(huì)依靠武力推翻少數(shù)人的統(tǒng)治。此外，如果恐懼僅僅因順從而產(chǎn)生，那么許多事情就無(wú)法完全實(shí)施。因此，單單基于武力，恐懼的順從必須要轉(zhuǎn)變?yōu)榛谌藗儍?nèi)心的順從。人們必定要求、甚至需要順從，并以此來(lái)代替對(duì)不從的恐懼。如果人們承認(rèn)這一點(diǎn)，人們就必定會(huì)把權(quán)力設(shè)想為具有全善全智的特質(zhì)，權(quán)力也必定成為全智萬(wàn)能的。倘若如此，權(quán)力就會(huì)宣稱(chēng)不從為惡，順從為善。一旦這樣宣稱(chēng)，多數(shù)人就會(huì)因順從為善而予以接受，因不從為惡而予以蔑視，因而也就不會(huì)再去蔑視成為懦夫的自己了。從路德到19世紀(jì)的人們都是如此地關(guān)注權(quán)力。路德作為一位教皇和公爵力圖扶持權(quán)力，而中產(chǎn)階級(jí)、工人、哲學(xué)家則試圖消滅權(quán)力。國(guó)家內(nèi)反抗權(quán)勢(shì)的斗爭(zhēng)同家庭的斗爭(zhēng)一樣，常常是獨(dú)立和勇敢的人發(fā)展的基礎(chǔ)。反抗權(quán)勢(shì)的斗爭(zhēng)同啟蒙哲學(xué)家和科學(xué)家所描述的精神情緒是聯(lián)在一起的。這種“批判的情緒”是一種理性的信仰，同時(shí)也是對(duì)談?wù)摶蛩伎歼^(guò)的一切事物的一種懷疑，因?yàn)檫@些事物建立在傳統(tǒng)、迷信、習(xí)俗和權(quán)力的基礎(chǔ)之上?！案矣诿髦恰焙汀皯岩梢磺小钡脑瓌t，是導(dǎo)致和促進(jìn)說(shuō)“不”的能力的典型方式?！　“⒌罓柗颉ぐＯＢ那樾问俏覀兯幥榫车南笳?，并有一種超越耶路撒冷法庭的起訴者所關(guān)心的意義。埃希曼是組織化的人的象征，是異己官僚的象征，對(duì)于這些官僚來(lái)說(shuō)，男人、女人和小孩都已變成了角色。埃希曼是我們大家的象征。我們可以在埃希曼身上看到我們自己。但是，有關(guān)他的最令人震驚的事情是在用他自己許可的術(shù)語(yǔ)說(shuō)完全部故事之后，他可能會(huì)在完善的信仰中去祈求清白。如果他再度處于同一境況，他還會(huì)那樣去做。而且我們?cè)敢饽菢?，我們也?huì)那樣去做。

組織化的人已經(jīng)失去了不從的能力，甚至尚未意識(shí)到他在順從這一事實(shí)。在歷史的這一關(guān)節(jié)點(diǎn)上，懷疑、批判和不從的能力也許代表了人類(lèi)未來(lái)和文明終結(jié)之間的所有能力。

(王澤應(yīng)、劉莉、雷?！∽g)

【賞析】

弗洛姆致力于將弗洛伊德主義與馬克思主義兩種學(xué)說(shuō)融合起來(lái)，形成了獨(dú)特的“社會(huì)精神分析學(xué)說(shuō)”，把人類(lèi)存在的“內(nèi)在”和“社會(huì)”兩個(gè)維度連接起來(lái)。事實(shí)上弗洛姆的學(xué)說(shuō)與其說(shuō)注重社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等因素對(duì)人精神的影響，不如說(shuō)他更注重人及人性本身，以及人的情感和需要。假如人性和需要是弗洛姆學(xué)說(shuō)的關(guān)注點(diǎn)，那么社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等因素僅僅是他的切入點(diǎn)。

弗洛姆的心理學(xué)思想具有如下主線(xiàn)： 人在社會(huì)中的基本特征是個(gè)體化的，社會(huì)對(duì)人的影響在于形成具有社會(huì)烙印的人格，改造社會(huì)的途徑是建構(gòu)人本主義的“共有制社會(huì)”。他自己曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“懷疑、真理的力量和人道主義是馬克思與弗洛伊德著作中的指導(dǎo)原則和動(dòng)力?！币虼?，弗洛姆建立起來(lái)的“社會(huì)精神分析學(xué)說(shuō)”抱有一種終極的理想，那便是社會(huì)的變革應(yīng)等同于心理的變革。

《作為一種心理學(xué)和道德學(xué)問(wèn)題的不從》是一篇充滿(mǎn)雄辯色彩的說(shuō)理文。這篇文章充分顯示了作者社會(huì)精神分析學(xué)的造詣以及參與社會(huì)、參與歷史的愿望賦予他的強(qiáng)烈責(zé)任感。我們?cè)谶@篇文章中看到的弗洛姆，正是綜合了心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家等種種身份的立體的弗洛姆。

在文章中，作者首先從人類(lèi)歷史的源頭進(jìn)行梳理，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山指明立場(chǎng)： 不從的開(kāi)始便是蒙昧的結(jié)束。換句話(huà)說(shuō)，人類(lèi)文明史就是一部“不從”的歷史。當(dāng)然，作者所謂的“不從” 并非蠻不講理，而是作為各種基于統(tǒng)治目的而人為規(guī)定的“權(quán)威”的對(duì)立面，始終保持精神和心理上的自由，不盲從、不諂媚、不自欺欺人。誠(chéng)如弗洛姆在文中寫(xiě)到的，人的精神之所以得到發(fā)展，僅僅是因?yàn)槿烁矣趯?duì)以人類(lèi)良心和真理名義出現(xiàn)的權(quán)威說(shuō)“不”;人類(lèi)的智力發(fā)展依賴(lài)于不從的能力，即對(duì)試圖禁止新思想的權(quán)威人士的不從和對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)形成的已變?yōu)閺U話(huà)的權(quán)威觀(guān)點(diǎn)的不從。在所有權(quán)力機(jī)制之下形成的話(huà)語(yǔ)，都天然的具有主體——即話(huà)語(yǔ)發(fā)出者的霸權(quán)性質(zhì)，因?yàn)橐磺袡?quán)威的聲音都是以掩蓋其他聲音為基礎(chǔ)而出現(xiàn)的。盲目的順從，只會(huì)讓固有的規(guī)則(無(wú)論它陳舊與否，合理與否)在朝向悖謬的道路上越行越遠(yuǎn)，最終演變成為與人對(duì)立的機(jī)械，抑制和擠壓人的生存自由。

然而事實(shí)經(jīng)常發(fā)生二律背反。誠(chéng)如弗洛姆的分析，順從原則和不從原則都是不相容的；個(gè)人與社會(huì)、自由與制度，總存在一定意義上的相互侵占，它們之間沒(méi)有辦法以界線(xiàn)來(lái)彼此圈定。世界只留給人類(lèi)有限的選擇權(quán)，這又不得不讓我們回到作者理論體系的原初尋找這個(gè)由來(lái)已久的命題的解釋。

關(guān)于人的存在、本性、異化與自由的理論是弗洛姆社會(huì)精神分析學(xué)說(shuō)的核心。但是弗洛姆本人也注意到長(zhǎng)久以來(lái)人類(lèi)所面臨的種種兩歧的困境，這其中包括生與死的兩歧、靈與肉的兩歧、人的潛能的實(shí)現(xiàn)與生命短暫之間的兩歧，當(dāng)然還有個(gè)人化(亦即自由)與孤獨(dú)感的兩歧。

作者也看到人總是傾向于順從而難于不從的原因，是因?yàn)轫槒氖蛊渲蒙碛谝环N整體性之中從而獲得一種安全感——不論是否僅是一廂情愿的自我暗示，它總能提供片刻的安寧；它可能唐突了你內(nèi)心渴望擺脫某些束縛而求得一種通達(dá)境界的希求，但又以另一種方式安慰困惑引起的惶惶不安：“順從使我成為我所崇拜的權(quán)力的一部分，因此我感到強(qiáng)壯有力。我不會(huì)犯錯(cuò)，因?yàn)闄?quán)力給我以決定?！边@是極端懶散不思進(jìn)取的表現(xiàn)，當(dāng)然也是拱手讓出內(nèi)在價(jià)值自我裁定的權(quán)利——或許這是我們擁有的最值得珍惜的權(quán)利。當(dāng)人類(lèi)將自身世界全部投入到外在裁定之中，“人—社會(huì)”的雙重維度就極有可能繃斷，因?yàn)樵谶@一對(duì)互相構(gòu)成的元素之間存在的張力沒(méi)有了，二力平衡必然土崩瓦解。但是歷史上總有一部分勇敢者銳意進(jìn)取，以自身血肉之軀介入種種權(quán)力架構(gòu)、與權(quán)威對(duì)峙，從而形成上述的二元。這是因?yàn)槿穗m然處于兩難的境遇，但絕不甘于生活在內(nèi)在的矛盾之中——人渴望超越被動(dòng)和兩歧的生存狀況。這種偉大的內(nèi)在召喚便是人類(lèi)推動(dòng)自身，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)歷史前進(jìn)的力量之源；而人對(duì)超越的不懈追求，正是愛(ài)、藝術(shù)、宗教以及物質(zhì)生產(chǎn)的源泉。這就是所謂的“不從”——“不從的能力構(gòu)成人類(lèi)歷史的起點(diǎn)”!

相比照之下，我們實(shí)在有理由相信弗洛姆“箴言”的后半句，“那么順從則可能會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)歷史的終結(jié)”。因?yàn)檎侨嗽趦善鐮顟B(tài)下的掙扎本身摧毀兩歧狀態(tài)，人才有可能找到各種“兩歧”的突破口，尋見(jiàn)自由的契機(jī)。另造天堂的夢(mèng)想就在這之間艱難孕育。在作者眼中，可以找出“兩歧”突破口的窺鏡便是人道主義良心。人道主義良心教會(huì)人類(lèi)對(duì)權(quán)力說(shuō)“不”，也只有憑借它，才能看清，權(quán)力總是宣稱(chēng)不從為惡，順從為善。但是，權(quán)力陰影下的善惡觀(guān)不僅是歪曲的，并且具有極大的欺騙性。人若一頭扎進(jìn)這樁巨大的謊言，那么表面上的棄惡從善只會(huì)掩蓋了本質(zhì)上的棄善從惡，這樣一來(lái)，順從必將導(dǎo)致人類(lèi)歷史的終結(jié)。這里面掩藏著不得不引起世人注意的險(xiǎn)惡。

有人評(píng)論：“弗洛姆首先是弗洛伊德主義者，然后是馬克思主義者。然而，事實(shí)上，他是徹底的人本主義者?！睆倪@篇文章的精妙闡述，我們不難看到他身上閃爍的人本主義的光輝。

(劉　璐)