清政府“預(yù)備仿行憲政”的舉措，博得了資產(chǎn)階級自由派及其代言人的熱烈歡迎。還是在預(yù)備立憲的上諭頒布后，國內(nèi)以立憲派為主要代表的立憲運動漸成高潮，立憲團體亦紛紛出現(xiàn)。1906年，張謇、湯化龍、鄭孝胥等聯(lián)合江蘇、浙江、福建三省商學(xué)兩界二百余人在上海成立了預(yù)備立憲公會。1907年，康有為宣布將?；蕰慕M為中華帝國憲政會，梁啟超在日本組織了具有資產(chǎn)階級政黨規(guī)模的政聞社。此外，湖北的憲政籌備會、湖南的憲政公會、廣東的自治會也相繼成立。據(jù)不完全統(tǒng)計，在清末立憲運動中，各地建立的立憲團體將近八十個。他們的共同宗旨是：擁護清政府的預(yù)備立憲，“勸告”和“要求”清政府加快立憲的步伐，反對革命。梁啟超的《政聞社宣言書》一文，在當(dāng)時頗具代表性。他說：“政聞社所執(zhí)之方法，常以秩序的行動，為正當(dāng)之要求，其對于皇室，絕無干犯尊嚴(yán)之心；其對于國家，絕無憂紊治安之舉?！雹匐S著這些團體的出現(xiàn)，各地的資產(chǎn)階級和紳商逐漸松散地組織起來，而在不久席卷全國的國會請愿運動中，各省立憲派又趨于全國性的聯(lián)合。這是戊戌以后中國資產(chǎn)階級改良運動再度高漲的結(jié)果，是資產(chǎn)階級自由派力量獲得重要發(fā)展的標(biāo)志，是中國近代政治史上的一個重要現(xiàn)象。
清政府在立憲詔書頒發(fā)后的所作所為，無一不令立憲派人疑慮和失望，尤其是在官制改革中完全回避了國會與責(zé)任內(nèi)閣的問題，毫無開放政權(quán)之意，更是引起立憲派人不滿。他們開始公開在報端上大發(fā)評論，文稱：“近年以來，政府之所以明召大號，為中興之具而安反側(cè)之心者，豈不曰立憲問題哉！然自去年宣布立憲后，而各種之風(fēng)潮，非常之慘劇，皆相隨而至，不特為立憲諸國所未聞，抑亦為開明專制國所未有。由是觀之，政府之于專制也，乃取其實而不欲居其名，于立憲也，則取其名而惟恐蹈其實?！嵋越袢宅F(xiàn)象卜之，過此而往，政府之政策必不外二方面：于一方面也，必日益言銷融滿漢，必日益言改良庶政，必日益言宣布憲法，必日益言予民自由；于一方面也，必日益派偵探，必日益捕黨人，必日益鈐制學(xué)界，必日益添募陸軍。而所謂立憲云立憲云者，則亦言之愈殷，去之愈遠，而國民之對于此立憲也，則亦如鏡之花，如水之月，可望而不可即?！ぁぁ钋巴局Ｃ?，真不覺仰天而大慟也！”②
既然感情已經(jīng)傷到這般地步，除了立即采取行動之外，別無選擇，國會請愿運動遂發(fā)動起來。是時，立憲派骨干分子不但清楚開國會是實行立憲的關(guān)鍵，而且認(rèn)識到任何專制統(tǒng)治者都不會自愿實行立憲，不會自愿開設(shè)國會，給人民以參政權(quán)。要實行立憲，必須自己起來爭取，即“立憲之事不可依賴政府，而惟恃吾民自任之”③?！坝袕娖日椫畤?，無自行立憲之政府”,因此不能“坐待他人之以政權(quán)授我”④。
1906年冬，楊度在《中國新報敘》里最早提出國會請愿的設(shè)想。翌年秋，憲政講習(xí)會長熊范輿和沈鈞儒、雷光宇、恒鈞等人領(lǐng)銜上書朝廷，要求速開國會。其中詳細闡述了立憲派關(guān)于召開國會的理由、國會應(yīng)有的職能等基本主張。宣稱專制制度的最大弊害是與人民隔絕， “政府孤立于上，人民漠視于下?！雹荻棁蛴袊鴷讶嗣裢?lián)系起來，上下同負(fù)責(zé)任，使國家獨立而強大。請愿書還將召開國會與防止革命聯(lián)系起來，告誡清廷如不趕緊實行立憲，“恐三數(shù)年后，燎原莫救”。因此要求一兩年內(nèi)就開設(shè)國會。
關(guān)于國會職能的闡述是請愿書的一大特點。主要觀點是：第一，國會是監(jiān)督政府行政的機關(guān)。專制制度下因沒有人監(jiān)督政府，所以腐敗放任；而有國會監(jiān)督，“一人失職，彈劾之書立上，一事失宜，質(zhì)問之聲即起”,可保“官無尸位，責(zé)有專歸”,使政府對國會負(fù)責(zé)任。第二，國會監(jiān)督全國的財政。捐稅經(jīng)國會認(rèn)可，便不致有橫征暴斂；財政由國會監(jiān)督，可防止中飽私囊。第三，國會是立法機關(guān)。國會制定民刑各法，使司法漸次獨立，并逐步收回治外法權(quán)。請愿書比較充分地反映出立憲派參與政權(quán)的渴望，也代表了立憲派人當(dāng)時的認(rèn)識水平，而這正是國會請愿運動的基本精神所在。
熊范輿等人的請愿書發(fā)表后，猶如一石投水，激起千朵浪花。一時，國會成為朝野人士的熱門話題。許多省都出現(xiàn)了請愿簽名運動，并趕赴北京呈遞請愿書。在請愿書上簽名的，一般都有數(shù)千人，而山西省據(jù)稱達兩萬人，湖南省女界還單獨遞交了請愿書，北京旗民在請愿書上簽名者亦有1 500余眾，顯示運動帶有相當(dāng)?shù)娜罕娦?。一些立憲派的頭面人物如朱福詵、張謇、孟昭常、鄭孝胥、湯壽潛、許鼎霖、雷奮、陶葆廉、周廷弼等亦紛紛加入其間，更加重了運動的聲勢。一些省會還相約于1908年7月各派代表齊集北京，向都察院呈遞請愿速開國會書，要求都察院代奏。
國人之所以如此強烈地響應(yīng)國會請愿運動，原因之一是傳統(tǒng)的封建君主政體在解決中國內(nèi)憂外患的過程中越來越軟弱無力，不僅不能使中國臻于富強，反而使中國愈加貧困落后，任人宰割。社會各階層的有識之士都體驗到只有盡快改革這一種上病國、下殃民的體制，中國才有希望致富圖強；原因之二是中國的民族危機空前嚴(yán)重，具有數(shù)千年悠久文明的中華民族到了存亡絕續(xù)的緊急關(guān)頭，各階層愛國人士無不迫切希望通過政治改革，實行“君民一體，上下相通”的君主立憲制，解救災(zāi)難深重的中華民族。總之，民族危機的煎迫，甚至使國人顧不上當(dāng)時的中國是否已具備立即實行立憲的各方面條件，簡單地認(rèn)為只要召開國會，君主立憲制即可實現(xiàn)，中國就能馬上由貧弱而走向富強。因此，他們認(rèn)為清政府的九年預(yù)備立憲期太長，應(yīng)該速開國會實施憲政。而實際上，在中國這樣一個封建專制沿襲數(shù)千年的古老帝國，一般民眾參政議政的思想準(zhǔn)備和實際能力都非常薄弱，國民的民主程度亦未必適應(yīng)馬上實行立憲。據(jù)實看來，一定期限的預(yù)備立憲是必要的，其中有些準(zhǔn)備工作甚至在九年內(nèi)也難以全部完成。但是，嚴(yán)重的民族危機以及專制政體的種種弊端，使當(dāng)時的愛國人士對憲政改革急不可待。故此能形成頗為壯觀的國會請愿運動，而且明確提出反對清政府仿效日本式的集權(quán)立憲模式，主張英美式的分權(quán)立憲。
面對鋪天蓋地般的速開國會聲浪，清政府陷入被動的境地。他們既對這場請愿運動持懷疑態(tài)度，希望將立憲程序納入官方控制的軌道，又不愿承擔(dān)鎮(zhèn)壓請愿運動的罪名，因此采取了兩手策略。一手是對以康、梁為后臺的政聞社開刀，說其“內(nèi)多悖逆要犯，廣斂資財，糾結(jié)黨類，托名研究時務(wù)，陰圖煽亂，擾害治安”,命有關(guān)部門嚴(yán)行查禁。但令下之后卻并沒有抓捕任何一個政聞社員，只可憐陳景仁被革職，做了康、梁的替罪羊。此舉足見處分政聞社的目的全在于震懾立憲派，遏制請愿運動?！蹲至治鲌蟆穼Υ苏f得清楚：“滿洲政府之政策，實欲鉗制國民之口舌，使之不言。而嚴(yán)辦政聞社員，不過借端而已?！雹薅绖P挾私抱怨，亦是政聞社遭難的重要原因。據(jù)該社人士講，奕劻已經(jīng)收了他們的賄賂，允諾不干涉該社活動，那拉氏看到陳景仁的電奏，開始也沒有動聲色，只因袁世凱乘機面奏，對那拉氏說穿了政聞社是康、梁黨徒的底細，才落了這個下場⑦。清政府的另一手是8月27日，也就是查禁政聞社的兩個星期后，頒布《欽定憲法大綱》,核準(zhǔn)憲政編查館擬定的九年為期，逐年籌備憲政，期滿召開國會的方案，算是對請愿運動的一種答復(fù)。隨后因“九年籌備清單”規(guī)定明年各省諮議局就要開會，使請愿者注意力有所轉(zhuǎn)移；又因光緒皇帝和慈禧太后相繼死去，朝廷發(fā)生重大變故，國會請愿運動乃暫告沉寂。
及至1909年10月，各省諮議局(除新疆外)先后成立，立憲派的骨干分子幾乎都成了諮議局的議員，他們覺得已經(jīng)具備了不同以往的發(fā)言資格，加緊憑借這個合法機構(gòu)和集會，相應(yīng)地擴大自身的活動能量，漸次形成有組織的政治勢力。而當(dāng)時執(zhí)政的攝政王載灃，為穩(wěn)固自己的地位，正極力標(biāo)榜開明，多次重申堅持立憲的宗旨。立憲派認(rèn)為機不可失，再次發(fā)起了大規(guī)模的國會請愿運動?！稏|方雜志》曾有《憲政篇》一文，比較準(zhǔn)確地揭示出運動發(fā)起的背景。該文說：“立憲與專制之所以異，凡百皆其枝葉，惟輿論乃其根本。法定輿論之機關(guān)，惟有議會。數(shù)月以來，有已成立之諮議局，有將成立之資政院。國民知諮議局之見厄于政府，資政院又為非驢非馬之議會，俱不可恃，因有聯(lián)合請愿國會之舉?！雹嗍菚r，立憲派的旗手梁啟超在《國風(fēng)》上盡力做憲政實施的指導(dǎo)性文章，對于國會、內(nèi)閣、官制、財政諸方面的問題，切實發(fā)揮。其較重要篇目有：《為國會期限問題敬告國人》、 《國會與義務(wù)》、 《論請愿國會當(dāng)與請愿政府并行》、《責(zé)任內(nèi)閣與政治家》、《責(zé)任內(nèi)閣釋義》、《立憲國詔旨之種類及其在國法上之地位》等篇，對于立憲派在國內(nèi)的活動產(chǎn)生了很大的影響。
國會請愿首由江蘇諮議局發(fā)難，其議長張謇以“外侮益劇，部臣失策，國勢日危，民不聊生，救亡要舉，惟在速開國會，組織責(zé)任內(nèi)閣”等語，通電各省諮議局，復(fù)派孟昭常、方還、楊廷棟等人游說各省。12月，便有蘇、浙、皖、贛、湘、鄂、閩、粵、桂、魯、直、晉、奉、黑、吉等16省諮議局代表五十余人先后抵滬，組成請愿代表團，公推直省的孫洪伊為領(lǐng)銜代表。孫為天津豪富，庚子年間家業(yè)大部被毀。他很有愛國思想，曾大力捐資興辦教育，頗受地方民眾擁戴。1906年參與創(chuàng)辦自治研究所，1909年被選為諮議局議員，此后一直積極從事立憲活動，1910年間的三次國會請愿，他都是請愿團的主持者。
1910年1月，請愿代表團齊集北京。一面向都察院遞交請愿書，要求朝廷定“一年以內(nèi)即開國會”;一面歷訪王公大臣請求贊助。但這次請愿并未有什么成果。月底，清廷上諭宣稱：“籌備既未完全，國民知識程度又未畫一，如一時遽開議院，恐反致紛擾不安，適足為憲政前程所累?！雹嵴堅杆旄媸　?br>請愿代表并不氣餒，孫洪伊等依上海會議期間的成議，著手組織“國會請愿同志會”,總部設(shè)于北京，各省建有分會，所定《簡章》明確以“請求政府即開國會為目的”,“非到國會成立之日，不得解散”⑩。稍后，創(chuàng)辦《國民公報》,推徐佛蘇為主編，以加強輿論宣傳。2月，民政部六品警官黎家岳等在京師發(fā)起組織“國會期成會”,嗣即致書各省諮議局，“略言國會之遲早，關(guān)系國家之存亡。國家之存亡，關(guān)系國民之生死”。號召各省諮議局聯(lián)合各地方自治憲政等會，設(shè)立“國會期成分會”,舉代表入京請愿(11)。為此，“會中人至有割臂繕寫血書者”(12)?！霸诖饲昂?，各省學(xué)會、商人與京中國會請愿會遙相應(yīng)和，或即開會，或擬上書，或任運動同志，或擬公舉代表以接續(xù)請求者，不一而足?！?13)
6月，各省請開國會代表發(fā)動第二次請愿，且無論從參加人數(shù)、活動規(guī)模，還是組織方式上，都較前一次有所發(fā)展。人京的請愿代表增至一百五十余人，諸省簽名參加請愿者達30萬眾。6月16日，代表前往都察院，共呈遞10份請愿書，領(lǐng)銜者有直省諮議局議員代表孫洪伊、直省商會代表沈懋昭、蘇州及上海商會代表杭祖良、南洋雪蘭峨二十六埠中華商會代表商乃翔、澳州華僑代表陸乃翔、直省教育會代表雷奮、江蘇教育總會代表姚文楞、直省政治團體代表余德元、直省紳民及旗籍紳民代表李長生、文耀、東三省紳民代表喬占九等。請愿書的言詞也更為激烈，如孫洪伊領(lǐng)銜的請愿書中明白指斥政府對于預(yù)備立憲“真誠之意少，敷衍之意多”(14)。在上載灃的請愿書中更是痛切陳詞：“今日時勢，主少國疑，民窮財盡，外患鴟張，饑饉四告，革命黨又前仆后起，如燎方揚。民情隔閡而不通，政府敷衍而無實；弭亂救亡之策非開國會果有他求乎？”而阻撓國會的大臣“陽為老成持重之言，而陰以遂其阻撓國會之私者，皆自全軀命保祿位之臣，憚于改革而懼不利于家者也”(15)。運動的聲勢和請愿書言詞的變化，使載灃等權(quán)臣頗生疑懼。據(jù)當(dāng)時報紙透露，有人提出對請愿要“嚴(yán)旨震嚇”,但又有人生怕如此反會“釀生意外枝節(jié)”,還是載灃折衷眾論，發(fā)出“諭旨”稱：由于財政艱難，地方偏災(zāi)，匪徒滋擾等原因，“仍俟九年籌備完全，再行降旨定期召集議會，爾等忠愛之忱，朕所深悉。惟茲事體大，宜有秩序。宜諭甚明，毋得再行瀆請”(16)。第二次國會請愿運動乃告瓦解。
一紙“毋得再行瀆請”的詔令使立憲派感到無限憤懣，梁啟超大發(fā)感慨：“國民所以哀號迫切再三吁訴者，徒以現(xiàn)今之政治組織循而不改，不及五年，國必大亂以至于亡；而宣統(tǒng)八年召集國會，為將來歷史上所必?zé)o之事也?！?17)憤懣之后，滿腦子西方立憲思想而又不通中國國情的請愿代表既不甘心，又無別策，仍決心沿著向政府磕頭的老路繼續(xù)走下去。請愿代表團決定：擴大請愿代表團組織，打破原以諮議局議員為限的界限，吸收各界團體代表參加，選舉孫洪伊、方還、陳登山、黎宗岳、鄧孝可等10人為干事員；推雷奮、孟昭常、徐佛蘇等為編輯員；各省代表中推1人為評議員，所有代表團職員同時即為國會請愿同志會職員；選派專員分往各地游說聯(lián)絡(luò)，下到府廳州縣發(fā)動；定于宣統(tǒng)三年二月舉行第三次請愿，每省簽名人數(shù)至少須百萬以上，到京代表近的百人以上，遠的至少五十人；在此之前，還應(yīng)對資政院上書和請督撫代奏(18)。8月，各省諮議局聯(lián)合會在北京召開第一次會議，各省諮議局議長或副議長多到京出席。會議選舉湯化龍為會長，蒲殿俊為副會長，推孫洪伊、楊廷棟、盂森、雷奮、王法勤等為審查員。會議所論議案中最重要的是速開國會案。一向比較保守的張謇也打算親自出馬，組織并率領(lǐng)一個“議長請愿團”赴京，以“開第三次請愿之新面目”(19)。但和者蓋寡，認(rèn)為這是少數(shù)人的活動。而“請愿之舉，當(dāng)以少數(shù)而擴充至于多數(shù)，未使由多數(shù)而歸納至于少數(shù)”。應(yīng)該“聯(lián)絡(luò)資政局互選議員，并聯(lián)合各省諮議局，此案(指請速開國會)如仍無效，互選議員全體辭職，各省諮議局同時解散，揭開立憲之假面具，使政府無所遁飾”(20)。
8月，請愿國會代表團再次召開評議會，議決10月間向資政院上書，函催各團體的代表至遲9月來京，同時向諮議局聯(lián)合會提出兩項議案：第一項，限制民選資政院議員，不得承認(rèn)新租稅，以消滅政府假立憲之威焰；第二項，擬請本年諮議局常年會，即以請愿速開國會為第一議案，呈請督撫代奏。若不允代奏，全團議員同時辭職，以破除假立憲之狡猾(21)。
立憲派人拉開架勢，摩拳擦掌，誓要與政府討個說法，并明確表示不達立憲目的決不善罷甘休。
立憲派人選定第三次請愿發(fā)動的時機為資政院開院。10月3日，資政院開院。7日，孫洪伊等即前往攝政王府上請愿書。9日，請愿代表團前往資政院遞交請愿書，慷慨地陳述道：“國家危急存亡，實迫眉睫。今日事勢，已迥異數(shù)月以前。更閱歲時，安知所屆?！晕逶露找院螅瑫r局驟變，驚心動魄者，不一而足：外之則日俄締結(jié)新約，英法夙有成言，諸強釋嫌，協(xié)以謀我。 日本遂并吞朝鮮，扼我吭而拊我背；俄汲汲增兵窺我蒙古；英復(fù)以勁旅椿藏邊；法鐵路直達滇桂，工事急于星火；德美旁觀，亦思染指。瓜分之禍，昔猶空言，今將實現(xiàn)。內(nèi)之則各省饑民救死不贍，鋌而走險，土匪乘之，騷亂日告。長沙、萊陽幾釀大變，雖幸獲戡定，而善后之策，一籌莫展，亂源不拔，為患方滋。此外各地，無不嗷鴻遍野，伏莽滿山，舉國倪然，不可終日，……火既燃矣，則將燎原矣。……責(zé)任內(nèi)閣者憲政之本也，國會者又其本之本也。本之不立，而末將安所立。兩年以來，所以籌備一無成績，而憲政二字，幾于為世詬病者，皆座是也?！?22)要挽救這種急轉(zhuǎn)直下的危機，只有在宣統(tǒng)三年召開國會，余外別無出路。與此同時，請愿代表還遍謁慶親王奕劻、肅親王善耆、鎮(zhèn)國公載澤和軍機大臣那桐、徐世昌等親貴大臣，陳說國會必須速開之理由。
是時，請愿運動已深入群眾之中，各省群眾響應(yīng)的場面熱烈異常，集會、請愿不斷。而群眾性的請愿運動又推動了立憲派的上層分子，各省諮議局頻頻致電北京請愿代表團，許多省還表示出激進的態(tài)度。10月22日，資政院議決將請愿書轉(zhuǎn)奏朝廷，并通過了一個專折，奏請朝廷允準(zhǔn)國會請愿代表的要求。各省督撫中，或受諮議局的要求，或被似是而非的中央集權(quán)政策所苦，也希望中央有一個正當(dāng)?shù)呢?zé)任內(nèi)閣出現(xiàn)。10月25日，17省督撫將軍聯(lián)銜上奏，要求“立即組織內(nèi)閣”,“定期明年開設(shè)國會”(23),對清政府造成了很大的壓力，同時也使清政府在實施政治改革的過程中陷入了兩難的境地。如果堅持欽定的日本式集權(quán)立憲，不縮短預(yù)備立憲期，勢必會因拒絕立憲派及各界人士的要求，使原本支持憲政而作為憲政改革社會基礎(chǔ)的社會力量轉(zhuǎn)變成自己的對立面，進一步導(dǎo)致權(quán)威合法性消失；而另一方面，當(dāng)時的清政府又無力運用日趨喪失的政治資源，通過有效的渠道使立憲派及各界人士首肯其所既定的立憲模式和預(yù)備立憲的程序。然而，清朝統(tǒng)治者也不會輕易應(yīng)允立憲派及各界人士的要求。滿漢之間的矛盾與猜忌，使清朝統(tǒng)治者對立憲派表現(xiàn)出如此強烈的政治參與意識不無戒備，尤其是一些省份的漢族督撫也聲援提前召開國會，更使?jié)M族貴胄跋前躓后顧慮重重。立憲派的要求愈是迫切，滿族王公大臣就愈是擔(dān)憂，害怕自己的權(quán)力和既得利益會立即喪失。在此情況下，清政府一面于11月下詔，準(zhǔn)將立憲籌備期限縮短五年，定于宣統(tǒng)五年召開國會；在國會未開之前，先將官制厘訂，設(shè)立內(nèi)閣。并聲稱“年限一經(jīng)宣布，萬不能再設(shè)更張”。同日發(fā)出的另一份上諭則稱：“現(xiàn)經(jīng)降旨以宣統(tǒng)五年為開設(shè)議院之期，所有各省代表人等，著民政部及各省督撫剴切曉諭，令其即日散歸，各安職業(yè)，靜候朝廷詳定一切，次第施行?！?24)也就是說，政府已經(jīng)讓步，如再繼續(xù)請愿，將視同聚眾滋擾，即行查拿嚴(yán)辦，從而使清政府與立憲派的矛盾更加激化，立憲派對清王朝的離異之心愈益明顯。但無論怎樣，較之前兩次請愿而言，這次總算是取得了一些成果，請愿同志會中以張謇為首的預(yù)備立憲公會派以為有此成果，就不必再進行。但是其他各派，如湖北的湯化龍、湖南的譚延闿、四川的蒲殿俊及各省立憲派的大多數(shù)都對朝廷上諭表示不滿，堅持明年即開國會的主張。他們有的致電資政院，有的致電請愿團或請愿同志會，有的分電各省，有的更組織大規(guī)模集會，繼續(xù)進行請愿活動。
12月下旬，東三省又有許多請愿代表到京，清政府即“著民政部、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門立即派員將此項人等迅速送回原籍，各安生業(yè)，不準(zhǔn)在京逗留”。并暗示輿論，如再搞請愿，就是“聚眾滋鬧”,各督撫即應(yīng)“查拿嚴(yán)辦，毋稍縱容”(25)。直隸總督陳夔龍連夜出示，宣布諭旨。天津?qū)W生不顧禁令，“齊集自治研究總所，會議進行辦法。陳總督大怒，立派天津鎮(zhèn)調(diào)練軍二百名，巡警道撥警兵百名，又派督轅衛(wèi)隊管帶帶衛(wèi)隊百名，會同前往，趕速解散”(26)。事后，天津?qū)W界請愿同志會會長溫世霖“創(chuàng)議聯(lián)合全國學(xué)界，罷學(xué)要求。直督乃飭巡警道拿辦，并電請懲儆。奉旨發(fā)往新疆，交地方官嚴(yán)加管束”(27)。在此重壓之下，國會請愿代表團被迫解散，請愿運動也以失敗告終，立憲派人朝思暮盼的國會，仍如晨霧之中的蜃樓，中國政體的轉(zhuǎn)變可謂舉步維艱。關(guān)于這一點，國會請愿代表團在解散時發(fā)出的《通告各省同志書》可謂訴說準(zhǔn)確：“某等承全國諸父老委托之重，匍匐都門，請求國會。積誠罄哀，一年于今，三次上書，幸值各省督撫聯(lián)翩之電奏，力爭于外，資政院全體通過，主持于中。五大臣乃臨朝震悚，翻然改圖，會議數(shù)四，顧猶回翔容與，疏慢不促，定為宣統(tǒng)五年實行開設(shè)議院。昨奉上諭，已宣示臣民。千氣萬力，得國會期限三年，心長力短，言之痛心?！赀b遙，夜長夢多。諸父老與有興亡之責(zé)，有國會憂勤，其何以圖之。”(28)
國會請愿運動是由資產(chǎn)階級立憲派獨立發(fā)起的一場政治運動，顯示出立憲派有一定程度的政治主動性。而且在連續(xù)三次國會請愿運動發(fā)動的1910年還是革命風(fēng)潮最為高漲的一年。以廣州新軍起義發(fā)端，全國群眾性的反抗空前普遍，長沙搶米，萊陽抗捐，影響尤為寬廣，震撼一時。清朝的專制政體呈現(xiàn)出大廈將傾，土崩河潰之象。立憲派人正是有鑒于此，一年之中三次請愿。他們看到，危亡就在目前，若再等九年籌備期滿召開國會，顯然是緩不濟急。因此將國會視作立憲的根本，認(rèn)為有了國會，就能夠以立憲政治代替專制主義，以此重振朝政，澄清吏治，激勵人心，外足以抵御侵略，內(nèi)足以消弭革命，導(dǎo)致資本主義的加快發(fā)展。但是，在封建專制政體的抵制下，加之其自身的軟弱性，立憲派的希冀終遭窒息，這是中國改良主義路線必然導(dǎo)致的可悲結(jié)局。
國會請愿運動雖然失敗，但仍產(chǎn)生了重大的社會影響。立憲派發(fā)動國會請愿運動的根本目的是為資產(chǎn)階級爭取參政權(quán)，本身就帶有爭民主的性質(zhì)；立憲派對清朝封建專制制度的揭露和抨擊，從政治上打擊了統(tǒng)治集團，使其更加陷入孤立；國會請愿運動是在御侮救亡的口號下開展起來的，以開國會為救亡手段誠然是幻想，但許多立憲派分子，特別是受他們影響的群眾，確是抱著救國的真誠愿望參加運動的。及至請愿運動遭到鎮(zhèn)壓，更從反面教育了民眾，提高了他們的覺悟，促使他們加入到革命的行列，同時也把一部分立憲派逼上了傾向革命的立場。
還是在國會請愿代表團被迫解散之時，一部分立憲派人即暗中有所策劃。據(jù)徐佛蘇回憶，因清廷“勒令代表等出京還里，各代表聞此亂命，亦極憤怒，即夕約集報館(指《國民公報》報館)中，密議‘同人各返本省’向諮議局報告清廷政治絕望，吾輩公決密謀革命，并即以各諮議局中之同志為革命之干部人員，若日后遇有可以發(fā)難之問題，則各省同志應(yīng)即竭力響應(yīng)援助起義獨立云云。此種密議決定之后，翌日各省代表即分途出京，返省報告此事?！?29)另據(jù)參與第三次請愿運動的伍憲子回憶：“當(dāng)請愿代表被勒令出都之日，曾經(jīng)秘密會議，將以各省獨立要求憲政。湯化龍、蒲殿俊等同為請愿代表參與密議之人.其一觸即發(fā)，并非偶然。”(30)且不論這些立憲派人員是“密謀革命”,還是密謀“將以各省獨立要求憲政”,這一確曾有過的秘密會議足以證明，立憲派人與清王朝之間的確已經(jīng)到了分裂的邊緣。而資政院、諮議局也“俱變?yōu)楸磉_民意或煽動人民壓迫朝廷的機關(guān)”(31)。一位清朝官員對此驚呼道：“犯上作亂之事，昔出于密謀，今見于公議；無父無君之說，昔起于匪類，今創(chuàng)于搢紳；世變之奇，至此已極，異日之患，臣不忍言?！?32)真實地披露出立憲派“其初恐清廷不立憲，其繼憤政府假立憲，其后乃不欲出于和平立憲，而思以鐵血立憲”(33)之情形。
立憲派人政治態(tài)度的轉(zhuǎn)向，引起了當(dāng)時革命和反革命之間力量對比的重大變化，使清王朝失去了一個重要的社會基礎(chǔ)，而革命黨則得到了足資號召的勢力，借以推動全國革命形勢的迅速發(fā)展。毋庸諱言，在武昌起義和各響應(yīng)的省份中，安徽、廣東、福建數(shù)省的獨立，均由諮議局首先發(fā)難，而湖北、山西、江西、貴州、江蘇、廣西數(shù)省的諮議局，也對起義給予了或多或少的支持。這對于瓦解清王朝專制政體來說，起到了一定的作用。