蘇軾

漢用陳平計(jì)，間疏楚君臣。項(xiàng)羽疑范增與漢有私，稍奪其權(quán)。增大怒，曰：“天下事大定矣，君王自為之。愿賜骸骨，歸卒伍?！睔w未至彭城，疽發(fā)背死。蘇子曰： 增之去，善矣； 不去，羽必殺增。獨(dú)狠其不早耳。然則當(dāng)以何事去？ 增勸羽殺沛公，羽不聽，終以此失天下。當(dāng)于是去耶？ 曰： 否。增之欲殺沛公，人臣之分也，羽之不殺，猶有君人之度也。增曷為以此去哉？《易》 曰：“知幾其神乎？”《詩》 曰：“相彼雨雪，先集維霰?！痹鲋ィ?dāng)于羽殺卿子冠軍時(shí)也。陳涉之得民也，以項(xiàng)燕、扶蘇； 項(xiàng)氏之興也，以立楚懷王孫心。而諸侯叛之也，以弒義帝。且義帝之立，增為謀主矣，義帝之存亡，豈獨(dú)為楚之盛衰，亦增之所與同禍福也。未有義帝亡而增獨(dú)能久存者也。羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也。其弒義帝，則疑增之本也。豈必待陳平哉？ 物必先腐也，而后蟲生之； 人必先疑也，而后讒入之。陳平雖智，安能間無疑之主哉？ 吾嘗論義帝，天下之賢主也。獨(dú)遣沛公入關(guān)，不遣項(xiàng)羽。識(shí)卿子冠軍于稠人之中，而擢為上將，不賢而能如是乎？ 羽既矯殺卿子冠軍，義帝必不能堪，非項(xiàng)弒帝，則帝殺羽，不待智者而后知也。增始勸項(xiàng)梁立義帝，諸侯以此服從，中道而弒之，非增之意也。夫豈獨(dú)非其意，將必力爭(zhēng)而不聽也。不用其言，而弒其所立，羽之疑增必自是始矣。方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。為增計(jì)者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉！增年巳七十，合則留，不合則去，不以此時(shí)明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣。雖然，增，高帝之所畏也。增不去，項(xiàng)羽不亡。嗚呼！ 增亦人杰也哉。

蘇軾自幼“好觀前世盛衰之跡，與其一時(shí)風(fēng)俗之變”(見《上韓太尉書》)，因而具有開闊的眼界和廣博的歷史知識(shí)。他的史論文章慣于從舊史料中翻新出奇，常能廣搜遺文，博采史事，反復(fù)剖析，多方論證，具有很強(qiáng)的說服力。《范增論》就是這樣一篇藝術(shù)上值得稱道的史論佳作。

范增其人其事，在司馬遷的《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中有較為詳細(xì)的記載。他助項(xiàng)梁起事，勸項(xiàng)梁立楚懷王以服諸侯，后侍項(xiàng)羽，被尊稱為“亞父”。在鴻門宴上力主刺殺劉邦。后來漢王劉邦采用陳平的離間計(jì)，項(xiàng)羽削弱了范增的權(quán)力。范增憤然離去，中道而死。對(duì)于范增，歷來的評(píng)價(jià)是：他不應(yīng)該離開項(xiàng)羽，因有君臣之分，臣為君鞠躬盡瘁，死而后已。蘇軾卻擺脫了傳統(tǒng)的看法，提出了新穎的觀點(diǎn)，而且言之成理。他認(rèn)為范增不僅應(yīng)該離開項(xiàng)羽，還遺憾他離開得太遲。

文章開頭從范增離開項(xiàng)羽這段史實(shí)切入?！皾h用陳平計(jì)，間疏楚君臣”一句簡(jiǎn)明扼要，點(diǎn)出了楚霸王項(xiàng)羽和謀臣范增受到挑撥的處境，至于《史記》中描述的如何通過使者離間的詳情則略去不寫?！绊?xiàng)羽疑范增與漢有私，稍奪其權(quán)。增大怒曰：‘天下事大定矣，君王自為之，愿賜骸骨歸卒伍。’歸未至彭城，疽發(fā)背死?！边@幾句話幾乎是《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中的原話，作者隨手拈來，何其自如！接著，筆鋒一轉(zhuǎn)，提出了結(jié)論性的觀點(diǎn)，范增不去，“羽必殺增”，對(duì)此并不急于加以論說，而是提出了另外一個(gè)假設(shè)性問題：“當(dāng)以何事去？”探究范增離開項(xiàng)羽的時(shí)機(jī)。鴻門宴上，項(xiàng)羽不聽范增之言，讓劉邦安然逃命。應(yīng)當(dāng)在這時(shí)候離開嗎？蘇軾自己設(shè)問，接著又自我回答，否定了這一假設(shè)。這一自問自答，是“破”，為后面的“立”鋪平道路，引出以下的正意。在提出關(guān)鍵性的結(jié)論之前，先引用《詩經(jīng)》和《易經(jīng)》的話語，看似閑筆，實(shí)際有兩個(gè)作用，一是作為結(jié)論的理論支柱；二是使文章順勢(shì)而下，不顯突兀。有了鋪墊，直接提出了結(jié)論：范增離開項(xiàng)羽的最佳時(shí)機(jī)應(yīng)該是“羽殺卿子冠軍”時(shí)。具體論證逐漸展開。

首先以令人信服的分析，說明楚之興衰，系于義帝之存亡，因?yàn)轫?xiàng)羽是以立義帝而服諸侯的，義帝之存亡，也關(guān)乎范增之禍福，因?yàn)閾砹⒘x帝是范增的主謀。接著推出：“羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也?！钡驎翰粩[出，為下段的議論留下余地；“其弒義帝，則疑增之本也”一句順理成章。其次用盡人皆知的道理作論據(jù)，“物必先腐也，而后蟲生之。人必先疑也，而后讒入之”，進(jìn)一步論述范增、義帝和卿子冠軍的關(guān)系，來證明項(xiàng)羽早已懷疑范增，義帝提拔卿子冠軍為上將，可見他多么看中他，但項(xiàng)羽矯殺了卿子冠軍，項(xiàng)羽和義帝已是勢(shì)不兩立，不是你死，就是我活，所以殺了卿子冠軍，就必得進(jìn)一步弒義帝；立義帝是范增的主意，弒義帝不是他的原意，他必然出言勸阻。但項(xiàng)羽不聽其言而殺其所立，可見項(xiàng)羽懷疑范增。這與上邊“弒義帝之兆”和“疑增之本”相呼應(yīng)，也是進(jìn)一步的解釋說明。最后又提出一條論據(jù)，就是項(xiàng)羽殺卿子冠軍時(shí)，項(xiàng)羽和范增的君臣之分還沒確定，盡可以大膽地離開項(xiàng)羽，或者殺掉他，不會(huì)受到別人的指責(zé)，所謂名正言順。這又與前面鴻門宴事件后不能離開的論斷形成鮮明對(duì)照。對(duì)范增的評(píng)價(jià)也是極盡抑揚(yáng)之至。一大篇論述之后，證明范增不知幾，不明先兆，十分淺陋，這先是一抑，但另一方面范增不離開則項(xiàng)羽不亡，稱贊范增為“人杰”，這又是一揚(yáng)。在一抑一揚(yáng)中收束全文。從上面的簡(jiǎn)略分析可以看出： 這篇不足千字的史論文章，極富于曲折變化，幾乎是一句一轉(zhuǎn)，一轉(zhuǎn)一意。句與句之間，段與段之間，前后呼應(yīng)，上下銜接，盤根錯(cuò)節(jié)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，渾然天成。這都得力于蘇軾頓筆和伏筆的巧用。

頓筆就是蓄勢(shì)。它不是筆力枯竭窮乏的結(jié)果，而是游刃有余，故作小小的停頓，以便于后來文勢(shì)的延伸。本篇抑揚(yáng)頓挫，一波三折，長(zhǎng)短節(jié)奏，各盡其妙，其原因就在于能在緊要處稍作停蓄，使許多說不完道不盡之意，包蘊(yùn)于一頓之中。文中自己設(shè)問，自己回答之后，否定了鴻門宴事件是范增離開項(xiàng)羽的最佳時(shí)機(jī)，作者不急于提出范增離開項(xiàng)羽的最佳時(shí)機(jī)是“羽殺卿子冠軍”時(shí)，而是故意停蓄，把筆一蕩，先引用《詩經(jīng)》和《易經(jīng)》上的話。這一頓筆使后面所有的先兆之說有了著落。當(dāng)我們讀到責(zé)怪范增不知幾時(shí)，不但不會(huì)驚訝駭異，反而會(huì)心領(lǐng)神會(huì)，深悟文勢(shì)斗折蛇行之妙。

伏筆，就是伏脈。猝然觀之，不見形跡，仔細(xì)考究，方知一脈貫之。欲寫彼處，先在此處落筆，以備后來接應(yīng)； 未寫到彼，先在此間埋伏。文中借《詩經(jīng)》、《易經(jīng)》論知幾的重要，此伏筆一； 借陳涉得民引出項(xiàng)羽之興，此伏筆二； 借義帝遣沛公入關(guān)引出識(shí)卿子冠軍，此伏筆三；“豈得陳平哉”是“陳平雖智，安能間無疑之主哉？”的伏筆；“羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也”是“非羽弒帝，則帝殺羽”的伏筆；“其弒義帝，則疑范增之本也”是“不用其言而殺其所立”的伏筆。如此短小的文章，有如此多的伏筆相互照應(yīng)，到興會(huì)淋漓之際，就可以顧盼神飛，從而使伏脈畢現(xiàn)。

這篇史論文章在構(gòu)思上是曲徑通幽，煙云，在表達(dá)上卻是柳暗花明，碧空皎月，把苦心孤詣的工心匠意融化進(jìn)明白曉暢的外在形式之中。本篇語言平易，說理透辟，論辯滔滔，前半多從實(shí)處發(fā)議，后半多從虛處設(shè)想，用“物必先腐而后蟲生，人必先疑而后讒入“為立論根據(jù)，經(jīng)過深入分析，得出了范增脫離項(xiàng)羽的最佳時(shí)機(jī)是“羽殺卿子冠軍”時(shí)，具有很強(qiáng)的說服力。

蘇軾的散文不僅力求新穎，而且十分注重創(chuàng)作規(guī)律和寫作技巧，正象他自己所說的“出新意于法度之中” (見《書吳道子畫后》)。這篇史論文章觀點(diǎn)新穎，但就“文以載道”、“文以明道”的要求，與文應(yīng)有益于治國安邦的作用來說，內(nèi)容上實(shí)在沒有什么特別可取之處，充其量不過是一篇就事論事的翻案文章。但寫作上的隨機(jī)生發(fā)，前后照應(yīng)，草蛇灰線，伏脈千里，諸種技巧已經(jīng)臻于妙境，是令人十分贊嘆和傾慕的，特別被參加科舉考試的士子們所推崇。北宋中葉以來，秀才們中間流傳著這樣的四句口頭禪：“蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羹”(見陸游的《老學(xué)庵筆記》)，可見蘇軾這類史論散文的巨大影響。