白居易賦性曠遠，其詩曰：“無事日月長，不羈天地闊?！贝藭邕_者之詞也。孟郊賦性褊隘，其詩曰：“出門即有礙，誰謂天地寬？”此褊隘者之詞也。然則天地又何嘗礙郊？孟郊自礙耳。(吳處厚 《青箱雜記》卷七)

韓退之多悲，詩三百六十，言哭泣者三十首。白樂天多樂，詩二千八百，言飲酒者九百首。(方勺 《泊宅編》卷一)

予舊因東坡詩云：“我憎孟郊詩”，及“要當斗僧清，未足當韓豪。何苦將兩耳，聽此寒蟲號”，遂不喜孟郊詩。五十以后，因暇日試取細讀，見其精思高妙，誠未易窺，方信韓退之、李習之尊敬其詩良有以也。東坡性痛快，故不喜郊之詞艱深。要之，孟郊、張籍，一等詩也。唐人詩有古樂府氣象者，惟此二人。但張籍詩簡古易讀，孟郊詩精深難窺耳。孟郊如《游子吟》、《列女操》、《薄命妾》、《古意》等篇，精確宛轉，人不可及也。(曾季貍《艇齋詩話》)

孟郊、盧仝終身盡力于詩，其才不足當世之取舍，故其憤悱郁屈輸寫于詩者，蓋窮之實。(李石《方舟集》卷一○《李晉壽詩敘》)

韋應物古詩勝律詩； 李德裕、武元衡律詩勝古詩，五字句又勝七字。張籍、王建詩格極相似。李益古、律詩相稱，然皆非應物之比也。(魏泰《臨漢隱居詩話》)

東坡嘗言： 作詩狂怪，至盧仝、馬異極矣。若更求奇，便作杜默。默之歌詩，坡以為山東學究飲村酒，食瘴死牛肉，醉飽后所發(fā)者也，尚足言詩乎？ (陳善《捫虱新話》 下集卷四)

杜牧之云：“多情卻是總無情，惟覺尊前笑不成。”意非不佳，然而詞意淺露，略無余蘊。元、白、張籍，其病正在此，只知道得人心中事，而不知道盡則又淺露也。后來詩人能道得人心中事者少爾，尚何無余蘊之責哉！ (張戒《歲寒堂詩話》卷上)

皇甫湜、李翱，雖為韓門弟子，而皆不能詩。(洪邁《容齋隨筆》卷八)

大歷后，劉夢得之絕句，張籍、王建之樂府，我所深取耳。(嚴羽 《滄浪詩話·詩評》)

大歷以后，我所深取者，李長吉、柳子厚、劉言史、權德輿、李涉、李益耳。(同上)

玉川之怪，長吉之瑰詭，天地間自欠此體不得。(同上)

(任) 華與李、杜游，(盧) 仝客于昌黎文公之門，故有奇崛氣骨。(劉克莊《后村先生大全集》卷一○一 《程垣詩卷》)

郊寒白俗，詩人類鄙薄之。然鄭厚評詩，荊公、蘇、黃輩曾不比數，而云樂天如柳陰春鶯，東野如草根秋蟲，皆造化中一妙。何哉？ 哀樂之真，發(fā)乎情性，此詩之正理也。(王若虛 《滹南詩話》卷一)

予嘗評之： 賈浪仙詩幽奧而清新，姚少監(jiān)詩淺近而清新，張文昌詩平易而清新。(方回 《瀛奎律髓》卷二三)

楊衡、雍裕之見《十賢集》 中，往往皆律詩，蓋小才也。余人多有奇語，沈千運、王季友尤老成。趙微明最為不顯，挽歌長別之句，使人三嘆，雖當時作者，不能過也。(吳師道《吳禮部詩話》引時天彝《唐百家詩選評》)

武元衡、令狐楚皆以將相之重，聲蓋一時，其詩宏毅闊遠，與灞橋驢子上所得者異矣。劉言史有小說行于世，其詩鋪張甚富，而咀嚼少味，正似其小說，獨《竹間梅》二十八字，清灑可愛耳。(同上)

大歷后，李紓、包佶有盛名，叔倫、士元從容其間，詩思逸發(fā)，于綺麗外仍有思致，非余子所及也。(同上)

錢起屢擅場，《江行》 百篇，韻短意密。盧綸與李益中表，唱酬交贊，在大歷十子中號為翹楚。司空文明結思尤精，如“前途歡不集，往事恨空來”，令人三嘆不已。(同上)

皇甫冉、鮑防、二張詩，在唐中葉，所謂鐵中錚錚者。(同上)

楊巨源始與元、白學詩，而詩絕不類元、白。王建自云紹張文昌，而詩不類文昌。豈相馬者固不在色別乎？ 巨源清新明嚴，有元、白所不能至者。建樂府固仿文昌，然文昌恣態(tài)橫生，化俗為雅，建則從俗而已，馴致其弊，便類聶夷中。(同上)

盧仝奇怪，賈島寒澀，自成一家。張祐樂府，時有美麗。趙嘏多警句，能為律詩，蓋小才也。朱慶馀，張籍門人，傳其詩法，然獨以《閨怨》一篇知名于時，此集乃不錄。于鵠、曹唐，僅如候蟲之自鳴者耳。(同上)

紫陽方使君平生于詩無所不學，蓋于陶、謝學其紆徐，于韓、白學其條達，于黃、陳學其沉鷙。(戴表元《剡源戴先生文集》卷八《桐江詩集序》)

劉長卿集凄惋清切，盡羈人怨士之思，蓋其情性固然，非但以遷謫故，譬之琴有商調，自成一格。若柳子厚永州以前，亦自有和平富麗之作，豈盡為遷謫之音耶？ (李東陽)《懷麓堂詩話》)

唐詩，張文昌善用俚語，劉夢得《竹枝》亦入妙。至白樂、天令老嫗解之，遂失之淺俗。蓋其意豈不以李義山輩為澀僻而反之？ (同上)

李長吉詩有奇句，盧仝詩有怪句，好處自別。若劉叉《冰柱》、《雪車》詩，殆不成語，不足言奇怪也。如韓退之效玉川子之作，斫去疵類，摘其精華，亦何嘗不奇不怪？而無一字一句不佳者，乃為難耳！ (同上)

山林詩或失之野，臺閣詩或失之俗。野可犯，俗不可犯也。蓋惟李、杜能兼二者之妙。若賈浪仙之山林，則野矣； 白樂天之臺閣，則近乎俗矣。(同上)

舊云韓詩似文，杜文似詩。予謂韋應物律詩似古，劉長卿古詩似律。(朗瑛《七修類稿》卷三一)

韓愈、孟郊、盧仝、李賀詩，近頗閱之。乃知李、杜之外，復有如此奇種，眼界始稍寬闊。不知近日學王、孟人，何故伎倆如此狹小，在他面前說李、杜不得，何況此四家耶？殊可怪嘆。菽粟雖常嗜，不信有卻龍肝風髓，都不理耶？(徐渭 《徐渭集》卷一六 《與季友》)

予夜觀李長吉、孟東野詩集，皆能造語奇古，正偏相半，豁然有得，并奪搜奇想頭，去其二偏。險怪如夜壑風塵，暝巖月墮，時時山精鬼火出焉； 苦澀如枯林朔吹，陰崖凍雪，見者靡不慘然。予以奇古為骨，平和為體。兼以初唐盛唐諸家，合而為一，高其格調，充其氣魄，則不失正宗矣。(謝榛《四溟詩話》 卷四)

玉川 《月蝕》 是病熱人囈語。前則任華，后者盧仝、馬異，皆乞兒唱長短急口歌博酒食者。(王世貞 《藝苑卮言》卷四)

唐之詩人獨韋左司、白香山皆連典劇郡，皆為吾蘇州刺史，而白公又為杭州，皆有惠利之政，其政不為詩所奪。而至于詩，故翹然于大歷、元和中。韋公之沖雅，白公之宏爽，吾不能第其于李、杜若何，固非“十才子”所可肩并也?！脔浚g有左袒左司者，以左司澹而香山俗。第其所謂澹者，寓至濃于澹； 所謂俗者，寓至雅于俗，固未可以皮相盡也。(王世貞 《弇州續(xù)稿》 卷四七 《龔子勤詩集序》)

劉 (長卿) 結體不如錢 (起) 厚，寫韻自婉； 錢選言似遜劉密，樹骨故超。朗 (士元) 藻變非富，具有錢之遒上； 李(嘉祐)筆勢欲酣，終乏劉之沉深。當時四子齊名，吾謂斥李令粵佗自帝，存郎附蕞蜀三都，可乎？ (胡震亨 《唐音癸簽》卷七)

禹錫有“詩豪”之目，其詩氣該今古，詞總華實，運用似無甚過人，卻都愜人意，語語可歌，真才情之最豪者。司空圖嘗言：禹錫及楊巨源詩各有勝會，兩人格律精切欲同； 然劉得之易，楊卻得之難，入處迥異爾。(同上)

中唐音調柔弱，但不俗耳。就中唯劉文房、韋應物、王建、張籍可法。(顧璘《批點唐音》)

常建、郎士元、崔曙、錢起、李益、李頎、李端、戎昱、盧綸十四人皆宗陳子昂，以古意變齊梁。(周履靖《騷壇秘語》 卷中)

中唐錢起較劉長卿已自逕庭，若郎士元、皇甫冉、皇甫曾古詩益微，五七言律絕入錄者益少。(許學夷 《詩源辯體》卷二一)

中唐李嘉祐、司空曙、盧綸、韓翃五言律入錄者更少，七言律與絕句為勝。(同上)

李益、權德輿在大歷之后，而其詩氣格有類盛唐者，乃是其氣質不同，非有意復古也。(同上書卷二二)

盧仝、劉叉雜言極其變怪，雖仿于任華，而意多歸于正。劉較盧才實不及，故佳處亦少。(同上書卷二六)

徐文長有《論詩札》云： 世惟法高、岑、王、孟，固是布帛菽粟。盧仝、孟郊、韓愈、李賀，卻是龍肝鳳髓，不得而舍。此論甚足以益人神智。余嘗擬六朝鐘嶸《詩品》，戲為評。 韓愈如出土鼎彝， 土花剝落， 骨出青紅； 孟郊如海外奇楠，外槁中腴，香成綠結； 盧仝如靈璧怪石，脫砂而出，秀潤自然； 李賀如鐵網珊瑚，初離碧海，映日澄鮮。此其形體也。以其氣韻言之： 韓是古瑟，孟是洞蕭，盧是浮磬，李是撥阮。雖不及李、杜之鐘鏞壯朗，高、岑、王、孟之絲竹清和，卻是廣寒宮與武夷幔亭仙樂，一入人耳，洗盡常調。(方扶南《李長吉詩集注序》)

劉長卿之“身隨敝履經殘雪”，皇甫冉之“菊為重陽冒雨開”，開晚唐門徑也。(吳喬《圍爐詩話》卷一)

張司業(yè)籍善歌行，李賀能為新樂府。當時言歌篇者，宗此二人。(王琦《李長吉歌詩匯解》首卷)

退之《琴操》，夢得《竹枝》，仲初 《宮詞》，文昌樂府，皆以古調而運新聲，脫盡尋常蹊徑。至若李賀、盧仝、孟郊、杜牧、賈島、曹唐輩，亦各自立門墻，不肯寄人籬下。雖非堂堂正正之師，而偏鋒取勝，亦足稱一時之杰矣。(宋長白《柳亭詩話》 卷二八)

賈、張二子之詩，沿其派者，若朱慶馀、項斯、姚合、李洞、方干，及宋之九僧、四靈輩，猶且稱名家，流傳至今弗替，雖以當時韓文公之雄臣宿老，矜許之不一而足，于閬仙尤津津極口。勝國李茶陵固一代風騷大宗師，其標抹累朝作者，識高而語核，未或稍恕也，然亦稱閬仙為實有所得者矣。二公之見，豈顧出今人下乎！ (徐東松《雪樵續(xù)集序》)

韋蘇州律詩似古，劉隨州古詩似律。大抵次李、杜、韓一等者，便不能全，況隨州韻度不如蘇州，意味不如右丞； 然其豪贍老成，則皆過之，得意處竟可與少陵索笑，“長城”之名，蓋不徒然。(薛雪 《一瓢詩話》)

盧仝、劉叉，教外別傳。曹堯賓聲調最響，《病馬》 諸作，極有意旨，才人不遇，應共低徊。(同上)

劉言史亦昌谷之流，但少弱耳。嚴滄浪詩話賞之，終未為昌谷敵手也。張碧則更傖氣矣。(翁方綱 《石洲詩話》卷二)

孟東野、賈浪仙卓犖偏才，俱以苦心孤詣得之。若盧玉川則更頹然自放，疏野特甚矣。(李重華《貞一齋詩說》)

韓退之詩，可選者多，不可選者少，去其不可者甚難。白樂天詩，可選者少，不可選者多，存其可者亦難。元、白二集，瑕瑜錯陳，持擇須慎，初學者尤不可觀之。萬楚《五日觀伎》詩，最為惡劣。(李慈銘《越縵堂詩話》卷二)

劉叉、賈島，粗率荒陋，殊少可取，古之依草附木者也。(施補華 《峴傭說詩》)

盧仝《月蝕》，劉叉《冰柱》，皆濫觴樂府，運以時事，自成格調，參衡李、杜，俛視韓、張矣。(王闿運《湘綺樓論唐詩》)

世尊韓文為“文章泰斗”，而韓詩之工，實在文上。白詩號稱“老嫗能解”，皆非白之佳者，其佳境頗非前人所有。韓、白兩家，皆能于李、杜外另辟境界，皆人杰也。(陳衍《陳石遺先生談藝錄》)