1988年5月13日至20日，河南新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院對(duì)市公安局刑警二中隊(duì)6名案犯捆綁吊打致死老教師栗榮成案開(kāi)庭審理。5月20日，青年律師王玉璞的聲音，震撼了聽(tīng)眾中所有善良人的心：“各被告人在從17號(hào)上午11點(diǎn)到18號(hào)凌晨5點(diǎn)達(dá)18個(gè)小時(shí)之久的時(shí)間里，使用了鐵锨把、金屬棍、皮帶、磚頭、鋼絲床等作案工具，對(duì)被害人捆綁、懸吊、棒打、電擊?！按丝?，旁聽(tīng)席上，屈死者栗榮成兩個(gè)失學(xué)的女兒在飲泣，而被告席上，主犯崔元斌卻在微笑。
“心臟病發(fā)作是栗榮成死亡的真實(shí)原因，死亡是心肌病發(fā)作的直接結(jié)果?！贝拊蟮霓q護(hù)律師慷慨陳詞，進(jìn)而要求法庭宣讀《河南省人民檢查院刑事技術(shù)鑒定書(shū)》。該《鑒定書(shū)》對(duì)栗榮成死因的分析結(jié)論是“冠心病發(fā)作而死亡。”然而，死者身上的標(biāo)本經(jīng)中國(guó)最權(quán)威的司法部司法鑒定研究所鑒定表明，栗榮成具備正常生活的“代償功能”,死因結(jié)論是：“因受捆綁懸吊及鈍器打擊等暴力作用，造成廣泛軟組織損傷及精神過(guò)度緊張，疼痛性休克，促使心力衰竭死亡?！八痉ú克痉夹g(shù)研究所的法醫(yī)劉也和主任法醫(yī)張國(guó)峰來(lái)到法庭接受審判長(zhǎng)和律師詢問(wèn)。法院也給河南省檢察院的尸體鑒定人送去了開(kāi)庭通知書(shū)，但他們沒(méi)有到庭。
被告的律師說(shuō)，一心撲在工作上的崔元斌“沒(méi)有犯過(guò)其他罪行”,要求法庭“從輕處理”。
受害人律師反駁：“被告人是特定案件中的主犯，是否存在初犯從輕問(wèn)題，本不言而喻。結(jié)合本案，我說(shuō)一句話；難道要等被告人打死第二個(gè)人才能從重嗎？”
正當(dāng)死者家屬等待法庭公正判決之際，一個(gè)又一個(gè)有身份的說(shuō)客上門(mén)了。
“不要再告了，現(xiàn)在你家人已經(jīng)死了，即使把他們槍斃了，你們能得到個(gè)啥？”“你家四個(gè)女孩告狀，別把名聲壞了。如果判了重刑，人家出來(lái)了，你家四個(gè)妞別想好受。還是談?wù)劽袷沦r償條件吧，談好了人家想請(qǐng)你們簽個(gè)字”?！昂炇裁醋?？”同意法院判決”?！胺ㄔ含F(xiàn)在還沒(méi)判下來(lái)，為什么要求我們簽字？”……
法律和權(quán)力在斗爭(zhēng)，人民期待著……。
作為執(zhí)法的人員卻如此對(duì)待一個(gè)老教師，一個(gè)教師被打死了，審案卻有這么多“關(guān)節(jié)”“尊師重教”何日才能有望？《中國(guó)青年報(bào)》1988年6月17日對(duì)此事件作了報(bào)道。