一種用來傳達與文字表面意義迥然不同（而且通常相反）的內(nèi)在含義的說話方式。反諷是西方文藝理論中最古老的概念之一，來自希臘文eironia，原為古希臘戲劇中一種角色類型，即佯作無知者。這種人在自以為高明的對手面前說傻話，但最后卻證明這些傻話就是真理，從而使高明的對手大出洋相。所以反諷的基本性質(zhì)是假相與真實之間的矛盾及對這一矛盾的無所知，反諷者佯作無知，說的是假相，卻暗指真相。
在當代西方文藝理論中對反諷概念發(fā)揮最多的是新批評派。新批評派所使用的“反諷”概念對其原意發(fā)展甚遠。新批評派反諷理論的主要闡述者克林斯·布魯克斯在《反諷與“反諷”詩》一文中對“反諷”下了一個最普遍的定義：反諷，承受語境的壓力。因此它存在于任何時期的詩中，甚至是簡單的抒情詩里。反諷是一種用限定（qualification）來確定態(tài)度的辦法。因此反諷成了詩歌詩文最基本的原則。主張“反諷”是詩歌的一個突出特點，這是新批判派許多理論家的共同看法，他們大都試圖用反諷論來概括詩歌的辯證結構。理查茲首先把“反諷”從古代概念中挖掘出來，并賦予它現(xiàn)代意義。他認為“引進對立是人的補充沖動”，于是，用反諷這一術語來概括它，并認為這是所有偉大詩篇的共同特點，因而它也就成為詩歌創(chuàng)作的必要條件，“通常互相干擾、沖突、排斥、互相抵消的方面，在詩人手中結合成一個穩(wěn)定的平衡狀態(tài)”。布魯克斯則以高明的技巧將詩
歌作為一個由對立面構成的、具有“張力”的反諷結構來加以分析。他認為所有的好詩都存在這種矛盾統(tǒng)一的關系。一首詩必須經(jīng)得起在反諷意義上的閱讀。在分析莎士比亞、艾略特和葉芝的詩歌時，他出色地運用了這一手法。如他分析葉芝在《駛向拜占庭》一詩中向希臘圣賢發(fā)出的請求時，出色地說明了“反諷”是如何進行的。詩中講：
把我的心燒盡，它被綁在一個
垂死的肉身上，為欲望所腐蝕，
也不知它原來是什么；請盡快
把我采集進永恒的藝術安排。

（查良錚譯）

布魯克斯認為，葉芝竟然講起了“永恒的藝術安排”，這明顯地削弱了他向希臘圣賢請求時的激情和虔誠，因而可以說是造成了一種具有諷刺性的協(xié)調(diào)，即他對于擺脫自然的自由生活的向往和他對于自己作為人的局限的認識之間的協(xié)調(diào)。在《精制的甕》一書中，他甚至表明連華茲華斯、丁尼生、格雷和蒲柏的詩歌也適宜做這樣的分析。維姆薩特則把反諷界定為一種認識原理，并堅持把“新批評”改名為“反諷詩學”。
新批評派堅持認為“反諷”是詩歌的特征之一是有其原因的。這是因為，首先，這是由詩歌的“本質(zhì)特征”所決定的，因為詩人在語境中賦予他的詞以確切的含義時，不得不持續(xù)地稍微地修改其含義。它記錄下詩中不相容成分的張力關系，這些張力關系被結合成一個整體。反諷承認強制因素。其次，反諷又是由于文學語言這一工具本身的不順手決定的。詩人必須考慮的不僅是經(jīng)驗的復雜性，而且還有語言的難控性，它必須永遠依靠言外之意和旁敲側擊，使詞具有新鮮感。此外，反諷通常還指一種限制過程，即對某一斷言的內(nèi)容進行限制。這種限制之所以得以實行，或是由于讀者認為作者有著截然相反的意圖，或是由于讀者知道某些與斷言的內(nèi)容相沖突的因素。