?

但這并不等于說(shuō)李杜白等詩(shī)人對(duì)屈子不致以同情和惋惜。從思想感情來(lái)說(shuō)， 李白與屈子是相通的， 均屬于憂憤郁積于中而不能自已的詩(shī)人。誠(chéng)如宋崔敦禮《宮教集》所云：“太白豈無(wú)意于世者？憂思憤郁， 假以自適， 其屈原遠(yuǎn)游之意歟？”我們看李白詠屈原的詩(shī)句：“屈平詞賦懸日月， 楚王臺(tái)榭空山丘” (《江上吟》) ;“比干而死， 屈平竄湘源” (《古風(fēng)》其五十一) ;“漢帝不憶李將軍， 楚王放卻屈大夫” (《悲歌行》) ;“屈原憔悴滯江潭， 亭伯流離放遼?！?(《單父東樓秋夜送族弟況之秦》) 等等， 完全蕩漾著對(duì)屈子不公遭遇的深切同情， 并于惺惺相惜中吐露內(nèi)心不得意的情感。其中“屈平詞賦懸日月”一句， 對(duì)屈子芳潔的人格和文學(xué)成就作了高度肯定， 至今仍成為評(píng)價(jià)屈子的不易之論。

?

在詩(shī)歌創(chuàng)作中， 李白受屈子的影響最為深遠(yuǎn)。如其《鳴皋歌》、《遠(yuǎn)別離》、《蜀道難》、《天姥吟》諸篇， 變化恍惚， 脫盡蹊徑， “實(shí)與屈子互相照映”②。清人方東樹(shù)《昭昧詹言》指出：“《蜀道難》‘朝避猛虎’四句， 同屈子《招魂》, 收句主意”。而《梁甫吟》中“我欲攀龍見(jiàn)明主”幾句， 也“同騷意”。方氏在這里指出的是李白“閶闔九門不可通， 以額叩關(guān)閽者怒”等句， 化用了屈子《離騷》中“吾令帝閽開(kāi)關(guān)兮， 倚閶闔而望予”的句意。其實(shí)何止這些？李白憑空諦構(gòu)的諸多佳作， 斷如復(fù)斷， 亂如復(fù)亂， 而詞意反復(fù)屈折于其間， 令人于一唱三嘆中， 反復(fù)感受到了屈子之遺音。這樣的例子， 實(shí)在是太多了。

?

杜甫之于屈子， 同樣從人格到文學(xué)手法受到其深遠(yuǎn)的濡染。方東樹(shù)云：“杜公立志， 許身稷、契， 全與屈子同。讀《離騷》久， 自見(jiàn)之?！雹鄞_為的言。杜甫于人生顛簸流離之中， 時(shí)刻未停止過(guò)為祖國(guó)的奔走和歌吟， 他的悲喜之淚浸透著家國(guó)的血淚。他那種“明知不可為而為之”的獻(xiàn)身精神， 千百年來(lái)令無(wú)數(shù)士子傾情掉淚， 感奮不已。杜甫在詩(shī)中， 或把他的友人比為屈子：“先生有道出羲皇， 先生有才過(guò)屈宋” (《醉時(shí)歌》) 。這是贈(zèng)廣文館博士鄭虔的詩(shī)句， 鄭虔詩(shī)書(shū)畫被唐玄宗譽(yù)為“三絕”, 卻一生襟袍未開(kāi)， 連遭貶抑， 故杜氏以屈子比之。又如《贈(zèng)鄭十八賁》:“羈離交屈宋， 牢落值顏閔”。把鄭賁比為屈宋， 以自己羈離牢落得遇摯友為幸。而《天末懷李白》中“應(yīng)共冤魂語(yǔ)， 投詩(shī)贈(zèng)汩羅”二句， 則是杜公在流寓秦州時(shí)為懷念遇赦釋歸的李白而作。在詩(shī)人看來(lái)， 李白流落在江湖， 與屈原遭讒含冤多么相似?！吧w文章不遇， 魑魅見(jiàn)侵， 夜郎一竄， 幾與汩羅同冤。說(shuō)到流離生死， 千里關(guān)情， 真堪聲淚交下， 此懷人之慘怛者。”④杜甫也同樣以屈子自比， 如《地隅》:“喪亂秦公子， 悲涼楚大夫”, 這是他羈留江漢， 喪亂之余而抒寫的感慨；《送覃二判官》:“遲遲戀屈宋， 渺渺臥荊衡”, 這是他大歷三年送友人覃二歸朝時(shí)， 自抒羈留荊衡的苦悶。尤其感人的是， 杜甫不但學(xué)習(xí)屈原， 而且力求超越屈原。他那種“騷人嗟不見(jiàn)” (《偶題》) 的對(duì)屈子在創(chuàng)作風(fēng)格上的執(zhí)著追求， 與他“文章千古事”這一重要使命是密切聯(lián)系的。為此， 他才有勇氣去“氣屈賈壘” (《壯游》) , 去“竊攀屈宋宜方駕” (《戲?yàn)榱^句》之五) , 去與“風(fēng)騷共推激” (《夜聽(tīng)許十一誦詩(shī)愛(ài)而有作》) , 在充分地吸納屈子創(chuàng)作營(yíng)養(yǎng)的基礎(chǔ)上， 再度創(chuàng)造詩(shī)國(guó)的輝煌。宋葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》云：“杜之所得在騷”, 劉克莊《竹莊詩(shī)話》也言子美“非……深之于《離騷》、《九歌》, 安得咀嚼其味， 然入其門邪？”他們一致地肯定了杜公受屈子影響的這種事實(shí)。應(yīng)該說(shuō)， 沒(méi)有屈子的影響， 也就沒(méi)有杜甫劃時(shí)代的偉大篇章。

?

至于白居易， 盡管對(duì)屈子的責(zé)難多于褒許， 但他還是贊揚(yáng)了屈子的“楚騷”, 他在《寄唐生》中有“功高虞人箴， 痛甚騷人辭”之句， 強(qiáng)調(diào)了屈子詩(shī)歌為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的功能。而他的《效陶潛體詩(shī)十六首》之十三：“楚王疑忠臣， 江南放屈平。晉朝輕高士， 林下棄劉伶”, 盡管其主旨在于感發(fā)醉者歡情、醒者苦志的人生哲學(xué)， 客觀上還是在抒寫避世之樂(lè)中突出體現(xiàn)了嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)壓抑下士人的苦痛。有人說(shuō)， “韓退之多悲詩(shī)， 白樂(lè)天多樂(lè)詩(shī)”。⑤其實(shí)只是從表象上看問(wèn)題， 白詩(shī)同樣有諸多以樂(lè)寫哀的作品。

?

三

當(dāng)然， 在唐代詩(shī)人中， 也有一部分文人出于維護(hù)封建教化的目的， 對(duì)屈原極盡撻伐之能事。如說(shuō)“騷人起而淫麗興” (柳冕《答荊南裴尚書(shū)論文書(shū)》) ;“騷人怨靡， 蕩而不返” (賈至《工部侍郎李公集序》) ;“屈宋導(dǎo)澆源于前， 枚馬張淫風(fēng)于后” (王勃《上吏部裴侍郎啟》) ;“屈原宋玉弄辭人之柔翰， 禮樂(lè)之道已顛墜于斯文” (盧照鄰《喬君集》) 等等， 仿佛屈子是浮艷文風(fēng)的始作俑者。更有一些人認(rèn)為屈原的行為不合儒家道統(tǒng)， 如裴度即罵屈原“雅多自賢， 頗有狂態(tài)” (《寄李翱書(shū)》) ;孟郊也指屈原“三黜有慍色， 即非賢哲?！?(《旅次湘沅有懷靈均》) 。言下之意， 即屈原作為人臣， 享受了豐厚的俸祿， 就要溫馴雅量， 逆來(lái)順受， 否則， 便有悖于溫柔敦厚的封建倫理綱常。這種觀念， 實(shí)際上是秉承了漢代班固、揚(yáng)雄以來(lái)抑屈派狹隘的思想傳統(tǒng)， 而加以引申發(fā)散罷了。這種觀點(diǎn)之所以有一定的市場(chǎng)， 是因?yàn)榻y(tǒng)治者需要一批溫順的士子來(lái)為他們的政治多作矯飾， 當(dāng)然也就不需要像屈原那樣敢于直面人生、指摘時(shí)弊的真正的猛士。

?

但這些指責(zé)并不能淹沒(méi)屈子光輝的人格魅力。在唐詩(shī)中， 我們看到不少詩(shī)人不斷為屈子鳴屈申冤， 如王魯復(fù)《吊靈均》:“萬(wàn)古汩羅深， 騷人道不沉。明明唐日月， 應(yīng)見(jiàn)楚臣心?！蓖糇瘛墩星ぁ?“三閭溺處殺懷王， 感得荊人盡縞裳。招屈亭邊兩重恨， 遠(yuǎn)天秋色暮蒼蒼。”此外， 如于武陵《夜泊湘江》、文秀《端午》、唐扶《使南海道長(zhǎng)沙題道林岳麓寺》、劉威《三閭大夫》、周曇《詠史·屈原》、陸龜蒙《離騷》等詩(shī)篇， 都從不同的方面緬懷屈子的功業(yè)和人格， 并對(duì)屈子所遭受的不公正評(píng)價(jià)表示抗?fàn)?。在緬懷屈子的?shī)篇中， 尤以李群玉的《湖中古愁》寫得纏綿有味。其二云：“昔我睹云夢(mèng)， 窮秋經(jīng)汩羅。靈均竟不返， 怨氣成微波。奠桂開(kāi)古祠， 朦朧入幽夢(mèng)。落日瀟湘上， 凄涼吟九歌?！逼湟挥衷疲骸稗刻m委皓雪， 百草一時(shí)死。摧殘負(fù)志人， 感嘆何窮已?！边@些詩(shī)篇， 是詩(shī)人“居住沅湘， 宗師屈宋”的結(jié)果；是楚天風(fēng)物， “楓江蘭浦， 蕩思搖情”, ⑥“動(dòng)清律于風(fēng)騷”⑦的具體體現(xiàn)。與李群玉詩(shī)風(fēng)相近的， 還有戴叔倫的《過(guò)三閭廟》:“沅湘流不盡， 屈宋怨何深！日暮秋風(fēng)起， 蕭蕭楓樹(shù)林。”詩(shī)篇一開(kāi)始就“憂愁幽思， 筆端繚繞”, 清沈德潛《唐詩(shī)別裁集》后二句暗用《楚辭·招魂》中“湛湛江水兮上有楓， 目極千里兮傷春心”的句意， 以秋風(fēng)楓樹(shù)為靈均傳哀怨之聲， 懷古蒼涼有味， “直將屈子一生忠憤寫得至今猶在……已稱絕調(diào)?！雹?/div>