夫用文字要清濁相半，言雖容易，理必求險，句忌凡俗，意便質厚。如鄭谷《送友人》詩：“流年俱老大，失意自東西”，此君子離位也。鄭谷《沙苑》詩：“日暮前心速，愁聞孤雁聲”，此賢人他適也。齊己 《落照》詩：“夕照背高臺、殘鐘殘角催”，右君昏而德音薄矣。鄭谷《冬日書晴》：“云橫漢水鄉(xiāng)魂斷，雪滿長安酒價高”，右佞臣橫行也。鄭谷《春曉書晴》：“鶯春雁夜長如此，賴有幽居近酒家”，此失志而自銷愁也。齊己 《靜院》詩：“浮生已向空王了，箭急光陰一任催”，此句凡君子思退也。鄭谷 《杭州城樓》 詩：“歲窮歸未得，必逐片帆還”，此君子舍此適彼。李建勛《留別鐘山》：“偏尋云壑重題石，欲下山門更倚松”，此憂國之情未廢也。虛中《寄空圖》：“豈思為鄰者，西南太岳青”，此未忘臣節(jié)也。今之詞人，循依此格，則自然無古無今矣。(徐衍《風騷要式》)

凡為詩須積磨煉： 一曰煉句，二曰煉意，三曰煉字。意有暗鈍粗落，句有死機、沉靜、瑣澀，字有解句、義同、緊慢。以上三格皆須微意細心，不須容易。一字若閑，一聯(lián)俱失。故古詩云：“一個字未穩(wěn)、數宵心不閑?！?(徐寅 《雅道機要》)

煉字、煉句、煉意、煉格。煉句不如煉字，煉字不如煉意，煉意不如煉格。(白居易 《金針詩格》)

管子曰：“事無終始，無務多業(yè)?！贝搜詫W者貴能成就也。唐人為詩，量力致公，精思數十年，然后名家。杜工部云：“更覺良工用心苦?！比回M獨畫手心苦耶！ (劉攽 (中山詩話》)

詩人以詩主人物，故雖小詩，莫不埏蹂極工而后已。所謂旬鍛月煉者，信非虛言。小說： 崔護《題城南》詩，其始曰：“去年今日此門中、人面桃花相映紅。人面不知何處去？ 桃花依舊笑春風”。后以其意未全，語未工，改第三句曰：“人面只今何處在”，至今所傳此兩本，唯 《本事詩》 作“只今何處在”。唐人工詩，大率都如此，雖有兩“今”字，不恤也，取語意為主耳。后人以其有兩“今”字，只多行前篇。(沈括《夢溪筆談》 卷一四)

老杜詩凡一篇皆工拙相半，古人文章類如此。皆拙固無取。使其皆工，則峭急而無古氣，如李賀之流是也。然后世學者，當先學其工者，精神氣骨，皆在于此。如 《望岳》詩云：“齊魯青未了?！薄抖赐ァ吩娫疲骸皡浅|南坼，乾坤日夜浮。”語既高妙有力，而言東岳與洞庭之大，無過于此。后來文士極力道之，終有限量，益知其不可及?！锻馈返诙淙绱?，故先云：“岱宗夫如何？”《洞庭》詩先如此，故后云：“親朋無一字，老病有孤舟?！笔埂抖赐ァ吩姛o前兩句，而皆如后兩句，語雖健，終不工?！锻馈吩姛o第二句，而云：“岱宗夫如何”，雖曰亂道可也。今人學詩多得老杜平慢處，乃鄰女效顰者。余舊日嘗愛劉夢得《先主廟》詩，山谷使余讀李義山 《漢宣帝》詩，然后知夢得之淺近。又嘗愛崔涂 《孤雁》詩云：“幾行歸塞盡，念爾獨何之”八句； 公又使讀老杜“孤雁不飲啄”者，然后知崔涂之無奇。《老杜補遺》 云：“鮑當 《孤雁》 詩云：‘更無聲接續(xù)，空有影相隨’，孤則孤矣，豈若子美‘孤雁不飲啄，飛鳴猶念群。誰憐一片影，相失萬重云’，含不盡之意乎？” (范溫 《潛溪詩眼》)

詩，最難事也。吾于他文不至蹇澀，惟作詩甚苦。悲吟累日，僅能成篇。初讀時，未見羞處，姑置之； 明日取讀，瑕疵百出，輒復悲吟累日，反復改正，比之前時，稍稍有加焉。復數日，取出讀之，疵病復出。凡如此數四，方敢示人，然終不能奇。李賀母責賀曰：“是兒必欲嘔出心乃己！”非過論也。今之君子，動輒千百言，略不經意，真可愧哉！ (強幼安 《唐子西文錄》)

陳去非嘗為余言： 唐人皆苦思作詩，所謂“吟安一個字，捻斷數莖?”、“句向夜深得， 心從天外歸”、“吟成五字句， 用破一生心”、“蟾蜍影里清吟苦，舴艋舟中白發(fā)生”之類是也。故造語皆工，得句皆奇，但韻格不高，故不能參少陵逸步。(葛立方 《韻語陽秋》 卷二)

“桃花細逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛。”李商老云： 嘗見徐師川說一士大夫家有老杜墨跡，其初云：“桃花欲共楊花語”，自以淡墨改三字，乃知古人字不厭改也。不然，何以有日鍛月煉之語？ (闕名 《漫叟詩話》)

百煉為字，千煉成句。(魏慶之《詩人玉屑》卷八引皮日休語)

詩非苦吟不工，信乎？ 古人如孟浩然，眉毛盡落； 裴祜袖手，衣袖至穿； 王維走入醋甕，皆苦吟之驗也。(朱承爵《存余堂詩話》)

或曰： 詩，適情之具。染翰成章，自然高妙，何必苦思以鑿其真？ 予曰：“新詩改罷自長吟”，此少陵苦思處。使不深入溟渤，焉得驪頷之珠哉？ (謝榛《四溟詩話》卷二)

詩不厭改，貴乎精也。唐人改之，自是唐語； 宋人改之，自是宋語，格詞不同故爾。省悟可以超脫，豈徒斫削而已。(同上)

古人為詩，不憚改削，故多可傳，杜子美有“新詩改罷自長吟”，韋端己有“臥對南山改舊詩”之句是也。嘗觀唐人諸選，字有不同，句有增損，正由前后竄削不一故耳。如沈佺期“盧家少婦郁金堂”，《搜玉集》較金本，但“少婦”作“小婦”、“音書”作“軍書”，《才調集》則“盧家少婦”作“織錦少婦”、“白狼”作“白駒”、“誰謂”作“誰知”、“更教”作“使妾”，不但工拙不侔，其乖調竟似梁陳。然《才調集》乃唐末人選，而猶未從改本者，蓋彼但見初本，尚未見改本故也。又《國秀集》載王灣《次北固山下作》 云：“客路青山外，行舟綠水前。潮平兩岸闊，風正一帆懸。海日生殘夜，江春入舊年。鄉(xiāng)書何由達，歸雁落陽邊?！薄逗釉烙㈧`集》首二句作“南國多新意，東行伺早天”，第三句作“潮平兩岸失”，末二句作“歸來觀氣象，唯向此中偏”。題曰《江南意》，其工拙更為霄壤。若謂后人竄易，豈至并其題而易之耶？ (許學夷《詩源辯體》卷一三)

詩貴自然而又不害乎錘鍛， 所謂良金不憚冶， 美玉不嫌雕琢也。(毛先舒《詩辯坻》卷三)

杜少陵詩云：“語不驚人死不休?！北R延遜云：“險覓天應悶，狂搜海亦枯?！辟Z閬仙云：“兩句三年得，一吟雙淚流?！鄙踔磷呷氪桩Y，以被蒙頭者，皆苦思也。余謂不獨作詩，如作文章、詞賦，誰曰不然？ (謝堃 《春草堂詩話》卷二)

詩之為道，非造微不足以名家。故唐人皆盡一生之力而為之，至于字字皆練，得之甚難，但患觀者滅裂，則不見其工耳。(田同之《西圃詩說》)

詩不可不造句。江中日早，殘冬立春，亦尋常意思。而王灣云：“海日生殘夜，江春入舊年”，一經錘煉，便成警絕，宜張曲江懸以示人。(沈德潛《說詩晬語》卷下)

余見史稱孟浩然苦吟，眉毫脫盡，王維構思，走入醋甕，可謂難矣。今讀其詩，從容和雅，如天衣之無縫，深入淺出，方臻此境。唐人有句云：“苦吟僧入定，得句將成功?！?(袁枚 《隨園詩話》 卷七)

孟郊蹇澀窮僻，真苦吟而成。裴說以苦吟難得為工。劉昭禹為詩刻苦，嘗曰：“句向夜中得，心從天外歸。”又曰：“苦吟覓句，若掘得玉合子底，必有蓋，但須精心求之?！敝軜阋髟娍酀?，搜奇抉思，日旰忘返，逢一負薪叟，忽持之曰：“得之矣”，罕不笑者。其見于自詠，則少陵“更覺良工用心苦”，又“知君苦思緣詩瘦”(太白譏甫云：“借問別來太瘦生，總為從前作詩苦”); 退之“腸肚鎮(zhèn)煎燭”，又“不用雕琢愁肝腎”，又“君歌聲酸辭且苦”(皆譏東野語); 東野“苦吟神鬼愁”; 賈島“兩句三年得，一吟雙淚流”; 李頻“只將五字句，用破一生心”;裴說“苦吟僧入定，得句將成功”; 樂天“刮骨清吟得似無”; 微之“搜天斡地覓詩情”，又“刮骨直穿由苦斗，夢腸翻出暫閑行”; 薛能“千題萬詠過三旬，忘食貪魔作瘦人”; 林寬“琢詩方到骨”， 又“發(fā)枯窮律韻”; 盧延讓“吟安一個字， 捻斷數莖?。險覓天應悶，狂搜海亦枯”; 杜牧“欲識為詩苦，秋霜若在心”; 王建“煉精詩句一頭霜”; 喻鳧“詩苦白云知”; 曹松“冥心坐似癡，寢食亦如遺”; 劉威“都由苦思無休日，已證前賢不到心”; 鄭谷“搜景馳魂入杳冥”; 方干“才吟五字句，又白幾莖髭”; 陸龜蒙“覓句難于下趙城”; 貫休“覓句如頑坐，嚴霜打不知”，又“難得始為詩”，又“詩成鬢亦絲”，又“吟狂鬼神走”;齊己“覓句如探虎”; 寒山“札札用心力”; 唐山人 《題詩瓢》“作者方知吾苦心”?！陨暇渚猩钗?，非作手不辨。(胡壽芝 《東目館詩見》 卷三)

改之得者： 鄭谷改齊己“昨夜幾枝開”，“幾”字為“一”字；齊己改張迥“虬?白也無”為“黑在無”; 方干改李頻《四皓》詩“鶴毳不為臣”，“為”字作“稱”字； 宋子京改老杜“握節(jié)漢臣歸”為“禿節(jié)”; 王半山改謝貞“風定花猶舞”為“猶落”; 韓子蒼改曾吉甫“白雪堂中曾草詔”，“中”字為“深”字，吉甫以為一字師；坡公改介甫“平地風煙飛白鳥”，“飛”字為“橫”字； 周紫芝改滕元發(fā)“天光直與水相連”，“直”字為“自”字； 蕭楚材改張乖厓“獨恨太平無一事”，“恨”字為“幸”字，公曰：“蕭弟一字之師也”。遺山詩：“水繞孤城閑不流”，自注：“元是‘深’字，知幾請予改作‘閑’字”。虞伯生詩：“山連閣道晨留輦，野散周廬夜屬橐”，子昂改“山”為“天”，“野”為“星”，伯生心服焉。伯生又改薩天錫：“地濕厭聞天竺雨”，“聞”字為“看”字； 沈石田改都穆《節(jié)婦吟》“青燈淚眼枯”，“燈”字為“春”字。其因規(guī)自改者，皎然以王貞白“此波涵帝澤”，“波”字不佳，貞白遂改“中”字，與皎然掌中所擬同； 齊己謁鄭谷，有“別下著僧床”，谷曰：“請改一字，乃得相見”，數日，己以“掃”字易“下”字?；螯c金，或換骨，頓判仙凡。(同上)

改之失者： 宋敏求改杜“白鷗沒浩蕩”，“沒”字為“波”字，坡公謂覺全篇神氣索然。又改張繼“螟色赴春愁”，“赴”字為“起”字，荊公謂： 若是“起”字，誰不能到！ 而荊公亦改杜“天闕象緯逼”為“天閱”，山谷極言其是，劉貢父曰：“直是怕他”，蓋荊公好改人句，往往活者改死，靈者改笨。若夢得見思黯詩，飛筆點竄，牛深憾之，至作相才吐，夢得愧悔以戒子孫。(同上)