〔明〕袁宏道

世人所難得者唯趣。趣如山上之色、水中之味、花中之光、女中之態(tài)，雖善說者不能下一語，唯會心者知之。今之人慕趣之名，求趣之似，于是有辨說書畫、涉獵古董以為清，寄意玄虛、脫跡塵紛以為遠，又其下則有如蘇州之燒香煮茶者。此等皆趣之皮毛，何關神情？夫趣得之自然者深，得之學問者淺。當其為童子也，不知有趣，然無往而非趣也。面無端容，目無定睛，口喃喃而欲語，足跳躍而不定，人生之至樂，真無逾于此時者。孟子所謂不失赤子，老子所謂能嬰兒，蓋指此也，趣之最上乘也。山林之人，無拘無縛，得自在度日，故雖不求趣而趣近之。愚不肖之近趣也，以無品也，品愈卑，故所求愈下?；驗榫迫?，或為聲伎，率心而行，無所忌憚，自以為絕望于世，故舉世非笑之不顧也，此又一趣也。迨夫年漸長，官漸高，品漸大，有身如梏，有心如棘，毛孔骨節(jié)俱為聞見知識所縛，入理愈深，然其去趣愈遠矣。余友陳正甫，深于趣者也，故所述《會心集》若干人，趣居其多，不然，雖介若伯夷、高若嚴光，不錄也。噫，孰謂有品如君、官如君、年之壯如君、而趣如此者哉！

——《袁宏道集箋?！?/p>

〔注釋〕　《會心集敘》：明萬歷二十五年(1597)作于徽州?！稌募?，袁宏道友人陳所學所編，今不存。陳所學，字正甫，湖北景陵人，官至山西巡撫，時任徽州知府。 孟子所謂不失赤子：見《孟子·離婁下》：“大人者，不失其赤子之心者也?！?老子所謂能嬰兒：見《老子》十章：“專氣致柔，能嬰兒乎？”

李卓吾一篇《童心說》，袁中郎昔取其下半幅，化而為《小修詩敘》；今又取其上半幅，化而為本篇。然《小修詩敘》將卓吾的“童心者之自文”，結括為“獨抒性靈”，解得更徹，當屬青出于藍；而本篇則將“童心”暗換成“趣”，說得更活，亦可謂別具風味了。

房內(nèi)掛一幅松竹立軸，說是慕其高；房外種幾盆冬梅秋菊，說是喻其志；架上置幾具青銅尊爵，說是愛其古；地下焚一爐龍涎瑞腦，說是靜其心。一部佛經(jīng)，一杯清茶，凝神危坐，若有所思。出門環(huán)睹，無非酒肉塵埃，于是慨嘆舉世皆濁；入室自顧，觸目古色古香，于是深喜唯我獨清——這等角色，既自許為知雅趣者，常人見之，大抵也不敢不以知雅趣者歸之。無奈若八字里注定著要撞上袁中郎的掃帚筆，那就慘了，免不得給掃落了“雅”字頭巾，挑開了“趣”字長衫，活脫脫露出遍身刺著的“俗”字。字畫也，古董也，寄意玄虛也，燒香烹茶也，哪般算不得風雅道上物？今言其俗，非但角色們將大鳴其冤，恐怕讀者也將大惑不解。然而中郎自有一張利口、三寸辯舌叫你不容不服：砌假山、修樹木，巧則巧矣，總不是真山色，自然蔥綠；造瓊漿、釀玉液，甘則甘矣，總不是真水味，自然清洌；蒔異花、養(yǎng)名卉，貴則貴矣，總不是真花光，自然輝映；描丹鉛、梳云髻，麗則麗矣，總不是真女態(tài)，自然婉轉。彼砌與修、造與釀、蒔與養(yǎng)、描與梳，皆出自人力，欲緣此求自然之趣，無異于緣木求魚。袁中郎既已豁然說破這一層，讀者想也欣然首肯這一說，那么，人生之趣，又怎能從辨字畫、識古董中得之？徒知燒香烹茶之徒，又怎么不是皮相之士，怎么不是似雅而實俗？

山上之色，唯蒼巖翠樹間有之；水中之味，唯清溪白石間有之；花中之光，唯在桃之夭夭、灼灼其華；女中之態(tài)，唯在巧笑倩兮、美目盼兮。此色、此味、此光、此態(tài)，莫不是天然渾成、不假人力的，然則人中之“趣”，也唯有于自然而然的“人”中得之，識見、道理、禮教、宗法，都是人力所為，與“趣”何涉？中郎在《小修詩敘》里，第一推崇民間“無聞無識真人”所作民歌；此篇將最不知道理的孩童尊為最有趣者，也是出于同一機杼、同一心跡：民歌正因其隨口唱出，最是自然之音，最不符格律，所以純?nèi)皇钦嬖?；孩童正因其面容變幻無常，手足動躍不停，最是自然之人，最不合禮法，最不守規(guī)矩，所以純?nèi)皇钦嫒と?。但是，人大抵總要不幸而長大，而成人的，如孟子所言“不失其赤子之心”的“大人”、如老子所言“專氣致柔”的“嬰兒”，又少得絕無僅有，大抵多少總有些兒“懂事”；而本篇又偏偏是寫給成人讀的，成人若自覺沒了“趣”，個個痛哭流涕、不復聊生起來，將為之奈何？然而不須著忙，中郎自有妙藥。第一是遁形山林，山林中人最不涉外界，所有“識見”頂多是樵采漁獵之術，所知“道理”頂多是不偷不搶、供養(yǎng)爹娘，絕不會誦詩讀經(jīng)、知書達禮。這般以食色為天性、自自在在了此一生，雖不免長大成人，心思卻與孩童相去無幾，說是真趣人，也八九不離十了。但山林畢竟有限，蕓蕓眾生到底還得在皇上的文治光華下度日，又為之奈何？然而這也不打緊，中郎告訴大家：你不見那與“士君子”正相對照而又截然相反的“愚不肖”么？士君子處則且為良民，進則將為良吏，是以官府禁令不敢不從，宗廟靈位不敢不祭，婚喪喜慶不能操辦得惹人閑話，衣食住行不能出格得令人側目，算計下來，在禮法下奔走的日子多，大約也沒空尋“趣”。愚不肖則不然，平居時全不存為人倫楷模的志向，睡夢里也不轉作朝廷棟梁的念頭，一味地沉酣酒色、縱情聲樂。說他是墮民，也怡然處之；笑他是浪子，也不見回頭：你罵你的，我行我的。雖不免應酬親友時要一番客套，逢迎尊長時要盡到禮數(shù)，但算計下來，還是自得其樂的日子多。這般得了空便從心所欲，馬馬虎虎，也可算有趣之人。世間最沒“趣”的是什么人？辨字畫、識古董自然不算有“趣”，但照中郎的說法，這等角色還知道“慕趣之名、求趣之似”，沾了點“趣”的皮毛，因此不過可卑可厭而已。唯有那年歲又長、官位又高、替朝廷賣力的抱負又大的正人君子之流，真?zhèn)€兒動靜不逾常矩，儼然是一代完人，渾身散發(fā)著禮教宗法之“理”的氣味，那才是純?nèi)粺o“趣”之人，非但可卑可厭，且又可憎可怕！如此看來，“理”之害人不淺，“趣”之專為救人，“趣”與“理”之作對，還不一目了然么？

中郎說“趣”唯會心者可知，筆者費了許多口舌，讀者大約亦已會心了吧？如還嫌“趣”的定義不明，則筆者只有引《童心說》一段以明之了：“夫童心者，絕假純真、最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人；人而非真，全不復有初矣?！薄叭ぁ保痪褪恰巴摹泵?？中郎口口聲聲要人領會“趣”，不也正如卓吾老子奮力疾呼要人不“失卻童心”么？《童心說》之震世駭俗，讀者當無不知者，然則本篇標舉“趣”字，其意義又焉可小看？