太師因被子孫煎，身后無(wú)名只有錢(qián)，喏喏佞翻王介甫，奇奇歆殺宋昭宣。嘗言井口難為戲，獨(dú)坐中書(shū)不記年，東府自來(lái)無(wú)土地，便應(yīng)正授不須權(quán)。
王禹玉，名圭，北宋神宗時(shí)大臣。繼王安石之后為相。在北宋新舊黨爭(zhēng)激烈的年代，他憑著圓滑世故，竟穩(wěn)坐相位十八年，他的政治態(tài)度是曖昧的，無(wú)論對(duì)保守派的元老司馬光，還是中間派的吳充，他都排斥打擊他們，他執(zhí)政的時(shí)間最長(zhǎng)，但《宋史》卻說(shuō)他“無(wú)所建明”,而且還引用了當(dāng)時(shí)人稱(chēng)他為“三旨相公”的“雅號(hào)”,所謂三旨相公者，是說(shuō)他只會(huì)辦三件事，上殿進(jìn)呈。奏章時(shí)說(shuō)“取圣旨”,等皇上決定完了就說(shuō)“領(lǐng)圣旨”;下來(lái)傳達(dá)給下級(jí)僚屬，又說(shuō) “已得圣旨”,合稱(chēng) “三旨”。
“嘲”嘲笑，嘲弄，多半用于一些功過(guò)并存，過(guò)大于功，有嚴(yán)重缺點(diǎn)，叫人哭笑不得的人物，有 “謔而不虐” 的味道。
“太師因被子孫煎”“太師”,古代三公之一，地位很高。王圭死后，宋哲宗(趙煦)為了感激他在自己的繼承王位問(wèn)題上說(shuō)過(guò)有利的話，曾追贈(zèng)他為太師。這個(gè)光榮至極的稱(chēng)號(hào)在不久之后的紹圣年中就被“追貶”了，因?yàn)橛纸野l(fā)出他當(dāng)時(shí)要擁立雍王的另一個(gè)意圖。但后來(lái)徽宗即位又恢復(fù)了原封號(hào)。后來(lái)又被蔡京等人給取消了。到了政和年間，又第三次恢復(fù)原稱(chēng)。從這里也可以見(jiàn)出他面目之不清，結(jié)論之難定。詩(shī)一開(kāi)頭就稱(chēng)他為“太師”,好像是很尊敬，但接著說(shuō)的卻并不是有關(guān)“論道經(jīng)邦，燮理陰陽(yáng)”的事而是被子孫所煎?！凹?，熬也”,“火乾也”,如在火上。形象地繪出王禹玉為兒孫苦心經(jīng)營(yíng)的種種心態(tài)，一錘定音，道出他的全部人格。
“身后無(wú)名”這不足為怪，蕓蕓眾生身后都無(wú)名。如“只有錢(qián)”,這就令人感到他這一生中看重的是什么，但現(xiàn)在把名和錢(qián)并在一起，指出一個(gè)“沒(méi)有”,一個(gè)“只有”,這就告訴了讀者在王禹玉這里錢(qián)和名譽(yù)的矛盾性，也就是說(shuō)。他的錢(qián)都不怎么名譽(yù)。據(jù)說(shuō)王禹玉是十分愛(ài)財(cái)?shù)?。名是玉，字也是玉，?xiě)文章也要多用金玉珠寶的字眼，以至于他的文章有“至寶丹”的別號(hào)。據(jù)說(shuō)，他撰《龐穎公神道碑》時(shí)，接受龐家后代送來(lái)的“潤(rùn)筆”金帛之外，古書(shū)名畫(huà)三十余種，包括杜荀鶴的及第試卷等文物在內(nèi)。可見(jiàn)斂財(cái)程度之甚。
“喏喏佞翻王介甫，奇奇歆殺宋昭宣”這是對(duì)王禹玉見(jiàn)風(fēng)使舵不敢堅(jiān)持真理的白描手法?！斑鲞觥笔钦Z(yǔ)氣象聲詞，表贊同及隨和，“奇奇”也是語(yǔ)氣象聲詞，“奇”即是 “嘖”的假借，表欣賞及贊嘆。有人罵下了臺(tái)的王安石嗎，那就趕快隨聲附和，“喏喏”稱(chēng)是，還要加上幾個(gè)邪佞的評(píng)語(yǔ)。其實(shí)王安石這個(gè)人的清廉正直連他的政敵都承認(rèn)，怎能談得上“佞”呢！有人贊美不知道在哪里的宋昭宣嗎，那就趕快隨聲附和，“嘖嘖”稱(chēng)奇，還要加上幾句欣喜的頌詞。其實(shí)宋昭宣并不值得欽佩到以至于五體投地。這兩句活畫(huà)王禹玉的見(jiàn)風(fēng)使舵。
“嘗言井口難為戲，獨(dú)坐中書(shū)不記年”。嘗言，指嘴上的話，獨(dú)坐，是實(shí)際行動(dòng)。井口，比喻地位高而危險(xiǎn)，意思是說(shuō)他居丞相之位。中書(shū)，也指丞相府。不記年，有雙重意思，一是時(shí)間很長(zhǎng)，前后一共十六年，不為不長(zhǎng)；二是表現(xiàn)了其人的渾渾噩噩，無(wú)所作為狀態(tài)。這兩句，其實(shí)也是白描，活畫(huà)出王禹玉的懷祿貪勢(shì)，不能自退； 心口不一，虛情假意的丑惡嘴臉。
最后是詩(shī)人以自己的設(shè)問(wèn)，進(jìn)一步對(duì)王禹玉的貪婪進(jìn)行了嘲弄：你王承相辦公廳 (即東府) 不是自來(lái)就沒(méi)有土地嗎？ 你干脆給劃一塊就行了，連“權(quán)宜”的遮羞布都無(wú)須用了。給宰相的辦公廳土地干什么呢？辦公廳究竟是誰(shuí)的私有財(cái)產(chǎn)呢？這實(shí)在太可笑了。詩(shī)人在這種哄笑聲中，把詩(shī)的嘲弄意味推向高潮。
據(jù)說(shuō)這首詩(shī)出來(lái)之后，王禹玉的家人曾告到官府，指控張山人所作，府尹於是追了張山人來(lái)問(wèn)他： “你怎生作詩(shī)嘲他大臣？”張山人說(shuō)： “某自來(lái)多作十六、十七字詩(shī)，著題詩(shī)某吟不得”。府尹笑而遣之?！彼^十七字詩(shī)，一共十七字，組成格式為 “五、五、五、二”,多半用於嘲諷，如 “攜手上河梁，見(jiàn)舅如見(jiàn)娘，二人齊下淚，三行?！边@是嘲諷舅 “眇一目”的。這里張山人說(shuō)他只會(huì)作十七字詩(shī)，實(shí)際上是承認(rèn)了他是寫(xiě)嘲諷詩(shī)的能手，看來(lái)這位王禹玉也實(shí)在是太臭名遠(yuǎn)揚(yáng)了，所以府尹才“笑而遣之”,打發(fā)了原詩(shī)的作者。