散文·諸子散文·墨子《非攻上》

今有一人，入人園圃竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之，此何也？ 以虧人自利也。至攘人犬豕雞豚者，其不義又甚入人園圃竊桃李。是何故也？ 以虧人愈多。茍?zhí)澣擞啵洳蝗势澤?，罪益厚。至入人欄廄，取人馬牛者，其不仁義又甚攘人犬豕雞豚，此何故也？ 以其虧人愈多。茍?zhí)澣擞?，其不仁茲甚，罪益厚。至殺不辜人也，扡其衣裘，取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛，此何故也？ 以其虧人愈多。茍?zhí)澣擞?，其不仁茲甚矣，罪益厚。當此天下之君子，皆知而非之，謂之不義。今至大為不義，攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎？

殺一人，謂之不義，必有一死罪矣。若以此說往，殺十人，十重不義，必有十死罪矣；殺百人，百重不義，必有百死罪矣。當此天下之君子，皆知而非之，謂之不義。今至大為不義，攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。情不知其不義也，故書其言以遺后世；若知其不義也，夫奚說書其不義以遺后世哉？

今有人於此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則必以此人為不知白黑之辯矣；少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辯矣。今小為非，則知而非之；大為非，攻國，則不知非，從而譽之，謂之義：此可謂知義與不義之辯乎？ 是以知天下之君子也，辯義與不義之亂也。

《墨子》中的《小取》篇，談到墨子的辯論述：“譬”、“侔”、“援”、“推”?！捌笔怯玫览硐嗤氖挛镒鞅扔?，“侔”是用對比法證明其相同，“援”是援引事例論證，“推”是推理以決定是非?！斗枪ァ飞掀褪怯谩捌?、“侔”、“推”的邏輯講說的，中、下篇則多援引事例。

“非攻”，即反對進攻的戰(zhàn)爭，與一般的非戰(zhàn)是有區(qū)別的。墨子對于防御性的戰(zhàn)爭不僅不反對，而且竭力支持。《公輸》篇中墨子不但去說服公輸盤和楚王不要攻宋，還派弟子禽滑釐等三百人為宋守城。

孟子曾說過：“春秋無義戰(zhàn)?！?《孟子·盡心下》)到戰(zhàn)國時期，新興地主統(tǒng)治的國家進行無休止的兼并戰(zhàn)爭，大量殺戮敵國人民，盡管客觀上促進中國統(tǒng)一，但也不是義戰(zhàn)。墨子《非攻》揭露了這種戰(zhàn)爭的本質(zhì)是有積極意義的。中篇中舉史事說明好戰(zhàn)必亡。下篇肯定禹伐有苗、湯伐桀、武王伐紂是義戰(zhàn)，并且主張先利天下諸侯，援小國，立信義，寬吾眾，信吾師，然后能天下無敵。由此可知墨子從不反對正義戰(zhàn)爭。過去一些著述誤以為墨子的非攻不分戰(zhàn)爭的正義與不正義。這是沒有詳讀全書，所以作了錯誤的論斷。

這篇文章運用比喻和對比，從小事到大事，一步步推理，指出當時攻人國家的戰(zhàn)爭的不義。他首先講一個人人人園圃偷桃李果實，人人皆知是虧人自利。然后一層比一層深地舉例并對比，攘人犬豕雞豚是虧人自利更多，更不仁；取人牛馬，又過于捉人犬豕雞豚；殺無罪人，搶奪衣裘、戈劍是虧人更多，不仁益甚，罪更甚，人人都認為不義。這樣推理下去，就使那好發(fā)動兼并戰(zhàn)爭的人自然感到會涉及攻國問題，并瀕臨理屈辭窮地步。文章很樸質(zhì)，辯論藝術卻達到相當高的水平。

墨子還不直接批判攻國戰(zhàn)爭的不義，而是批判那些士君子們知道偷盜為不義，卻不知大如攻國，兼并土地，掠奪財富更是不義！他們很值得反思！

以上是從掠奪財富上講，然后再就殺人方面推論，這樣分開講有利于加強批判的分量，而且也突出了當時攻人之國時罪惡最大的問題。那時戰(zhàn)爭以斬首多少分別計功，殺戮敵國人民，動以數(shù)萬計。后來發(fā)展到秦白起坑殺趙降卒三十萬！ 所以墨子用殺一人為不義，應有一死罪，殺十人百人，必有十重百重不義，應有十死罪、百死罪。他用當時士君子所清楚的論據(jù)來斥責這些君子不去反對殺人眾多的不義戰(zhàn)爭，卻更去歌頌這樣的戰(zhàn)爭，并書之史冊的自相悖反的舉動。但墨子用開脫他們錯誤的讓步方法，只說這些士君子實在不知道攻國是不義，如果知道就不會歌頌它，并書之青史了！

這里他再次用比喻，以加強邏輯力量和論辯的藝術性，說：少見黑曰黑，多見黑反而曰白，這一定是不知區(qū)分黑白。少嘗苦曰苦，多嘗苦反而曰甘，這一定是不懂得區(qū)分甘苦。那么君子們見小為非，知道是不義，見大為非攻國卻不知道是不義，肯定是不懂得義與不義的區(qū)分。

為什么這樣重大的問題，不直接痛責諸侯，不直接斥責慫恿戰(zhàn)爭美化戰(zhàn)爭的士君子呢？這是因為墨子的用心在于說服教導，就用批評士君子不懂義與不義之辨作結，以便他們?nèi)菀赘倪^。這也正是墨子的思想和文章不同于其他諸子的特點，如同他苦勸公輸盤和楚王不要伐宋一樣。《莊子·天下》篇說：“墨子泛愛兼利而非斗(即非攻的意思)，其道不怒?！笨梢哉f是非常恰當?shù)脑u論。