【名句】有處常之五常^①，有處變之五常。處常之五常是經(jīng)，人所共知；處變之五常是權(quán)，非識(shí)道者不能知也。不擒二毛^②，不以仁稱；而血流漂杵^③，不害其為仁?！岸映酥邸?sup>④，不以義稱；而管、霍被戮^⑤，不害其為義。由此推之，不可勝數(shù)也。嗟夫！世無(wú)有識(shí)者，每泥于常而不通其變。世無(wú)識(shí)有識(shí)者，每責(zé)其經(jīng)而不諒其權(quán)。此兩人皆道之賊也，事之所以難濟(jì)也。噫！非精義擇中之君子，其誰(shuí)能用之？其誰(shuí)能識(shí)之？

【譯文】有處于平常環(huán)境的仁、義、禮、智、信，有處于權(quán)變之際的仁、義、禮、智、信。處常之仁、義、禮、智、信是常行的義理，人所共知；處變之仁、義、禮、智、信是權(quán)變之法，不識(shí)事理的人是不能理解的。春秋時(shí)宋國(guó)與楚國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，宋公在戰(zhàn)爭(zhēng)中主張不擒拿年紀(jì)老了的戰(zhàn)俘，但后世并不認(rèn)為他是“仁”;而周武王伐紂時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)很殘酷，史書(shū)形容“血流漂杵”，但仍認(rèn)為周武王是“仁”。衛(wèi)宣公的兒子壽和伋為了不拂逆父志而爭(zhēng)死，并不能稱為“義”;而周公殺管叔放蔡叔，不能不稱為“義”。以此類推，此類事情不可勝數(shù)。唉！世上沒(méi)有看清事物本質(zhì)的人，每拘泥于常態(tài)而不懂變化。世上不能理解那些有識(shí)之士，每每要求他們按常道辦事而不理解權(quán)變之法。這兩種人都危害事情的成功，所以事情就難以辦成。唉！不是精于事理而又能擇其中道而行的君子，有誰(shuí)能把常和變運(yùn)用好？又有誰(shuí)能識(shí)別何時(shí)用常何時(shí)用變呢？

注釋

【注釋】①五常：仁、義、禮、智、信?！、诓磺芏憾割^發(fā)斑白的老者。《左傳》僖公二十二年載，十一月，宋與楚戰(zhàn)，不擊其未濟(jì)，不擊其未成列。宋師敗，“國(guó)人皆咎公”。宋公說(shuō)：“君子不重傷，不擒二毛?！钡洞呵铩肺捶Q其仁，直書(shū)“宋師敗績(jī)”?！、垩髌疲盒稳輾⑷酥唷！渡袝?shū)·武成》記載，武王伐紂，“會(huì)于牧野，罔有敵于我?guī)煟巴降垢?，血流漂杵”?！、芏映酥郏阂?jiàn)《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·二子乘舟》。據(jù)舊注此詩(shī)是講衛(wèi)宣公二子被殺之事。據(jù)《史記·衛(wèi)康叔世家》載：“宣公愛(ài)夫人夷姜，夷姜生子伋，以為太子……為太子娶齊女，未入室，而宣公見(jiàn)所欲為太子?jì)D者好，說(shuō)而自取之……宣公得齊女，生子壽、子朔……太子伋母死，宣公正夫人與朔共讒惡太子伋。宣公自以其奪太子妻也，心惡太子，欲廢之?！耸固觼秤邶R而令盜遮界上殺之?！倚校铀分謮邸酥^太子曰：‘界盜見(jiàn)太子白旄，即殺太子，太子可毋行?！釉唬骸娓该笊豢?。’遂行。壽見(jiàn)太子不止，乃盜其白旄而先馳至界。界盜見(jiàn)其驗(yàn)，即殺之。壽已死，而太子伋又至，謂盜曰：‘所當(dāng)殺乃我也。’盜并殺太子伋以報(bào)宣公。”而后宣公立朔為太子，造成衛(wèi)長(zhǎng)期混亂。所以司馬遷說(shuō)：“今讀世家，至于宣公之太子以婦見(jiàn)誅，弟壽爭(zhēng)死以相讓……俱惡傷父之志。然卒死亡，何其悲也！或父子相殺，兄弟相戮，亦獨(dú)何哉？”呂坤認(rèn)為二子所為并非義事。?、荨肮?、霍被戮”句：按“霍”當(dāng)為“蔡”。管、蔡，指管叔鮮、蔡叔度，皆周文王之子。管、蔡曾挾紂子武庚叛，周公出兵，殺武庚、管叔，放蔡叔，后蔡叔亦死。事見(jiàn)《史記·管蔡世家》。