美國著名后現(xiàn)代倫理學家，當代反主流倫理學家。生于蘇格蘭的格拉斯哥。1949年在倫敦大學的瑪麗女王學院獲學士學位，1951年在曼徹斯特大學獲碩士學位。接著在牛津大學（1963—1966）、艾色克斯大學（1970—1972）任教。1970年移居美國，在布蘭迪大學（1972—80）、波士頓大學（1980—82）、范德比爾特大學（1982—88）任哲學和政治學教授，1988—89年在耶魯大學的懷特尼人文中心任研究員，1988年9月任圣母大學哲學系麥克馬洪漢克哲學講座教授。1995年任杜克大學哲學系藝術與科學教授。1983年斯沃斯莫爾學院授予他名譽博士，1988年貝爾法斯特女王大學授予他名譽文學博士。是美國藝術與科學院院士，1984年任美國哲學協(xié)會東部分會主席。
主要著作有：《馬克思主義：一種解釋》（Marxism：AnInterpretation.1953）、《無意識：一種概念的分析》（TheUnconsciousness.1958）、《基督教信仰中的難題》（DifficultiesinChristianBelief.1959）、《倫理學簡史》（AShortHistoryofEthics.1966）、《世俗化與道德變遷》（SecularizationandMoralChange.1967）、《無神論的宗教意義》（TheReligiousSignificanceofAtheism.1967，與P.利科合著）、《馬克思主義與基督教》（MarxismandChristianity.1968）、《赫伯特·馬爾庫塞：解說與反駁》（HerbertMarcuse：AnExpositionandPolemic.1970）、《社會學理論與哲學分析》（1970），編《反對時代的自我映象：意識形態(tài)和哲學論文集》（AgainsttheSelf-imagesoftheAge：EssaysonIdeologyandPhilosophy.1971）、《黑格爾：批評文集》（1976）、《德性之后：道德理論研究》（AfterVirtue.1981，1984年第二版）、《誰之正義？哪種合理性？》（WhoseJustice？WhichRationality？1988）、《三種對立的道德探索觀點：百科全書、系譜學和傳統(tǒng)》（ThreeRivalVersionsofMoralEnquiry.1990）、《第一原理、終極目的與當代哲學問題》（FirstPrinciples，F(xiàn)inalEndsandContemporaryPhilosophyIssues.1990）等。麥金太爾的哲學涉及如下幾個方面：
一、如何看待馬克思主義。麥金太爾50—70年代的思考是圍繞兩類問題展開的：一是如何看待和寫作哲學和倫理學的歷史；二是說明對人的行為和意識進行理性探索的性質。他的研究工作是從理解和闡釋馬克思主義開始的，他甚至認為他自己的前半生寫作生涯就是為了填補馬克思主義的空白。馬克思主義對人類歷史所作的解釋在人類思想史上擁有無可替代的地位。在西方文藝復興以后的世俗化運動中，黑格爾使宗教走向哲學，他從宗教背景中引出范疇來探討歷史，但他的唯心論卻把他和歷史的現(xiàn)實性區(qū)分開來了。到費爾巴哈又實現(xiàn)了一次哲學轉換，馬克思則實現(xiàn)了從哲學到實踐的革命變革，開始了對歷史的馬克思主義解釋。麥金太爾認為，西方的世俗化進程并沒有達到它的倡導者的宏偉目標（他在《世俗化與道德變遷》一書中考察了其原因）。因為在先進的工業(yè)社會中，人們把基督教中體現(xiàn)人類生存的那些迷信解釋代之以人和自然的理性解釋，對神和不滅的問題代之以世俗的審美的解答，但這問題本身并未消亡，基督教在現(xiàn)代化的今天根本沒有被任何東西取代。盛行的各種世俗理論剝奪了對人的全面的生存解釋，他們不再是美學的或人學的任何積極意義的東西了，他們只有一個共性———不是有神論者。如此一個干癟、呆板、無個性、形式化、千篇一律的僵殼，根本不見了人之生存的豐富性和多色調。只有馬克思主義這一種世俗理論保留了在解釋人類生存時的傳統(tǒng)宗教所具有的那種廣闊視野，借助于這一觀點人們可以在世界中安身立命并指導其行動以達到目的。這目的是對他們當下狀況所能提供的那些事務的超越。每個人都發(fā)現(xiàn)自己有一個被賦予的社會統(tǒng)一性，有一個或一組限定其在社會關系之中的地位的角色。這些統(tǒng)一性和角色又反過來構成了他現(xiàn)今生活的基調視界。親緣關系、職業(yè)、社會階層與階級……每一個體都可推演出他們之作為社會一員的統(tǒng)一性。麥金太爾得出結論說，馬克思的歷史實踐和對社會關系的論述，作為對人類生存的一種解釋，具有大量的基督教內容和功能，之所以如此是因為馬克思主義是基督教的歷史繼承人。麥金太爾在90年代提出，馬克思的“實踐”思想是當今仍需要遵循的一個方向。
二、如何看待倫理學史。他批評撇開道德的歷史去考察和理解道德概念的錯誤信念，提出道德概念就體現(xiàn)在社會生活中，它們就是社會生活組成形式的一個部分。借助于區(qū)分出道德概念中的不同之處，我們可以區(qū)分出一種社會生活與另一種社會生活之不同。語言、概念的不同，標志著社會生活形式間的差異。要理解一個概念，要把握一個詞所表達的含義，總是至少要知道主宰該詞使用的規(guī)則是什么，以便把握這一概念在語言中和在社會生活中的角色和作用。這本身就揭示了：不同的社會生活形式會給概念提供它所能發(fā)揮的不同的作用。我們并不是先有一個道德概念的直接歷史，然后才有一個與之分離的、次級的哲學評論史，因為要想從哲學上分析一個概念就常常是提醒這一概念需要修正，或是它在某個方面不值得信賴，這樣，哲學淘汰掉所有的東西，只留下概念。在特定的環(huán)境中以特定的方式把握了有關行為和能夠去行為的概念，去改變這一概念，或者是修飾現(xiàn)存的概念，或者是制造有利的新概念，或者是毀滅舊概念，就都是在改變行為。所以雅典人判蘇格拉底死罪，英國議會在1666年禁止了霍布斯的《利維坦》，納粹焚燒了哲學著作，他們在理解到哲學能夠顛覆既有的行為方式這一點上至少是正確的。理解道德世界和改變道德世界絕不是各不相干的兩件事情。由此也佐證了道德與生活之不可分。
三、德性理論。麥金太爾把上述的著作稱之為早期的工作，這些工作的中心主題是指出我們要從道德實踐、道德信念和道德概念的框架的各種歷史和人學中學習。他認為自己以前的工作有不成熟和不確切之處。經過70年代的十年沉思，終于在1981年推出了代表作《德性之后》?，F(xiàn)今存在著各種各樣的道德學說，這種道德多元論表明至少有一些是無法系統(tǒng)地解決的，因為爭論雙方各自使用的對立的前提無法簡單地加以協(xié)調，無法比照。這樣，在各種“不可公度的”（incommensurable）概念圖式、相互排斥的信仰體系和不相容的生活方式之間所產生的問題，就使得現(xiàn)代社會處在認識論危機和道德危機之中。這一相對主義盛行的局面并不是某些個別錯誤偶然導致的結果，而是與社會的基本文化的各圖式密切相關的。在道德方面，我們現(xiàn)在的道德狀況是深入到我們社會存在最深層的一個無法解決的危機。當今哲學的突出任務就是理解當代文化上的和它所涉及的不可公度的價值的認識危機和道德危機的來源。
麥金太爾認為，歷史的敘述結構在完成這一任務中起了核心的作用。他反對從社會和歷史的活動情景中抽象出探究的對象并推演出其特征意義，而是主張“歷史著述的特殊風景”。這種歷史的方法，是把事物放在具體的、特殊的背景之中，去理解它并對其存在的合理性辨明進行評價。如果這些論證涉及不相容的、相反的概念框架時，只能用歷史的觀點去評價，亦即依據(jù)提出這一圖式要向什么挑戰(zhàn)，它要取代什么人，它的對手是什么。對于科學的、道德的或認識論的理論，要指出由于它超越了對手的局限，是迄今最好的，因而才是具有理性至上性。這樣麥氏的“歷史主義”就不是相對主義的，一般的認識論或道德圖式的理性可接受性就被建立起來了。在某一特殊的傳統(tǒng)中，求助于一個論證的歷史，就可能解決不可比較的樣式和框架之間的爭論。他暗示了走出當代文化危機的可能之路。那就是，人們需要整個地重新鑄造理性和道德獨尊的概念。笛卡兒和康德曾試圖解決認識論危機和道德危機，但他們的解決本身就是失敗的，導致了現(xiàn)今人們對理性的更大不信任。因此麥金太爾提出，“啟蒙運動的方案及其自主和普遍的理想，就變成了問題的一部分而不是對問題的一種解決”。他提出，“要么人們必須遵從啟蒙方案那不同見解的激情與毀滅，直至僅剩下尼采的診斷和尼采的問題，要么他必定認為啟蒙方案不只是錯了，而且壓根兒一開始就不應倡導。沒有第三個選擇?！保?984年版第118頁）為了在道德方面超越這一方案，他提出要依賴于亞里士多德道德傳統(tǒng)這一源泉。由對亞氏傳統(tǒng)的感知而構建的道德歷史的敘述說明（narrativeaccount），就構成在啟蒙方案已遭危機的時代進行哲學反思的基本框架。
啟蒙運動之所以失敗，是因為這一運動的倡導者想用世俗道德取代他們認為是業(yè)經廢止的傳統(tǒng)道德和喪失信譽的迷信道德形式，但這一排斥卻把人類歷史所內蘊的精華也一起扔掉了。他們認為每個有理性的人都會贊同這種世俗的道德，于是，休謨、邊沁、狄德羅和康德都提出了每個有理性的人都將遵守的道德原則。但這些原則之間卻是不盡一致并有摩擦，互不相容的。到底誰之合理性是普遍的、一般的、能獲得理性辨明的？及至發(fā)展到當代克爾凱郭爾、情感主義、自由個人主義更是各執(zhí)一詞，為自己的理論辯護，使社會道德處于碎裂之中。尼采揭穿了當代的道德面具，他在《快樂的科學》中嘲笑了把道德建立在內在的道德情感、良心和康德的定言命令、普遍性的基礎上，提出啟蒙運動的自主道德主題是一個虛構和幻象。因為道德只是意志的表達，每個人的道德都是他的意志所創(chuàng)造的東西，因而根本沒有諸如自然權利、功利、最大多數(shù)人的最大幸福、善良、責任、義務等這類因素。尼采想用獨特方式重新構建、發(fā)明一個新善惡表，這使他以自己的方式重寫了道德的譜系。但麥金太爾指出，尼采卻未看出啟蒙運動之所以失敗的根本原因。啟蒙的失敗只不過是拒斥了亞里士多德的傳統(tǒng)的一個歷史后果。這里亞里士多德并不僅僅是作為個體的理論家，而是作為長期傳統(tǒng)的代言人的象征，亞里士多德的倫理學和政治學被歷史證明是最好的?！皼]有一種學說像亞里士多德主義一樣能在希臘的、伊斯蘭的、猶太的、基督教的如此廣闊的各種社會環(huán)境中給自己做出理性的辨明?！倍诂F(xiàn)代性觸及這個古老的世界時，它的最敏感的開拓者就理解了，正是亞里士多德主義要被推翻。亞里士多德主義在哲學上是后現(xiàn)代的道德思想方式中最強有力的。如果一個后現(xiàn)代的道德和政治學觀點被辨明為與現(xiàn)代性相反對，那么它就是某種類似亞氏用語的，否則它就根本沒有被辨明。
四、正義與合理性問題。麥金太爾認為現(xiàn)實社會所未解決的一些沖突是圍繞“正義”的不同觀點而形成的。給沖突尋求解決的人，面臨著辨明何種行為是合理的任務，由于人們并未在理性的判明中達到一致，由此也就使問題無從解決。他提出了“正義的轉型”這一概念，探討了是什么使得提出和捍衛(wèi)一種而不是另一種實踐理性的概念就成為合理的；到底什么是合理性？是否存在一個本體意義上的人類共同遵守的合理性？所謂合理性都是某一傳統(tǒng)中的合理性，不屬于任何傳統(tǒng)的合理性是不存在的。忠實于一個傳統(tǒng)，并使它與別的傳統(tǒng)進行富有意義的接觸，可以在延續(xù)這一傳統(tǒng)的形式下，引向對傳統(tǒng)的理解、自我辨明或修正。
麥金太爾的《三種對立的道德探索觀點：百科全書、系譜學和傳統(tǒng)》提出：真正的理性探討需要在一個特殊的道德共同體中才能完成，因為具有各種不同知識傳統(tǒng)的哲學家之間很難對話，由于沒有一套共通的原理可以作為取舍評價的標準，各個不同乃至對立的體系之間具有不可公度性和不可翻譯性，使得各種文化傳統(tǒng)、學術機構之間無法進行交流，“學院社團存在的不同和分歧使得彼此間的交流陷于失敗，這并不是當代大學社會結構的特殊化所不幸造成的、偶然的、附帶的結果，而是植根于更為根本的東西中”。各種不同的根本信念，決非淺表層次上就能解釋和融通，道德探索需要延伸到歷史的、文學的、人學的和社會學的問題。有些爭論之所以陷于無法解決的困境，是由體制機構的設置或社會習慣造成的，因而這種刨根究源的工作就是復雜的綜合的歷史、文化、傳統(tǒng)、本體和方法的探究。大學應作為一個寬容的、統(tǒng)一的理智社團，允許各種不同的觀點進行爭論，使學生接觸多種解釋，以便做出盡可能是普遍信念的選擇。