六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰： “六國互喪，率賂秦耶？”曰： “不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰，弊在賂秦也?！?/p>

秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)矣。

思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢，起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急，故不戰(zhàn)而強弱勝負已判矣。至于顛覆，理固宜然。古人云： “以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅^① ?！贝搜缘弥?/p>

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅^② ，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕、趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰(zhàn)于秦，二敗而三勝^③ 。后秦擊趙者再，李牧連卻之^④ ;洎牧以讒誅，邯鄲為郡^⑤ ，惜其用武而不終也。且燕、趙處秦革滅殆盡之際^⑥ ，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已。向使三國^⑦ 各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。

嗚呼！以賂秦之地封天下之謀臣；以事秦之心禮天下之奇才；并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨于亡。為國者無使為積威之所劫哉！

夫六國與秦皆諸侯，其勢弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。

〔注〕?、? “古人云”五句： 《史記·魏世家》： “蘇代謂魏王曰： ‘且夫以地事秦，譬猶抱薪救火，薪不盡，火不滅?！薄、? 遷滅： 滅亡。古代滅人國家，并遷去其傳國重器，故說遷滅。?、? “趙嘗五戰(zhàn)于秦”二句： 《戰(zhàn)國策·燕策》： “蘇秦將為從，北說燕文侯曰： ‘……秦、趙五戰(zhàn)，秦再勝而趙三勝?！睘檎Z意所本。按蘇秦所言非實事。鮑彪注： “設辭也?！薄、? “后秦擊趙者再”二句： 趙幽繆王遷二年(前234)，秦破趙，殺趙將，斬首十萬。翌年，李牧為大將軍，在宜安(今河北藁城西南)大破秦軍。四年，秦攻番(pó婆)吾(今河北平山南)，李牧又大破秦軍。(見《史記》的《趙世家》及《廉頗藺相如列傳》)?、? 邯鄲： 趙都，今河北邯鄲西南。趙亡后，秦置邯鄲郡?！、? 燕、趙處秦革滅殆盡之際： 秦虜趙王遷、陷邯鄲后，趙公子嘉立為王，秦始皇二十五年(前222)，始與燕同被滅。時韓、魏、楚皆已亡，故云。革滅，除滅。?、? 三國： 指韓、魏、楚。

宋朝開國君主趙匡胤曾設“封樁庫”，把平定割據勢力所得的金帛存于庫中。他曾對臣僚說： “石晉割幽燕諸郡以歸契丹，朕憫八州之民久陷夷虜，俟所蓄滿五百萬緡，遣使北虜，以贖山后諸郡；如不我從，即散府財募戰(zhàn)士以圖攻取?！?《澠水燕談錄》卷一)趙匡胤這一計劃，因為龍駕歸天而未能實現，但已開了“賂契丹”的先聲。宋真宗時，契丹大舉南下，訂立了屈辱的澶淵之盟，歲賂契丹銀十萬兩、絹二十萬匹。宋仁宗時，西夏發(fā)動了同宋王朝的戰(zhàn)爭，結果歲賂西夏銀十萬兩、絹十萬匹、茶葉三萬斤；契丹也再次大軍壓境，歲增賂契丹銀十萬兩、絹十萬匹。本文為《權書》十篇之一，是一篇借古諷今之作，為宋王朝賄賂契丹和西夏而發(fā)。正如何仲默所說： “老泉論六國賂秦，其實借論宋賂契丹之事，而卒以此亡，可謂深謀先見之識矣?！?《唐宋文舉要》甲編卷八引)

文章開門見山，斬釘截鐵地提出全文的中心論點： “六國破滅，非兵(兵器)不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦?！边@是一種以否定加強肯定的句式。如果僅說“六國破滅，弊在賂秦”，而不冠以“非兵不利，戰(zhàn)不善”，語氣就會弱得多。“賂秦而力虧”二句，正面申說賂秦必亡；“或曰”數句，以答問的形式申說“不賂者以賂者喪”。當時賂秦的只是韓、魏、楚三國，作者統言“六國破滅”，“弊在賂秦”，顯然與歷史不合。這是論述中的罅隙，于是作者才借助設問自答的形式，指出“不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完”。這樣既彌合了論述中的漏洞，又堅實、深化了論點，使論點無懈可擊。所以首段不僅提出了全文的中心論點，還提出了兩個分論點，以下就是對這兩個分論點的具體發(fā)揮。

二、三兩個自然段，針對韓、魏、楚三國，闡述賂秦乃“破滅之道”。秦之獲地，一靠攻取，二靠受賂。兩相比較，受賂之地大大多于攻取之地。這就充分說明，強秦之利和三國之患，都不在戰(zhàn)而在賂。三國賂秦的目的是息戰(zhàn)，結果卻適得其反。作者先動之以情，祖宗之地來之不易： “思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地?！北┥硭叮撤デG棘，言其創(chuàng)業(yè)之艱；尺寸之地，言其所獲甚少。這樣一點一滴積累起來的土地，卻“今日割五城，明日割十城”?！芭e以予人”與“尺寸之地”形成鮮明對照，“不甚惜”、“如棄草芥”與“暴霜露，斬荊棘”形成鮮明對照。這樣的子孫，真是不肖子孫！割城是為了換得“一夕安寢”，但茍且并不能偷安： “起視四境，而秦兵又至矣?！边@是用目的和結果作對比。接著，作者又用“諸侯之地有限”與“暴秦之欲無厭”作對比，以“奉之彌繁”與“侵之愈急”作對比，以“抱薪救火”作比喻，進一步闡明“至于顛覆，理固宜然”。宋王朝對契丹、西夏的賄賂，也正如抱薪救火，薪不盡而火不滅。即使賄賂日增，由數十萬增至數百萬，仍不能滿足其欲望。

第四自然段針對齊、燕、趙三國，闡述“不賂者以賂者喪”。這里，作者分析了齊、燕、趙三國滅亡的具體原因。齊國亡于“與嬴(猶言親秦。嬴，秦姓，此作為秦的代稱)而不助五國”?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇份d，齊相“多受秦間金”，“不修攻戰(zhàn)之備，不助五國攻秦，秦以故得滅五國”。所以“五國既喪，齊亦不免矣”。燕國亡于燕太子丹派荊軻刺秦王： “秦王覺，殺軻，使將軍王翦擊燕?！斞嗤跸?，卒滅燕。”(《史記·燕召公世家》)趙亡于受讒誅大將李牧。趙王遷七年(前229)，秦使王翦攻趙，趙使李牧、司馬尚御之。秦行賂趙王寵臣郭開，使進讒言，謂李牧等將反。翌年，趙王使人捕斬李牧，廢司馬尚。后三月，王翦急攻趙，大破之，虜趙王遷，遂滅趙。(見《史記》：《趙世家》及《廉頗藺相如列傳》)作者從正面分析了不賂秦的齊、燕、趙三國滅亡的具體原因后，又從反面作假設之詞： “齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數……或未易量?！边@又進一步證明齊、燕、趙非亡于用兵抗秦，而是齊亡于不用兵抗秦，燕、趙亡于用兵抗秦之術有誤。齊國因“五國既喪”而亡，燕、趙因“處秦革滅殆盡之際”，“智力孤危，戰(zhàn)敗而亡”，這不正是“不賂者以賂者喪”嗎？

第五段針對六國破滅的教訓，為六國設圖存之道。一是重用謀臣，“以賂秦之地封天下之謀臣”;二是禮賢下士，“以事秦之心禮天下之奇才”;三是六國聯合，“并力西向”。如果這樣，秦國就不得安寧，連從從容容吃頓飯也不可能。陶望齡認為： “封謀臣，禮賢才，以并力西向……可謂至論?！?《三蘇文范》卷二引)但是，六國之君，計不出此，最終導致了自身的滅亡。

文章最后一段把宋王朝同六國作比較： 六國皆諸侯，勢弱于秦，猶可“不賂而勝”;宋王朝據有天下，勢力遠比契丹、西夏強大，卻重蹈六國覆轍，可謂連六國也不如。袁宏道說： “末影宋事，尤妙?！?《三蘇文范》卷二引)妙就妙在引而不發(fā)，點到為止，給讀者留下了深思的余地。而全篇行文縱橫恣肆，論斷斬釘截鐵，語言質樸簡勁，最能代表蘇洵論辯文的風格。