夫四言文約意廣，取效風(fēng)騷，便可多得，每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶！(鐘嶸 《詩品序》)

寄興深微，五言不如四言，七言又其靡也，況使束于聲調(diào)俳優(yōu)哉！ (孟棨《本事詩·高逸》 引李白語)

古為五言詩，七言減為五言不得，始是工夫。今詩云：“風(fēng)散池篁聞戲鳥，霞光粉壁見題詩”，今但言“池篁聞戲鳥，粉壁見題詩”亦得。又詩云：“金鈿來往當(dāng)春風(fēng)，玉繩蹉跎下秋漢”，此七言去兩字不成也。(白居易 《文苑詩格》)

律詩難于古詩，絕句難于八句； 七言律詩難于五言律詩，五言絕句難于七言絕句。(嚴(yán)羽 《滄浪詩話·詩法》)

七言律難于五言律。七言下字較粗實，五言下字較細(xì)嫩。七言若可截作五言，便不成詩，須字字去不得方是。所以句要藏字，字要藏意，如聯(lián)珠不斷方妙。(楊載 《詩法家數(shù)》)

古詩與律不同體，必各用其體乃為合格。然律猶可間出古意，古不可涉律。古涉律調(diào)，如謝靈運“池塘生春草”、“紅藥當(dāng)階翻”，雖一時傳誦，固已移于流俗而不自覺。若孟浩然”一杯還一曲，不覺夕陽沉”，杜子美“獨樹花發(fā)自分明，春渚日落夢相牽”，李太白“鸚鵡西飛隴山去，芳州之樹何青青”，崔顥“黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠”，乃律間出古，要自不厭也。(李東陽 《懷麓堂詩話》)

《國寶新編》 曰：“唐風(fēng)既成，詩自為格，不與《雅》《頌》同趣。漢魏變于 《雅》《頌》，唐體沿于《國風(fēng)》?！堆拧?言多盡，《風(fēng)》辭則微。……”此王欽佩但為律詩而言，非古體之法也。(謝榛《四溟詩話》卷一)

長篇是賦之變體，而去一“兮”字。近體則研煉精切，檃括諧儷，如文錦之有尺幅。絕句皆樂府。長篇當(dāng)以李嶠《汾陰行》為第一。近體當(dāng)以張說《侍宴隆慶池應(yīng)制》為第一。杜甫《秋興》，則“聞道長安似弈棋”一篇尤勝。絕句如王摩詰“廣武城邊逢暮春，汶陽歸客淚沾巾。落花寂寂啼山鳥，楊柳青青渡水人”，與“渭城朝雨”一篇，韋應(yīng)物“雨中禁火空齋冷，江山流鶯獨坐聽。把酒看花想諸弟，杜陵寒食草青青”，皆風(fēng)人之絕響也。(同上書卷四引孔文谷語)

溫裕純雅，古詩得之。遒深勁絕，不若漢鐃歌樂府詞。(徐楨卿《談藝錄》)

古樂府、《選》體、歌行，有可入律者，有不可入律者，句法字法皆然。惟近體必不可入古耳。(王世貞 《藝苑卮言》卷一)

律詩句有必不可入古者，古詩字有必不可為律者。然不多熟古詩，未有能以律詩高天下者也。初學(xué)輩不知苦辣，往往謂五言古詩易就，率爾成篇，因自詫好古，薄后世律不為。不知律尚不工，豈能工古？徒為兩失而已！ 詞人拈筆成律，如左右逢源，一遇古體，竟日吟哦，?？质s本相； 樂府兩字，到老搖手，不敢輕道。李西涯、楊鐵崖都曾做過，何嘗是來！(王世懋《藝圃擷余》)

詩四言優(yōu)而婉，五言直而倨，七言縱而暢，三言矯而掉，六言甘而媚，雜言芬葩，頓跌起伏。四言，大雅之音也，其詩中之元氣乎？ 風(fēng)雅之道，衰自西京，絕于晉宋，所由來矣。(陸時雍 《詩鏡總論》)

律體情勝則俚，才勝則離，法嚴(yán)而韻諧，意貫而語秀，初盛奪千古之幟，后無來者。絕句不必長才，而可以情勝，初盛饒為之，中晚固無讓也。歌行伸縮由人，即情才俱勝，俱不失體，中晚人議論多而敦琢疏，故無取焉。初盛諸子啜六朝余瀝為古《選》不足論，子昂、應(yīng)物復(fù)失之形跡之內(nèi)，李、杜一二大家故自濯濯。要之，不越唐調(diào)，不敢目以漢魏，況《三百》乎！ (李維楨《大泌山房集》卷九《唐詩紀(jì)序》)

風(fēng)雅之規(guī)，典則居要； 離騷之致，深永為宗； 古詩之妙，專求意象； 歌行之暢，必由才氣； 近體之攻，務(wù)先法律； 絕句之構(gòu)，獨主風(fēng)神。(胡應(yīng)麟《詩藪》 內(nèi)編卷一)

四言簡質(zhì)，句短而調(diào)未舒。七言浮靡，文繁而聲易雜。折繁簡之衷，居文質(zhì)之要，蓋莫尚于五言。故兩漢以還，文人藝士，平生精力，咸萃斯道，至有以一篇之善，半簡之工，名流華貊，譽徹古今者。曰雕蟲小技，吾弗信矣。(同上書卷二)

樂府至詰屈者，《朱鷺》、《臨高臺》等篇； 至峻絕者，《烏生》、《東門行》等篇。然學(xué)者茍得其意，而刻酷臨摹，則亦無大相遠(yuǎn)，故曹氏父子，往往近之。至古詩和平淳雅，驟讀之極易，然愈得其意，則愈覺其難。蓋樂府猶有句格可尋，而古詩全無興象可執(zhí)，此其異也。(同上)

自五言古、律以至五七言絕，概以溫雅和平為尚，惟七言歌行、近體不然。歌行自樂府，語已峭峻，李、杜大篇，窮極筆力，若但以平調(diào)行之，何能自拔？七言律聲長語縱，體既近靡，字櫛句比，格尤易下。材富力強，猶或難之； 清空文弱，可登此壇乎？ (同上書卷三)

七言律于五言律，猶七言古于五言古也。五言古銜轡有程，步驟難展； 至七言古錯綜開闔，頓挫抑揚，而古風(fēng)之變始極。五言律宮商甫協(xié)，節(jié)奏未舒； 至七言律暢達悠揚，紆徐委折，而近體之妙始窮。(同上書卷五)

七言古差易于五言古，七言律顧難于五言律，何也？五言古意象渾融，非造詣深者，難于湊泊； 七言古體裁磊落，稍才情瞻者，輒易發(fā)舒。五言律規(guī)模簡重，即家數(shù)小者，結(jié)構(gòu)易工； 七言律字句繁靡，縱才具宏者，推敲難合。(同上)

五言古、律，清和壯麗，咸足名家。必不可失之峭峻者，五七言絕也； 必不可失之弱靡者，七言古、律也。(同上書卷六)

謂七言律難于五言律，是也； 謂五言絕難于七言絕，則亦未然。五言絕調(diào)易古，七言絕調(diào)易卑； 五言絕即拙匠易于掩瑕，七言絕雖高手難于中的。(同上)

五言絕尚真切，質(zhì)多勝文； 七言絕尚高華，文多勝質(zhì)。五言絕昉于兩漢，七言絕起自六朝； 源流迥別，體制自殊。至意當(dāng)含蓄，語務(wù)舂容，則二者一律也。(同上)

芮挺章編《國秀》，以李嶠“月宇臨丹地”為第一。王介甫編唐詩，以玄宗“飛蓋入秦中”為第一。嚴(yán)滄浪論七言，以崔顥《黃鶴樓》為第一。楊用修編唐絕，以王昌齡“秦時明月”為第一。然五言律又有主“獨有宦游人”者，七言律又有主“盧家少婦”者，絕句又有主“蒲桃美酒”者，排律又有主王維《送僧歸日本》 者。(同上書外編卷四)

五言古、七言歌行，其源流不同，境界亦異。五言古源于《國風(fēng)》，其體貴正； 七言歌行本乎《離騷》，其體尚奇。(許學(xué)夷 《詩源辯體》 卷一八)

七言歌行體雖縱橫，然后進有才者往往能窺其域； 五言古體雖平典，然自開元、天寶九百年來，求為岑嘉州者已不多得，求為李、杜者則益寡矣。蓋歌行，大小短長錯綜闔辟，其勢自然超逸；五言古體有常法，茍非天縱，則長篇廣韻未有所向而如意者。(同上)

世謂長短句為歌行，七言為古詩。愚按： 太白長短句甚多，不必皆歌行也； 子美歌行甚多，不必皆長短句也。然長短句實歌行體，歌行不必長短句耳。大抵古詩貴整秩，歌行貴軼蕩。(同上)

五七言律，沈、宋為正宗，至盛唐諸公而入于圣； 五七言古，高、岑為正宗，至李、杜而入于神。然沈、宋之于盛唐諸公，非才力不逮，蓋為時代所限耳。若高、岑之于李、杜二公，非時代不同，實為才力所限也。故古詩以才力為主，律詩以造詣為先。(同上)

古律之詩雖各有定體，然以古為律者失之過，以律為古者失之不及。唐人長于律而短于古，故既多以古為律，而又多以律為古也。(同上書卷一七)

嚴(yán)儀卿謂“律詩難于古詩”，彼以律詩斂才就法為難耳，而不知古詩中無法之法更難。且律詩工者能之，古詩非工者所能，所謂“其中非爾力”，則古詩難于律詩也。又謂“七言律難于五言律”，彼謂七言律格調(diào)易弱耳，而不知五言律音韻易促也。五字之中，鏗然悠然，無懈可擊，有味可尋，一氣渾成，波瀾?yīng)毨?，名為堅城，實則化境，則五言律難于七言律也。若“絕句難于八句，五言絕難于七言絕”，二語甚當(dāng)。惜未言五言古難于七言古耳。(賀貽孫《詩筏》)

七言絕所以難于七言律者，以四句中起承轉(zhuǎn)結(jié)如八句，而一氣渾成又如一句耳。若只作四句詩，易耳易耳。五言絕尤難于七言絕，蓋字句愈少，則巧力愈有所不及，此千里馬所以難于盤蟻封也。(同上)

唐律多近古，然唐古風(fēng)亦往往可截作律者。夫古詩可截作律詩，非古詩之至者也。如王少伯昌齡《別劉谞》云：“天地寒更雨，蒼茫楚城陰。一樽廣陵酒，十載衡陽心。倚伏不堪料，悲歡豈易得？相逢成遠(yuǎn)別，后會何如今！”只此四十字，格高而味厚，是一首絕好五言律。以多卻“身在江海上，云連帝京深。行當(dāng)務(wù)功業(yè)，策馬何骎骎”二十字，遂成古詩，便減價數(shù)倍。即此可悟律詩之妙，在言止而意猶不盡； 古詩之妙，在止乎其所不得止也。(同上)

詩中佳句，有宜于作絕句者，有宜于作律詩者。如高適《哭單父梁少府》，本系古詩長篇，《集異記》 載旗亭伶官所謳，乃截首四句為短章：“開篋淚沾臆，見君前日書。夜臺猶寂寞，疑是子云居”。以原詩并觀，絕句果言短意長，凄涼萬狀。雖不載刪者何人，必開元中鉅匠也。(賀裳 《載酒園詩話》卷一)

問曰： 五言古詩如何？ 答曰： 此體之名，失實久矣。漢固有高澹、濃詭二種詩，皆入歌喉，皆在樂府。樂府乃武帝所立官署之名?！豆旁娛攀住罚^是古不知何人所作之詩，亦在樂府中。故樂府之“青青河畔草”、“驅(qū)車上東門”，即 《十九首》中之第二、第十三首。而《文選》注所引《十九首》，謂之枚乘樂府也?！妒攀住?皆是高澹之作，后人遂以此為古詩，而以 《羽林郎》、《董嬌嬈》等濃詭者為樂府。后人所見固謬，而此二種詩，終不可相雜也。(吳喬《圍爐詩話》 卷二)

七律頗似八比： 首聯(lián)如起講、起頭，次聯(lián)如中比，三聯(lián)如后比，末聯(lián)如束題。但八比前、中、后一定，詩可以錯綜出之，為不同耳。七絕，偏師也，或斗山上，或斗地下，非必堂堂之陣，正正之旗者也。五律氣脈須從五古中來，初、盛皆然，中唐鮮矣?！褰^最易成篇，卻難得好。五古須通篇無偶句，漢魏皆然，晉宋漸有偶句，履霜堅冰，至唐人遂成律。(吳喬 《答萬季野詩問》)

凡吟詠，如五言律，文意簡潔，才雄力富者不能盡其施展； 古風(fēng)則辭繁局泛，少密致之嚴(yán)，不無出入。妙在七言律，適得其中，可以循范圍而馳騁曲折，盡其才力，著作應(yīng)酬，無不適用。(胡以梅 《唐詩貫珠箋釋序》)

問： 五言古、七言古章法不同如何？ 答： 章法未有不同者。但五言著議論不得，用才氣馳騁不得； 七言則須波瀾壯闊，頓挫激昂，大開大合耳。(劉大勤 《師友詩傳續(xù)錄》述王士禛語)

問： 五言忌著議論。然則題目有應(yīng)著議論者，只可以七言古行之，便不宜用五言體耶？ 答： 亦看題目何如。但五言以蘊藉為主，若七言則發(fā)揚蹈厲，無所不可。(同上)

五言絕近于樂府，七言絕近于歌行。五言難于七言，五言最難于渾成故也。要皆有一唱三嘆之意乃佳。(同上)

古人于古近諸體，各有所長。如太白七律至少，昌谷七律全無，其余各集缺一二體者，不可勝數(shù)。此皆遺其所短，用其所長，得失舉在寸心中也。然有專攻律體，竟不見古詩者，如許渾、方干一流，此則不應(yīng)慕效。蓋止見古體，仍然無愧高手； 若止存律調(diào)，即古詩從未窺見，其為薄殖無疑矣。(李重華 《貞一齋詩說》)

五言古詩，琴聲也，醇至澹泊，如空山之獨往； 七言歌行，鼓聲也，屈蟠頓挫，若漁陽之怒撾； 五言律詩，笙聲也，云霞縹渺，疑鶴背之初傅； 七言律詩，鐘聲也，震越渾锽，似蒲牢之乍吼； 五言絕句，磬聲也，清深促數(shù)，想羈館之朝擊；七言絕句，笛聲也，曲折繚亮，類羌城之暮吹。(管世銘《韞山堂文集》 卷八 《讀書偶得三十四則》)

嚴(yán)滄浪謂“七律難于五律，五絕難于七絕”。近體四種，判若白黑，即唐人復(fù)起，不易其言。蓋七絕本七律而來，第主風(fēng)神，不主氣格，故曰易。五言則字句愈促，含蘊愈深，故曰難。然七絕主風(fēng)神是矣，或風(fēng)神太露，意中言外無復(fù)余地，則又失盛唐家法。然此體中晚人多有妙者，直是風(fēng)神太露，得在此，失亦在此。至如五絕，人多以小詩目之，故不求至工。然作者于此，務(wù)從小中見大，納須彌于芥子，現(xiàn)國土于毫端，以少許勝人多許。謂“五絕難于七絕”，夫豈欺我哉！ (冒春榮 《葚原詩說》卷三)

五言尚真切，質(zhì)多勝文； 七言尚高華，文多勝質(zhì)。五言近于樂府，七言近于歌行。五言難于七言，要皆貴有微旨遠(yuǎn)意，語淺情深，開合反正，一氣呵成，宮商諧葉，斯為正宗。(顧亭鑒 《詩法指南》 卷上)

嚴(yán)滄浪云：“學(xué)詩入門須正，立志須高。若入門一誤，即有下劣詩魔中之，不可救矣?！惫湃酥^“取法乎上，僅得其中”，亦言宗法之不可不正也。五古以神骨氣味為主，愈古淡則愈高渾，火色俱純，金丹始就，故不可染盛唐以后習(xí)徑，戒其雜也。七古以才氣筆力為主，愈變化則愈神明，樓閣彈指，即現(xiàn)虛空，故不妨兼唐宋諸家之長，示其大也。蓋五古須法漢魏及阮步兵、陶淵明、謝康樂、鮑明遠(yuǎn)、李、杜諸公，而參以太沖、宣城及王、孟、韋、柳四家，則高古清遠(yuǎn)，雄厚沉郁，均造其極，正變備于是矣。七古以杜、韓、蘇三公為法，而參以太白、達夫、嘉州、東川、長吉，及宋之六一、半山、山谷、劍南，金之遺山、明之青丘皆有可采，揮灑凝煉，整齊變化，備于以上多家，善取兼師，集眾妙以自成一家可也。五律以杜為法，參以太白、襄陽、右丞 、嘉州，已備其旨。七律以工部、右丞、義山為法，參以東川、嘉州、中山、牧之，須求高壯雄厚，不涉空腔，乃是方家正宗。中晚風(fēng)調(diào)、放翁秀句，不宜貪學(xué)，恐易于諧俗，轉(zhuǎn)難近古故也。唯拗體、吳體，宗杜須兼山谷，取其生造，于高老中時出瘦勁，以助姿峭。五排專宗老杜，參以義山，此外無可津涉。絕句則中、盛、晚唐及宋人皆可兼學(xué)，但須以情韻為歸宿耳?？傊?，近體易于入時，不可涉平調(diào)，為靡靡之音。明七子浮聲空響，西江派、南宋人槎枒枯槁、生硬粗率惡習(xí)，及元白派之淺直頹唐句法，皆宜懸為后禁，不可偶墮其藩籬。一切近代廓膚語，小有風(fēng)致語，及詩話中聰明語，尖媚諧謔語，并宜洗滌凈盡。如此則趨向正大，造詣精進，不患不成家數(shù)矣。(朱庭珍《筱園詩話》卷一)

夫太白以古為律，律不工而超出等倫； 溫、李以律為古，古即工而半無真氣。(潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》卷二)

詩，一種是歌，“君子作歌”是也； 一種是誦，“吉甫作誦”是也。楚辭有《九歌》 與《惜誦》，其音節(jié)可辨而知。(劉熙載 《藝概·詩概》)

《九歌》，歌也； 《九章》，誦也。詩如少陵近《九章》，太白近《九歌》。(同上)

誦顯而歌微。故長篇誦，短篇歌； 敘事誦，抒情歌； 詩以意法勝者宜誦，以聲情勝者宜歌。古人之詩，疑若千支萬派，然曾有出于歌、誦外者乎？ (同上)

長篇以敘事，短篇以寫意，七言以浩歌，五言以穆誦。此皆題實司之，非人所能與。(同上)

嬰孩始言，唯“俞”而己，漸乃由一字以至多字。字少者含蓄，字多者發(fā)揚也。是則五言七言，消息自有別矣。(同上)

五言如 《三百篇》，七言如 《騷》?！厄}》 雖出于 《三百篇》，而境界一新，蓋醇實瑰奇，分?jǐn)?shù)較有多寡也。(同上)

五言質(zhì)，七言文； 五言親，七言尊。幾見田家詩而多作七言者乎？幾見骨肉間而多作七言者乎？ (同上)

五言與七言因乎情境。如《孺子歌》“滄浪之水清兮”，平澹天真，于五言宜； 寧戚歌“滄浪之水白石粲”，豪蕩感激，于七言宜。(同上)

五言尚安恬，七言尚揮霍。安恬者，前莫如陶靖節(jié)，后莫如韋左司； 揮霍者，前莫如鮑明遠(yuǎn)，后莫如李太白。(同上)

五言要如山立時行， 七言要如?鼓軒舞。 (同上)

五言無閑字易，有余味難； 七言有余味易，無閑字難。(同上)

五言上二字下三字，足當(dāng)四言兩句，如“終日不成章”之于“終日七襄，不成報章”是也。七言上四字下三字，足當(dāng)五言兩句，如“明月皎皎照我床”之于“明月何皎皎，照我羅床幃”是也。是則五言乃四言之約，七言乃五言之約矣。太白嘗有“寄興深微，五言不如四言，七言又其靡也”之說，此特意在尊古耳，豈可不達其意而誤增閑字以為五七哉！ (同上)

伏應(yīng)轉(zhuǎn)接，夾敘夾議，開合盡變，古詩之法。近體亦俱有之，唯古詩波瀾較為壯闊耳。

律與絕句，行間字里須有曖曖之致。古體較可發(fā)揮盡意，然亦須有不盡者存。(同上)

詩以律、絕為近體，此就聲音言之也。其實古體與律、絕，俱有古近體之分，此當(dāng)于氣質(zhì)辨之。(同上)

古體勁而質(zhì)，近體婉而妍，詩之常也。論其變，則古婉近勁，古妍近質(zhì)，亦多有之。(同上)

論古近體詩，參用陸機《文賦》，曰：絕“博約而溫潤”，律“頓挫而清壯”，五古“平徹而閑雅”，七古“煒煜而譎誑”。(同上)

律詩難于古詩者，古詩法度寬，行動可以自如，律詩法度嚴(yán)，舉止不能率易也。絕句難于八句者，八句字多，可以供其抒寫，絕句字少，如垂趾二分，難乎為射也。七言律詩難于五言律詩，五言委婉，用力少，七言沉雄，用力多也。五言絕句難于七言絕句者，七言字尚多，回旋可以自然，五言字益少，字字須警拔，語語須有意也。難易之別，大略如此，在作者神而明之而己。(陶明濬《詩說雜記》)

古詩貴渾厚，樂府尚鋪張。凡譬喻多方、形容盡致之作，皆樂府遺派也，混入古詩者謬。(施補華《峴傭說詩》)

凡吟詠，如五言律，文意簡潔，才雄力富者不能盡其施展； 古風(fēng)則辭繁局泛，少密致之嚴(yán)，不無出入。妙在七言律，適得其中，可以循范圍而馳騁曲折，盡其才力，著作應(yīng)酬，無不適用。(胡以梅《唐詩貫珠箋釋序》)

五七言律如漁陽三摻，奮抉揚袍，猶易操縱； 若五七言絕，則如桓伊據(jù)床三弄，忽然而去，其一段風(fēng)流閑雅，悠然可愛，方為合作，其難倍于律遠(yuǎn)矣。(鄧云霄 《冷邸小言》)

樂府之諷刺，不妨旁敲側(cè)擊； 古詩主寫意，切忌忸捏作態(tài)。(丁儀《詩學(xué)淵源》卷七)